1545/2012 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1545 / 2012 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1545/2012

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Γιαννούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γρηγόριο Κουτσόπουλο, Παναγιώτη Ρουμπή, Δημητρούλα Υφαντή, Παναγιώτη Χατζηπαναγιώτη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 21 Σεπτεμβρίου 2012, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Τσιουρή, για να δικάσει μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Του Ελληνικού Δημοσίου, όπως νόμιμα εκπροσωπείται από τον Υπουργό Οικονομικών, που κατοικοεδρεύει στην Αθήνα και τον Γενικό Γραμματέα Περιφέρειας Στερεάς Ελλάδας, το οποίο εκπροσωπήθηκε δια του πληρεξουσίου Παρέδρου του Ν.Σ.Κ., Αντώνη Αντωνίου και δεν κατέθεσε προτάσεις.

Των αναιρεσιβλήτων: 1. Α. Κ. , κατοίκου ..., 2. Ν. Π., κατοίκου ..., 3. Α. θυγ. Π. και Λ. Α., ως εξ αδιαθέτου μόνης κληρονόμου της με Α/Α 3 αναιρεσιβλήτου και ήδη αποβιώσασας την 7-10-2008, Λ. Α., οι ανωτέρω εκπροσωπήθηκαν δια του πληρεξουσίου δικηγόρου τους Ιωάννη Αργυρόπουλου και κατέθεσαν προτάσεις, 4. Κ. συζ. Γ. Ζ., κατοίκων ..., η οποία δεν παραστάθηκε και δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, 5.

Του ΟΤΑ με την επωνυμία "Δήμος Μώλου-Αγίου Κωνσταντίνου" που εδρεύει στα Καμ. Βούρλα, νομίμως εκπροσωπούμενος, ως διάδοχος του πρώην Δήμου Καμένων Βούρλων, όπως νόμιμα εκπροσωπείται, ο οποίος συνεχίζει τη δίκη και εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ιωάννη Αργυρόπουλο και κατέθεσε προτάσεις, 6.

Ν. Μ. του Κ., 7. Κ. θυγ. Δ. Μ., συζ. Ν. Μ., κατοίκων ..., 8. Μ. Β. του Ι., 9. Μ. Β. του Ι., 10. Σ. ή Σ. Β., 11. Σ. Χ. του Α., 12. Λ. Χ. του Α., όλοι οι ανωτέρω εκπροσωπήθηκαν δια του πληρεξουσίου δικηγόρου τους Ιωάννη Αργυρόπουλο και κατέθεσαν προτάσεις, 13.α.Σ. Χ. και 13β. Λ. Χ., ως εξ αδιαθέτου μόνοι κληρονόμοι του με Α/Α 13 αναιρεσίβλητου και ήδη αποβιώσαντος την 5-11-2010 Α.

Χ. του Σ., κατοίκων ..., οι οποίοι συνεχίζουν τη δίκη και εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Ιωάννη Αργυρόπουλο και κατέθεσαν προτάσεις 14. Ε. χας Κ. Γ., η οποία εκπροσωπήθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου της Ιωάννη Αργυρόπουλο και κατέθεσε προτάσεις, 15.α. Ι. Κ. Π., 15β. Χ. Κ. Π. και 15γ. Ε. Κ. Π., ως εξ αδιαθέτου μόνοι κληρονόμοι του με Α/Α 15 αναιρεσίβλητου και ήδη αποβιώσαντος την 30-10-2010 Κ.

Π. του Ι., οι οποίοι συνεχίζουν τη δίκη και εκπροσωπήθηκαν δια του πληρεξουσίου δικηγόρου τους Ιωάννη Αργυρόπουλο και κατέθεσαν προτάσεις και 16. Ν. Β. του Ν., κατοίκων ..., η οποία δεν εμφανίσθηκε και δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε, αφού εκδόθηκε η 159/2005 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Λαμίας, περί προσωρινής τιμής αποζημίωσης, με τις 319/2007 και 346/2008 αιτήσεις για τον καθορισμό οριστικής τιμής αποζημίωσης των 1ου έως και 15ου αρχικών αιτούντων και ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Εφετείο Λαμίας. Αφού συνεκδικάσθηκαν οι αιτήσεις καθώς και οι κύριες παρεμβάσεις του ήδη αναιρεσείοντος και της 15ης των ήδη αναιρεσιβλήτων, εκδόθηκε η απόφαση 55/2009 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί το αναιρεσείον με την από 26-4-2010 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Παναγιώτης Χατζηπαναγιώτης ανέγνωσε την από 12-10-2011 έκθεσή της κωλυομένης να συμμετάσχει στη σύνθεση Αρεοπαγίτου Μαρίας Βασιλάκη-Φραγκίσκου, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως και των προσθέτων λόγων αυτής.

Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος των αναιρεσιβλήτων την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

Κατά την 12η Οκτωβρίου 2012, ημέρα που συγκροτήθηκε το παρόν δικαστήριο προκειμένου να διασκεφθεί την ανωτέρω υπόθεση, ένα μέλος του δικαστηρίου, ο Αρεοπαγίτης Παναγιώτης Χατζηπαναγιώτης, κατέθεσε την από 12-10-2012 αίτησή του απευθυνόμενη στον Αντιπρόεδρο του Δ' Τμήματος, η οποία έχει ως εξής: "ΔΗΛΩΣΗ ΑΥΤΟΕΞΑΙΡΕΣΗΣ Παναγιώτη Χατζηπαναγιώτη, Αρεοπαγίτη. Προς τον Πρόεδρο του Δ' Τμήματος του Αρείου Πάγου, κ. Γεώργιο Γιαννούλη. Στις 21-9-2012 συζητήθηκε στο Δ' Τμήμα του Αρείου Πάγου, στο οποίο μετέχω, υπόθεση με αριθμό πινακίου 18 και διαδίκους το αναιρεσείον Ελληνικό Δημόσιο και αναιρεσίβλητους τους Α. Κ., Ν. Π. κλπ. Κατά την συζήτηση της αιτήσεως αυτής ανέγνωσα την από 12-10-2011 έκθεση της κωλυομένης να συμμετάσχει στη σύνθεση Αρεοπαγίτου Μαρίας Βασιλάκη-Φραγκίσκου, με την οποία εισηγήθηκα την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως και των προσθέτων λόγων αυτής. Κατά την μελέτη, όμως, προς διάσκεψη της υποθέσεως, διαπίστωσα ότι μετείχα ως Πρόεδρος Εφετών στη σύνθεση του Εφετείου Λαμίας που εξέδωσε την ήδη αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση. Ενόψει του γεγονότος αυτού, δηλώνω, κατά το άρθρο 55 παρ.1 του ΚΠολΔ, ότι υπάρχει λόγος εξαίρεσής μου (άρθρ. 52 παρ.1 περ.ε' του ΚΠολΔ). Αθήνα 12-10-2012. Ο δηλών Παναγιώτης Χατζηπαναγιώτης Αρεοπαγίτης.

Στη συνέχεια το Δικαστήριο συγκροτήθηκε από τους Γεώργιο Γιαννούλη, Αντιπρόεδρο, Γρηγόριο Κουτσόπουλο-εισηγητή, Παναγιώτη Ρουμπή, Δημητρούλα Υφαντή και Μιλτιάδη Σπυρόπουλο, Αρεοπαγίτες και από την ίδια ως άνω γραμματέα, προκειμένου ν' αποφασίσει για τις ανωτέρω αιτήσεις αναίρεσης και εξαίρεσης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

1. Με τις διατάξεις του άρθρου 55 παρ.1 και 4 ΚΠολΔ ορίζεται ότι δικαστές πολυμελών δικαστηρίων και εισαγγελείς, αν υπάρχει λόγος εξαίρεσής τους, οφείλουν να το δηλώσουν στο Πρόεδρο του δικαστηρίου, το οποίο αποφασίζει για τη δήλωση αυτή χωρίς τη συμμετοχή του δηλούντος και χωρίς συζήτηση στο ακροατήριο.

Συνεπώς παραδεκτά φέρεται στο Δικαστήριο αυτό, που συνεδριάζει σε συμβούλιο, η από 12-10-2012 δήλωση κωλύματος (αυτοεξαίρεσης) του Αρεοπαγίτου Παναγιώτου Χατζηπαναγιώτου μέλους του παρόντος Δ Πολιτικού Τμήματος του Δικαστηρίου, η οποία υποβλήθηκε στον Πρόεδρο του Δ Τμήματος του Αρείου Πάγου και πρέπει να ερευνηθεί.

2. Οι διατάξεις του άρθρου 52 ΚΠολΔ, που ορίζουν τις περιπτώσεις υποβολής δήλωσης εξαίρεσης από δικαστές, εισαγγελείς ή υπαλλήλους της γραμματείας των δικαστηρίων, συνδυαζόμενες και με τις διατάξεις του άρθρου 6 παρ.1 της ΕΣΔΑ, σκοπό έχουν να εξασφαλίσουν την αμεροληψία της δικαιοσύνης. Ειδικότερα κατά τις διατάξεις των περιπτώσεων ε' και στ' του ως άνω άρθρου 52 ΚΠολΔ, οι δικαστές, οι εισαγγελείς και οι υπάλληλοι της γραμματείας των δικαστηρίων, με οποιαδήποτε ιδιότητα και αν ενεργούν, μπορούν να προτείνουν την εξαίρεσή τους ή να εξαιρεθούν από οποιονδήποτε διάδικο, εκτός άλλων, και όταν έχουν μετάσχει στη σύνθεση του δικαστηρίου του οποίου η απόφαση προσβλήθηκε με έφεση ή αναίρεση ή όταν έχουν προκαλέσει ή προκαλούν υπόνοια μεροληψίας. Η σχετική δήλωση αυτοεξαίρεσης δεν υπόκειται σε χρονικό περιορισμό και μπορεί να γίνει και στη διάσκεψη της υπόθεσης, οπότε αν αυτή γίνει δεκτή και αποφασισθεί η εξαίρεση του δηλούντος δικαστή, εισαγγελέα ή γραμματέα, το δικαστήριο οφείλει να απόσχει από την εκδίκαση της υπόθεσης στην οποία αυτός μετέσχε και να διατάξει την επανάληψή της κατά το άρθρο 307 ΚΠολΔ.

Στη συγκεκριμένη περίπτωση, όπως από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτει, ο Αρεοπαγίτης Παναγιώτης Χατζηπαναγιώτης, ο οποίος μετέσχε ως μέλος της συνθέσεως του Δ Πολιτικού Τμήματος του Δικαστηρίου κατά τη δικάσιμο της 21-9-2012, κατά την οποία συζητήθηκε η από 26-4-2010 αίτηση του Ελληνικού Δημοσίου για αναίρεση της αντιμωλία των διαδίκων εκδοθείσας κατά την ειδική διαδικασία των άρθρων 18, 19 και 20 ν. 2882/2001, υπ' αριθμ. 55/2009 τελεσίδικης απόφασης του Εφετείου Λαμίας, και ορίστηκε από τον πρόεδρο του Τμήματος Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου Γεώργιο Γιαννούλη εισηγητή αυτής, διαπίστωσε κατά τη μελέτη της υπόθεσης, ότι συντρέχει περίπτωση αυτοεξαίρεσής του, γι' αυτό και υπέβαλε προς τον Πρόεδρο του Δ' Τμήματος του Αρείου Πάγου την ως άνω από 12-10-2012 δήλωσή του, με την οποία ζήτησε να εξαιρεθεί ως προς την υπόθεση αυτή από την σύνθεση του Δικαστηρίου, επειδή υπήρξε μέλος του Εφετείου Λαμίας, που εξέδωσε την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση. Ο λόγος αυτός κρίνεται βάσιμος και ικανός να δικαιολογήσει τη ζητούμενη από τον δηλούντα εξαίρεσή του από την εκδίκαση της υπό κρίση υπόθεσης.

Συνεπώς, η σχετική δήλωσή του πρέπει να γίνει δεκτή, να αποφασισθεί η εξαίρεσή του από τη σύνθεση του Δικαστηρίου στην εξεταζόμενη υπόθεση και να διαταχθεί κατά τα λοιπά η επανάληψη της συζήτησής της.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αποφαίνεται, ότι ο Αρεοπαγίτης Παναγιώτης Χατζηπαναγιώτης, ο οποίος μετέσχε ως μέλος του Δ πολιτικού Τμήματος του Δικαστηρίου κατά τη δικάσιμο της 21-9-2012, κατά την οποία συζητήθηκε η από 26-4-2010 αίτηση του Ελληνικού Δημοσίου για αναίρεση της 55/2009 τελεσίδικης απόφασης του Εφετείου Λαμίας, και ορίστηκε και εισηγητής αυτής, πρέπει να εξαιρεθεί από την εκδίκαση της υπόθεσης αυτής. Και Διατάσσει την επανάληψη της συζήτησης της υπόθεσης σε νέα δικάσιμο, που θα ορισθεί με επιμέλεια των διαδίκων, ενώπιον του ίδιου Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, στη σύνθεση του οποίου δεν θα μετέσχει πλέον ο ως άνω εξαιρετέος δικαστής.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 12 Οκτωβρίου 2012. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 26 Οκτωβρίου 2012.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ