Supreme Court resolves jurisdictional conflict between Athens Court of Appeal and Athens Court of Assizes in favor of the latter.

Απόφαση 1544 / 2019 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 1544/2019

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ' Ποινικό Τμήμα - (Σε Συμβούλιο)

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αρτεμισία Παναγιώτου, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη, (σύμφωνα με την υπ'αριθμ. 194/2019 πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου), Γεώργιο Αναστασάκο, Μαρία Γεωργίου, Ευφροσύνη Καλογεράτου-Ευαγγέλου-Εισηγήτρια και Πηνελόπη Παρτσαλίδου-Κομνηνού, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Αναστασίας Δημητριάδου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Χαράλαμπου Αθανασίου.

Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 17 Σεπτεμβρίου 2019, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέως Εφετών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με κατηγορούμενο τον Γ. Π. του Ν., κάτοικο ....

Η αίτηση αυτή με αριθμό και ημερομηνία ΝΒ 18-240/11-4-2019, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 660/2019.

Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αναστασία Δημητριάδου, εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ευσταθίας Σπυροπούλου με αριθμό πρωτ. 141/13-6-2019 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω, κατ' άρθρο 132§§1 και 2 Κ.Π.Δ. την από 11-4-2019 αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, την οποία μας υπέβαλε με την υπό στοιχεία ABM I Ε/2016/1578 ποινική δικογραφία κατά του Γ.

Π. του Ν., κατοίκου ..., οδός ..., για απάτη κατ' εξακολούθηση, από υπαίτιο που διαπράττει απάτες κατ' επάγγελμα και κατά συνήθεια και από την οποία το συνολικό περιουσιακό όφελος και η αντίστοιχη προξενηθείσα συνολική ζημία υπερβαίνει το ποσό των 30.000 ευρώ, για άρση της αποφατικής συγκρούσεως αρμοδιότητας μεταξύ του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών και του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, μετά την κήρυξη αμφοτέρων αναρμόδιων ως προς τον τρόπο της ουσιαστικής περατώσεως της κυρίας ανακρίσεως για την ως άνω αξιόποινη πράξη.

Και συγκεκριμένα, μετά την έκδοση του υπ' αρίθμ. 347/2019 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, το οποίο κήρυξε εαυτό αναρμόδιο για την περάτωση της κυρίας ανακρίσεως για την προκείμενη υπόθεση, ενώ, είχε, επίσης, κηρυχθεί αναρμόδιο με το υπ' αρίθμ.5629/2018 βούλευμα το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Αθηνών για την ουσιαστική περάτωση της κυρίας ανακρίσεως επί της υποθέσεως αυτής και εκθέτω τα ακόλουθα:

Σύμφωνα με το άρθρο 132 παρ. 1 του ΚΠΔ περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας υπάρχει και όταν, περισσότερα μη υποκείμενα το ένα στο άλλο Δικαστήρια ή Συμβούλια ή Ανακριτικές Αρχές, επιλήφθηκαν της ίδιας αξιόποινης πράξεως και θεώρησαν ότι υπάγεται στην αρμοδιότητά τους ή απέσχον να επιληφθούν γιατί θεώρησαν ότι δεν έχουν αρμοδιότητα.

Τέτοια αποφατική σύγκρουση αρμοδιότητας υπάρχει και όταν η υπόθεση εισάγεται προς κρίση σε Πρώτο βαθμό τόσο στο Συμβούλιο Πλημμελειοδικών όσο και το Συμβούλιο Εφετών, το οποίο επιλαμβάνεται όχι κατόπιν εφέσεως κατά του βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών, και αμφότερα κηρύσσονται αναρμόδια να κρίνουν σε Πρώτο βαθμό την κατηγορία για την αυτή αξιόποινη πράξη (ΑΠ 1529/2013, ΑΠ1751/2011, ΑΠ 620/2007, ΑΠ 1396/2001, ΑΠ 509/1997, Μ.

υπό 132 σελ. 194, Ζ. Ποινική Δικονομία τόμ. Α' (1976) σελ. 648, 649). Στην περίπτωση αυτή την αρμοδιότητα, σύμφωνα με την παράγραφο 2 του πιο πάνω άρθρου 132 του Κ.ΠΔ., κανονίζει ο Άρειος Πάγος σε Συμβούλιο, στο οποίο εισάγει την σχετική αίτηση του εισαγγελέα κάποιου από τα παραπάνω δικαστικά συμβούλια, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου (ΑΠ 1586/1983, ΑΠ 989/1992, ΑΠ 577/1 997).

Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 3 του Ν 4022/2011 όπως αντικαταστάθηκε με το Ν 4139/2013 "Εκδίκαση πράξεων διαφθοράς Πολιτικών κ.λπ.", στα εγκλήματα που προβλέπονται στο άρθρο 1 (μεταξύ των οποίων τα κακουργήματα τα οποία διαπράττουν, κατά την άσκηση των καθηκόντων τους ή επωφελούμενοι από την ιδιότητά τους, γενικοί και ειδικοί γραμματείς Υπουργείων, διοικητές, υποδιοικητές ή πρόεδροι διοικητικών συμβουλίων ή διευθύνοντες ή εντεταλμένοι σύμβουλοι νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου, δημοσίων επιχειρήσεων, δημοσίων οργανισμών και νομικών προσώπων ιδιωτικού δικαίου τη διοίκηση των οποίων ορίζει άμεσα ή έμμεσα το κράτος, αιρετά μονοπρόσωπα όργανα των οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης, καθώς και υπάλληλοι κατά την έννοια των άρθρων 13α και 263Α του Ποινικού Κώδικα, εφόσον αυτά υπάγονται στην καθ' ύλην αρμοδιότητα του τριμελούς εφετείου), η περάτωση της κύριας ανάκρισης κηρύσσεται από το συμβούλιο των εφετών με βούλευμα.

Για το σκοπό αυτό η δικογραφία διαβιβάζεται αμέσως μετά την τελευταία ανακριτική πράξη στον εισαγγελέα εφετών, ο οποίος, μέσα σε προθεσμία ενός μήνα, την εισάγει με πρότασή του στο συμβούλιο εφετών, το οποίο, μέσα σε προθεσμία ενός μήνα, αποφαίνεται αμετακλήτως, είτε να μη γίνει κατηγορία είτε εκδίδοντας παραπεμπτικό βούλευμα, ακόμη και για τα συναφή πλημμελήματα ή κακουργήματα, ανεξαρτήτως της βαρύτητας των τελευταίων ή εάν για αυτά προβλέπεται διαφορετικός τρόπος περάτωσης της ανάκρισης, και όταν από την έρευνα της ουσίας της υπόθεσης κρίνει ότι δεν θεμελιώνεται προβλεπόμενο από το άρθρο 1 έγκλημα.

Συνεπώς, στο πεδίο εφαρμογής της άνω διάταξης του άρθρου 1 του Ν.4022/2011 περιλαμβάνονται τα εγκλήματα εκείνα που διαπράττει ο υπάλληλος κατά την άσκηση της ανατεθείσας σε αυτόν από το νόμο ή την αρμόδια αρχή υπηρεσίας, καθ' ον δηλαδή χρόνο ασκεί τα καθήκοντά του και στο πλαίσιο των υπηρεσιακών καθηκόντων του καθώς και αυτά που τελούνται "δια καταχρήσεως μεν της ιδιότητος του, ασχέτως όμως προς την υπηρεσίαν του"[:

Α. Μ., Ερμηνεία του Ποινικού Κώδικος, κατ' άρθρον, έκδ. 1960, τόμ. Β', υπ' άρθρο 262, σελ. 393]. [Βλ. και Ν. Μ., Τα υπηρεσιακά εγκλήματα, εκδόσεις ..., 1993, σελ. 96 επ., ο οποίος αναφέρει (σελ. 99) ότι "Επωφελούμενος της υπηρεσίας" σημαίνει ότι χωρίςτη συγκεκριμένη υπηρεσιακή δράση ο υπάλληλος δεν θα τελούσε ή θα τελούσε με ιδιαίτερη δυσκολία την εγκληματική πράξη, την εκμετάλλευση δηλαδή των ευκαιριών που του προσφέρει η υπαλληλική του θέση".

Στην περίπτωση αυτή, εφόσον συντρέχουν οι ως άνω προϋποθέσεις, πρόκειται, δηλαδή, για έγκλημα που εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου Ι στοιχ. β' του νόμου 4022/2011, η κυρία ανάκριση ενεργείται, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 2παρ.2 του ιδίου νόμου, από πρόεδρο πρωτοδικών, ο οποίος ορίζεται ειδικά γι' αυτή, από το όργανο που διευθύνει το δικαστήριο, το πέρας της οποίας κηρύσσεται, όπως προεκτέθηκε, από το Συμβούλιο Εφετών με βούλευμα [άρθρ.3 Ν.4022/2011] και όχι εκ του γεγονότος και μόνον ότι εσφαλμένως χρεώθηκε η υπόθεση προς διενέργεια κυρίας ανακρίσεως από το Διευθύνοντα το Δικαστήριο όργανο σε ανακριτή του ν 4022/2011, χωρίς να συντρέχουν οι προς του το προϋποθέσεις.

Στην προκειμένη περίπτωση, με την υπ' αρίθμ. Π4/ΓΠοικ 11696/1-2-2012 απόφαση του Υπουργού Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης διορίσθηκε ο κατηγορούμενος Γ. Π. του Ν., συνταξιούχος κατηγορίας ΤΕ, ως διοικητής του Θεραπευτηρίου Χρονίων Παθήσεων ……, πλήρους και αποκλειστικής απασχόλησης με διετή θητεία σε κενή οργανική θέση της κατηγορίας Ε.Θ.

με βαθμό 1ο, δίχως να τυγχάνει κάτοχος πτυχίου τριτοβάθμιας εκπαίδευσης στους τομείς των κοινωνικών ή ανθρωπιστικών επιστημών ή διοίκησης και οικονομίας, το οποίο [πτυχίο] περιλαμβάνεται, σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ.1 του άρθρου 15 του ν.3329/2005 και του άρθρου 15 του ν.3454/2006, στα τυπικά προσόντα διορισμού Διοικητών Μονάδων Κοινωνικής Φροντίδας.

Το εν λόγω γεγονός παρασιώπησε από τους αρμόδιους υπαλλήλους του Τμήματος Προσωπικού φορέων Εθνικού Συστήματος Κοινωνικής Φροντίδας του Υπουργείου Υγείας και με τον τρόπο αυτό τους παραπλάνησε ως προς τη συνδρομή στο πρόσωπο του της ως άνω προϋποθέσεως, ότι δηλαδή, κατείχε το απαιτούμενο από το νόμο πτυχίο, πετυχαίνοντας, το διορισμό του στην ανωτέρω θέση και αποκομίζοντας, έτσι, παράνομο περιουσιακό όφελος, συνολικού ποσού 38.136,82 ευρώ, προκύπτον από την μηνιαίως καταβαλλόμενη μισθοδοσία του κατά το χρονικό διάστημα από 17-2-2012, οπότε ανέλαβε καθήκοντα στην ως άνω θέση, έως 30-9-2013, που έληξε η θητεία του στη θέση αυτή.

Η κατηγορία, που του αποδόθηκε ήταν της απάτης, κατ' εξακολούθηση, τελεσθείσα κατ' επάγγελμα και κατά συνήθεια, από τη οποία η προξενηθείσα ζημία και το αντίστοιχο περιουσιακό όφελος υπερβαίνουν το ποσό των 30.000 ευρώ. Από τα ανωτέρω εκτιθέμενα, όμως, προκύπτει ότι δεν συντρέχουν στην προκειμένη περίπτωση οι όροι του άρθρου 1του ν.4022/2011 και συνακόλουθα, του άρθρου 3 του ιδίου νόμου, καθόσον η αποδοθείσα στον κατηγορούμενο ως άνω πράξη δεν τελέστηκε κατά την άσκηση της ανατεθείσας σε αυτόν υπηρεσίας, καθ' ον δηλαδή χρόνο ασκούσε τα καθήκοντά του και στο πλαίσιο των υπηρεσιακών καθηκόντων του, ούτε επωφελούμενος την υπαλληλική του ιδιότητα, ώστε να συντρέχει περίπτωση εφαρμογής των εν λόγω διατάξεων, σύμφωνα και με τα εκτιθέμενα στη μείζονα σκέψη.

Ειδικότερα, η αξιόποινη συμπεριφορά του κατηγορούμενου αφορά στον παρά το νόμο διορισμό του στη θέση του διοικητή του θεραπευτηρίου χρονίων παθήσεων …. και όχι σε συμπεριφορά σχετιζόμενη καθ' οιονδήποτε τρόπο με την άσκηση των καθηκόντων του ως διοικητή, ή κατά τρόπο με τον οποίο επωφελήθηκε αυτός την εν λόγω θέση του.

Κατά συνέπεια, δεν συντρέχουν στην προκειμένη περίπτωση οι προϋποθέσεις του του άρθρ.1 ν.4022/2011 και συνακόλουθα, περίπτωση εφαρμογής του άρθρου 3 του ιδίου νόμου, ήτοι, περάτωση της κυρίας ανακρίσεως από το Συμβούλιο Εφετών και για το λόγο αυτό πρέπει η παραπάνω αποφατική σύγκρουση των δύο δικαστικών συμβουλίων να επιλυθεί υπέρ της αρμοδιότητας του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Προτείνω να γίνει δεκτή η από 11-4-2018 αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών και να επιλυθεί η σχετική αποφατική σύγκρουση των Συμβουλίων Πλημμελειοδικών και Εφετών Αθηνών υπέρ της αρμοδιότητας του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών να περατώσει την κυρία ανάκριση επί της αναφερόμενης στο σκεπτικό υπόθεσης. Η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ευσταθία Σπυροπούλου".

Αφού άκουσε την Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Φέρεται νομότυπα ενώπιον του Συμβουλίου τούτου η από 11-4-2019 αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, την οποία υπέβαλε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου μαζί με την υπό στοιχεία ABM Ε/2016/1578 ποινική δικογραφία κατά του Γ. Π. του Ν., κατοίκου ..., οδός ..., για απάτη κατ' εξακολούθηση, από υπαίτιο που διαπράττει απάτες κατ' επάγγελμα και κατά συνήθεια και από την οποία το συνολικό περιουσιακό όφελος και η αντίστοιχη προξενηθείσα συνολική ζημία υπερβαίνει το ποσό των 30.000 ευρώ. για άρση της αποφατικής σύγκρουσης αρμοδιότητας μεταξύ του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών και του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, μετά την κήρυξη αμφοτέρων αναρμόδιων ως προς τον τρόπο της ουσιαστικής περάτωσης της κυρίας ανάκρισης για την ως άνω αξιόποινη πράξη. Συγκεκριμένα, μετά την έκδοση του υπ' αρίθμ. 347/2019 βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, το οποίο κήρυξε εαυτό αναρμόδιο για την περάτωση της κυρίας ανάκρισης, για την προκείμενη υπόθεση, ενώ, είχε, επίσης, κηρυχθεί αναρμόδιο με το υπ' αρίθμ.5629/2018 βούλευμα το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Αθηνών για την ουσιαστική περάτωση της κυρίας ανάκρισης επί της υπόθεσης αυτής.

Σύμφωνα με το άρθρο 132 παρ. 1 εδ.α'του ΚΠΔ περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας υπάρχει και όταν, περισσότερα μη υποκείμενα το ένα στο άλλο Δικαστήρια ή Συμβούλια ή Ανακριτικές Αρχές, επιλήφθηκαν της ίδιας αξιόποινης πράξης και θεώρησαν ότι υπάγεται στην αρμοδιότητά τους ή απέσχον να επιληφθούν γιατί θεώρησαν ότι δεν έχουν αρμοδιότητα. Τέτοια αποφατική σύγκρουση αρμοδιότητας υπάρχει και όταν η υπόθεση εισάγεται προς κρίση σε πρώτο βαθμό τόσο στο Συμβούλιο Πλημμελειοδικών όσο και το Συμβούλιο Εφετών, το οποίο επιλαμβάνεται όχι κατόπιν έφεσης κατά του βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών, και αμφότερα κηρύσσονται αναρμόδια να κρίνουν σε πρώτο βαθμό την κατηγορία για την αυτή αξιόποινη πράξη (ΑΠ 1529/2013). Στην περίπτωση αυτή την αρμοδιότητα, σύμφωνα με το εδ. β' του πιο πάνω άρθρου 132 του Κ.ΠΔ., κανονίζει ο Άρειος Πάγος σε Συμβούλιο, στο οποίο εισάγει την σχετική αίτηση του εισαγγελέα κάποιου από τα παραπάνω δικαστικά συμβούλια, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου.

Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 3 του Ν 4022/2011 όπως αντικαταστάθηκε με το Ν 4139/2013 "Εκδίκαση πράξεων διαφθοράς Πολιτικών κ.λπ.", στα εγκλήματα που προβλέπονται στο άρθρο 1 (μεταξύ των οποίων τα κακουργήματα τα οποία διαπράττουν, κατά την άσκηση των καθηκόντων τους ή επωφελούμενοι από την ιδιότητά τους, γενικοί και ειδικοί γραμματείς Υπουργείων, διοικητές, υποδιοικητές ή πρόεδροι διοικητικών συμβουλίων ή διευθύνοντες ή εντεταλμένοι σύμβουλοι νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου, δημοσίων επιχειρήσεων, δημοσίων οργανισμών και νομικών προσώπων ιδιωτικού δικαίου τη διοίκηση των οποίων ορίζει άμεσα ή έμμεσα το κράτος, αιρετά μονοπρόσωπα όργανα των οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης, καθώς και υπάλληλοι κατά την έννοια των άρθρων 13α και 263Α του Ποινικού Κώδικα, εφόσον αυτά υπάγονται στην καθ' ύλην αρμοδιότητα του τριμελούς εφετείου), η περάτωση της κύριας ανάκρισης κηρύσσεται από το συμβούλιο των εφετών με βούλευμα. Για το σκοπό αυτό η δικογραφία διαβιβάζεται αμέσως μετά την τελευταία ανακριτική πράξη στον εισαγγελέα εφετών, ο οποίος, μέσα σε προθεσμία ενός μήνα, την εισάγει με πρότασή του στο συμβούλιο εφετών, το οποίο, μέσα σε προθεσμία ενός μήνα, αποφαίνεται αμετακλήτως, είτε να μη γίνει κατηγορία είτε εκδίδοντας παραπεμπτικό βούλευμα.

'Όμως οι ως άνω διατάξεις των άρθρων 1 και 3 του Ν. 4022/2011 δυνάμει των οποίων και με τις θεσπιζόμενες με την πρώτη απ'αυτές προϋποθέσεις ορίζετο και το Συμβούλιο Εφετών αρμόδιο για την περάτωση της κύριας ανάκρισης καταργήθηκαν από 1/7/2019 με τις μεταβατικές διατάξεις των άρθρων 585 και 586 στοιχ. γ' του Ν. 4620/11-6-2019 (ΦΕΚ Α' 96) - Νέος Κώδικας Ποινικής Δικονομίας. Συγκεκριμένα με την διάταξη του άρθρου 585 ορίζεται "Ο παρών Κώδικας Ποινικής δικονομίας αρχίζει να ισχύει από την 1η Ιουλίου 2019 μ' αυτήν δε του άρθρου 586 (ορίζεται) "Από την έναρξη ισχύος του παρόντος Κώδικα Ποινικής Δικονομίας καταργούνται: α) ... β) ... γ) το άρθρο 1, το άρθρο 2 παρ. 1 τα άρθρα 3, 4, 5 παρ. 2 και το άρθρο 7 Ν. 4022/2011..".

Στην προκειμένη περίπτωση, με την υπ' αρίθμ. Π4/ΓΠοικ 11696/1-2-2012 απόφαση του Υπουργού Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης διορίσθηκε ο κατηγορούμενος Γ. Π. του Ν., συνταξιούχος κατηγορίας ΤΕ, ως διοικητής του Θεραπευτηρίου Χρονίων Παθήσεων ..., πλήρους και αποκλειστικής απασχόλησης με διετή θητεία σε κενή οργανική θέση της κατηγορίας Ε.Θ.

με βαθμό 1ο, δίχως να τυγχάνει κάτοχος πτυχίου τριτοβάθμιας εκπαίδευσης στους τομείς των κοινωνικών ή ανθρωπιστικών επιστημών ή διοίκησης και οικονομίας, το οποίο [πτυχίο] περιλαμβάνεται, σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ.1 του άρθρου 15 του ν.3329/2005 και του άρθρου 15 του ν.3454/2006, στα τυπικά προσόντα διορισμού Διοικητών Μονάδων Κοινωνικής Φροντίδας.

Το εν λόγω γεγονός παρασιώπησε από τους αρμόδιους υπαλλήλους του Τμήματος Προσωπικού φορέων Εθνικού Συστήματος Κοινωνικής Φροντίδας του Υπουργείου Υγείας και με τον τρόπο αυτό τους παραπλάνησε ως προς τη συνδρομή στο πρόσωπο του της ως άνω προϋπόθεσης, ότι δηλαδή, κατείχε το απαιτούμενο από το νόμο πτυχίο, πετυχαίνοντας, το διορισμό του στην ανωτέρω θέση και αποκομίζοντας, έτσι, παράνομο περιουσιακό όφελος, συνολικού ποσού 38.136,82 ευρώ, προκύπτον από την μηνιαίως καταβαλλόμενη μισθοδοσία του κατά το χρονικό διάστημα από 17-2-2012, οπότε ανέλαβε καθήκοντα στην ως άνω θέση, έως 30-9-2013, που έληξε η θητεία του στη θέση αυτή.

Η κατηγορία, που του αποδόθηκε ήταν της απάτης, κατ' εξακολούθηση, τελεσθείσα κατ' επάγγελμα και κατά συνήθεια, από τη οποία η προξενηθείσα ζημία και το αντίστοιχο περιουσιακό όφελος υπερβαίνουν το ποσό των 30.000 ευρώ.

Για την υπόθεση διενεργήθηκε κυρία ανάκριση, μετά δε το πέρας αυτής ο αρμόδιος Εισαγγελέας Πλημμελειοδικών πρότεινε την παραπομπή του κατηγορούμενου στο αρμόδιο Δικαστήριο, το δε συμβούλιο Πλημμελειοδικών Αθηνών με το υπ'αρ. 5629/2018 βούλευμα του εφαρμόζοντας την διάταξη του άρθρου 3 του ν. 4022/2011, που κατά τα προεκτεθέντα καταργήθηκε, κήρυξε εαυτό αναρμόδιο για την ουσιαστική περάτωση της κύριας ανάκρισης και διέταξε τη διαβίβαση της δικογραφίας στον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών, προκειμένου αυτός να την διαβιβάσει στον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών.

Το συμβούλιο Εφετών Αθηνών με το υπ'αριθμ. 347/2019 βούλευμά του έκρινε εαυτό αναρμόδιο για την περάτωση της κύριας ανάκρισης και διέταξε τη διαβίβαση της δικογραφίας στον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών προκειμένου να χωρήσει κανονισμός αρμοδιότητας.

Κατ' ακολουθίαν όλων των ανωτέρω επήλθε αποφατική σύγκρουση και εφ' όσον ένα από τα Δικαστήρια αυτά είναι το Εφετείο, αρμόδιος προς κανονισμό αρμοδιότητας είναι εν προκειμένω ο 'Αρειος Πάγος σε συμβούλιο λόγω δε της κατάργησης των προαναφερθεισών διατάξεων του νόμου 4022/2011 δεν υφίσταται αρμοδιότητα για περάτωση της κυρίας ανάκρισης από το Συμβούλιο Εφετών και εντεύθεν πρέπει η παραπάνω αποφατική σύγκρουση των δύο δικαστικών συμβουλίων να επιλυθεί υπέρ της αρμοδιότητας του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών. Σε κάθε περίπτωση και υπό την ισχύ του κατά τα προεκτεθέντα καταργηθέντος νόμου αρμόδιο ήταν το ίδιο ως άνω Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Αθηνών, καθόσον η αποδοθείσα στον κατηγορούμενο ως άνω πράξη δεν τελέστηκε κατά την άσκηση της ανατεθείσας σε αυτόν υπηρεσίας, καθ' ον δηλαδή χρόνο ασκούσε τα καθήκοντά του αλλά η αξιόποινη συμπεριφορά του αφορά στον παρά το νόμο διορισμό του στην ως άνω θέση.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δέχεται την ΝΒ18-240/11-4-2019 αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών για άρση της σύγκρουσης αρμοδιότητας μεταξύ του Συμβουλίου Πλημ/κών Αθηνών και του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών.

Προσδιορίζει το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Αθηνών ως αρμόδιο για την περάτωση της κυρίας ανάκρισης επί της ΑΒΜ ΙΕ/2016/1578 ποινικής δικογραφίας με κατηγορούμενο τον Γ. Π. του Ν., κάτοικο ... για την πράξη της απάτης κατ' εξακολούθηση, από υπαίτιο που διαπράττει απάτες κατ' επάγγελμα και το συνολικό όφελος και η συνολική ζημία υπερβαίνουν το ποσό των 30.000€.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 25 Σεπτεμβρίου 2019.

Εκδόθηκε στην Αθήνα την 1η Οκτωβρίου 2019.

H ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ

Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ