Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to late filing after appeal period expired.

Απόφαση 1543 / 2018 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1543/2018

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα .

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ασπασία Μαγιάκου, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη - Εισηγήτρια, Πέτρο Σαλίχο, Ιωάννη Φιοράκη, Παρασκευή Καλαϊτζή και Γεώργιο Παπανδρέου, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, την 10η Οκτωβρίου 2018 με την παρουσία και της γραμματέως Σπυριδούλας Τζαβίδη, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Β. Κ. , το γένος Κ. Σ. , κατοίκου ... , που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Σπυρίδωνα Δεσεγγρίνη.

Του αναιρεσίβλητου: Σ. Σ. Κ. , κατοίκου ... , ο οποίος δεν παραστάθηκε.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 25-2-2013 αγωγή της ήδη αναιρεσείουσας, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Κέρκυρας.

Εκδόθηκε η απόφαση 580/2014 του ίδιου Δικαστηρίου. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 20-9-2017 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, η αναιρεσείουσα παραστάθηκε όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε να γίνει δεκτή η αίτηση αναίρεσης και να καταδικασθεί το αντίδικο μέρος στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από την 15316Α/25.6.2018 έκθεση επίδοσης του αρμόδιου δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Κέρκυρας Ι. Μ. προκύπτει, ότι, κατόπιν έγγραφης παραγγελίας του πληρεξούσιου δικηγόρου της αναιρεσείουσας, που επισπεύδει τη συζήτηση, ακριβές αντίγραφο της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης με την πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς εμφάνιση κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο (της 10/10/2018) επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα στον αναιρεσίβλητο, ο οποίος δεν εμφανίστηκε κατά τη συζήτηση της εν λόγω αίτησης, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε με τη σειρά του οικείου πινακίου, ούτε υπέβαλε έγγραφη δήλωση για την παράστασή του στο ακροατήριο, κατά τη διάταξη του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ. Πρέπει, επομένως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 576 παρ. 2 ΚΠολΔ, να προχωρήσει η συζήτηση παρά την απουσία του αναιρεσιβλήτου.

Κατά τη διάταξη του άρθρ. 553παρ.1περ.β' ΚΠολΔ, αναίρεση επιτρέπεται μόνον κατά των αποφάσεων που δεν μπορούν να προσβληθούν με ανακοπή ερημοδικίας και έφεση και περατώνουν όλη τη δίκη ή μόνο τη δίκη για την αγωγή ή την ανταγωγή, δηλαδή απαιτείται η ύπαρξη τελεσίδικης απόφασης (άρθρ. 321 ΚΠολΔ), κρίσιμος δε χρόνος από τον οποίο κρίνεται ο χαρακτήρας της απόφασης ως τελεσίδικης για την άσκηση κατ' αυτής αίτησης ανάίρεσης, είναι ο χρόνος άσκησης της τελευταίας με την κατάθεση του δικογράφου της στον αρμόδιο γραμματέα, όπως το άρθρ. 495παρ.1 του ίδιου Κώδικα ορίζει (ΟλΑΠ 18/2001).

Έτσι η ύπαρξη ερήμην απόφασης, δηλαδή απόφασης που εκδόθηκε με την απουσία, πραγματική ή πλασματική, ενός των διαδίκων, έστω και αν δεν στηρίχθηκε στη συναγωγή δυσμενών συνεπειών από την ερημοδικία του (ΟλΑΠ 15/2001), ενεργοποιεί τη δυνατότητα άσκησης από αυτόν ανακοπής ερημοδικίας κατά της ερήμην απόφασης (άρθρ. 502 ΚΠολΔ), με συνέπεια όσο διαρκεί η προθεσμία της ανακοπής ερημοδικίας να αποκλείεται η άσκηση από αυτόν ή από τον αντίδικο του αίτησης αναίρεσης κατά της ερήμην απόφασης, η οποία αν παρόλα αυτά ασκηθεί, είναι απορριπτέα και αυτεπαγγέλτως ως απαράδεκτη (άρθρ. 577παρ.1 ΚΠολΔ), αφού σε σχέση με την αναίρεση δεν υπάρχει διάταξη όμοια με τη διάταξη του άρθρ. 513παρ.1β'εδάφ.β' ΚΠολΔ, που ορίζει ότι κατά των ερήμην αποφάσεων επιτρέπεται έφεση ήδη από τη δημοσίευση τους.

Αντίθετα, δηλαδή, με την καθιερούμενη με τη διάταξη αυτή συμπόρευση των προθεσμιών άσκησης της έφεσης και της ανακοπής ερημοδικίας, η αναίρεση κατά ερήμην απόφασης είναι επιτρεπτή μόνον εφόσον δεν συγχωρείται κατ' αυτής ανακοπή ερημοδικίας ή αναλόγως έφεση (ΟλΑΠ 11/1998, ΑΠ 1554/2014, ΑΠ 265/2012), δηλαδή, καθιερώνεται η αρχή της διαδοχικής άσκησης των προβλεπόμενων ένδικων μέσων.

Ειδικότερα, η προθεσμία άσκησης ανακοπής ερημοδικίας από το διάδικο που δικάστηκε ερήμην και διαμένει στην Ελλάδα είναι δεκαπέντε ημέρες από την επίδοση της (ερήμην) απόφασης (άρθρ. 503παρ.1 ΚΠολΔ). Μάλιστα, αν παραλειφθεί η επίδοση της ερήμην απόφασης, δεν αρχίζει καν η προθεσμία άσκησης κατ' αυτής ανακοπής ερημοδικίας, οπότε, αντίστοιχα, δεν υπάρχει χρονικό όριο για την άσκησή της, αφού σε σχέση με αυτή δεν έχει θεσπιστεί καταχρηστική προθεσμία, αντίστοιχη, με την καταχρηστική προθεσμία των άρθρων 518παρ.2 και 564παρ.3 ΚΠολΔ, που ισχύει για την έφεση και την αναίρεση.

Περαιτέρω, από τις διατάξεις των άρθρων 518παρ.1 και 564παρ.1 του ΚΠολΔ προκύπτει ότι, αν επιδοθεί η απόφαση του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου η προθεσμία άσκησης έφεσης κατ' αυτής, για τον ερημοδικασθέντα διάδικο που διαμένει στην Ελλάδα, είναι τριάντα ημέρες από την επίδοση της απόφασης που περατώνει τη δίκη (η οποία τρέχει συγχρόνως με την πιο πάνω προθεσμία της ανακοπής ερημοδικίας), ενώ η προθεσμία για την άσκηση αίτησης αναίρεσης είναι τριάντα ημέρες από την επίδοση της παραπάνω απόφασης (η οποία τρέχει διαδοχικά, μετά την πάροδο των προθεσμιών της ανακοπής ερημοδικίας και της έφεσης).

Τέλος, κατά το άρθρο 144 παρ.2 ΚΠολΔ, οι προθεσμίες που αρχίζουν με την επίδοση του εγγράφου, τρέχουν εναντίον και εκείνου με παραγγελία του οποίου έγινε η επίδοση. Στη συγκεκριμένη περίπτωση με την ένδικη από 20/9/2017 αίτηση αναίρεσης της Β. Κ. το γένος Κ. Σ. (με την οποία η αναιρεσείουσα παραιτήθηκε νομότυπα από το δικόγραφο της από 5/6/2017 προηγούμενης αίτησής της) προσβάλλεται η με αριθμό 580/2014 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Κερκύρας, η οποία εκδόθηκε κατά την τακτική διαδικασία, ερήμην του εναγομένου και ήδη αναιρεσίβλητου Σ.

Σ. , και απέρριψε τη με αριθμ. κατάθ. 83/2013 αγωγή της ενάγουσας και ήδη αναιρεσείουσας. Όπως προκύπτει περαιτέρω από τα στοιχεία της δικογραφίας ακριβές αντίγραφο της προσβαλλόμενης ερήμην απόφασης του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου επιδόθηκε με παραγγελία του πληρεξούσιου δικηγόρου της αναιρεσείουσας στον αναιρεσίβλητο, κάτοικο Κερκύρας, στις 8/6/2017, ημέρα Πέμπτη (βλ.

την προσκομιζόμενη 14957Α/2017 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Κερκύρας Ι. Μ. ), οπότε από την επόμενη ημέρα (9/6/2017) κινήθηκαν ταυτόχρονα οι προθεσμίες άσκησης ανακοπής ερημοδικίας και έφεσης κατ' αυτής (οι οποίες έληγαν στις 10/7/2017) και ακολούθως, διαδοχικά, η προθεσμία για την άσκηση αναίρεσης, η οποία έληγε (χωρίς τον υπολογισμό του χρονικού διαστήματος από 1 έως 31/8/2017 και των δύο τελευταίων εξαιρετέων ημερών) στις 11/9/2017, ημέρα Δευτέρα (άρθρα 144 και 147 παρ.2 ΚΠολΔ).

Κατά της εν λόγω απόφασης δεν ασκήθηκε κανένα άλλο ένδικο μέσο, πλην της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης (βλ. το προσκομιζόμενο με αριθμ. πρωτ. 2549/2018 πιστοποιητικό του Πρωτοδικείου Κερκύρας). Επομένως, σύμφωνα με τις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, η πιο πάνω αίτηση αναίρεσης, η οποία κατατέθηκε στο Πρωτοδικείο Κερκύρας στις 21/9/2017, δηλαδή μετά την πάροδο της νόμιμης προθεσμίας των τριάντα ημερών, αφότου η προσβαλλόμενη απόφαση κατέστη τελεσίδικη (στις 10/7/2017, ημέρα Δευτέρα) ασκήθηκε εκπρόθεσμα και πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη.

Κατόπιν αυτών, πρέπει να διαταχθεί η εισαγωγή του κατατεθέντος παραβόλου στο δημόσιο ταμείο (άρθρ. 495 παρ.4 ΚΠολΔ), ενώ δεν επιδικάζονται δικαστικά έξοδα υπέρ του νικήσαντος αναιρεσίβλητου, ο οποίος λόγω της ερημοδικίας του δεν υποβλήθηκε σε τέτοια έξοδα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 20/9/2017 αίτηση αναίρεσης κατά της 580/2017 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Κερκύρας.

Διατάσσει την εισαγωγή του κατατεθέντος παραβόλου στο δημόσιο ταμείο.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 31 Οκτωβρίου 2018.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 8 Νοεμβρίου 2018.

Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ

Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ