Supreme Court dismisses appeal as inadmissible because the Public Prosecutor failed to appear and did not expedite the hearing.

Απόφαση 1543 / 2010 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1543 / 2010

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Χαράλαμπο Ζώη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Λαλούση, Βασιλική Θάνου - Χριστοφίλου, Δημητρούλα Υφαντή και Ιωάννα Λούκα, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 17 Σεπτεμβρίου 2010, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Α. Α. του Θ., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Κωνσταντίνο Αθανασίου και κατέθεσε προτάσεις.

Της αναιρεσιβλήτου: Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, με την ιδιότητά της ως Εισαγγελέως Ανηλίκων, η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Του προσθέτως παρεμβαίνοντος: Ε. Μ. του Δ., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Στυλιανό Σταματόπουλο και κατέθεσε προτάσεις.

Στο σημείο αυτό, ο συνήγορος της ως άνω αναιρεσείουσας, αφού έλαβε το λόγο από τον Πρόεδρο, ζήτησε την αναβολή της συζήτησης της κρινόμενης αίτησης σε μεταγενέστερη δικάσιμο, για τους λόγους που ανέπτυξε. Το Δικαστήριο, αφού διασκέφθηκε με την παρουσία και του Γραμματέα του, δημοσίευσε δια του Προέδρου του την απόφαση που έχει τον ίδιο αριθμό με αυτό το πρακτικό, με την οποία απέρριψε το αίτημα αναβολής και διέταξε την πρόοδο της δίκης.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 5/5/2006 αίτηση της ήδη αναιρεσείουσας, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 5384/2006, 1332/2008 (κατά την εκδίκαση της οποίας στο ακροατήριο, ασκήθηκε πρόσθετη παρέμβαση δια των προτάσεων από τον Ε. Μ. του Δ.), 4466/2008 μη οριστικές και η 7733/2009 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου. Την αναίρεση των ανωτέρω αποφάσεων ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 20/1/2010 αίτησή της και τους από 7/7/2010 πρόσθετους λόγους αυτής.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Δημητρούλα Υφαντή ανέγνωσε την από 3/9/2010 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της από 20-1-2010 αίτησης αναίρεσης και του από 7-7-2010 δικογράφου προσθέτων λόγων αναίρεσης, και με την προϋπόθεση ότι η αίτηση αναίρεσης ασκήθηκε παραδεκτά, μετά τη συμπλήρωση της προθεσμίας της έφεσης στην οποία υπέκειτο η οριστική υπ' αριθμ. 7733/2009 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών.

Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος του προσθέτως παρεμβαίνοντος την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων του άρθρου 576 Κ.Πολ.Δ. προκύπτει ότι εάν κατά τη συζήτηση της αναίρεσης δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί αλλά δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, κάποιος από τους διαδίκους, ο Άρειος Πάγος ερευνά αυτεπαγγέλτως αν ο απολειπόμενος διάδικος επέσπευσε εγκύρως τη συζήτηση, οπότε συζητεί την υπόθεση σαν να ήσαν παρόντες οι διάδικοι, ή αν τη συζήτηση επέσπευσε ο αντίδικος του απολειπομένου διαδίκου, οπότε εξετάζετε αυτεπαγγέλτως, αν ο τελευταίος κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα.

Στην περίπτωση που η κλήση για τη συζήτησε δεν επιδόθηκε καθόλου, ή δεν επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση και η υπόθεση επαναφέρεται για συζήτηση μετά νέα κλήτευσης. Περαιτέρω κατά τη διάταξη του άρθρου 23§5 του ν. 1756/1988, όπως ισχύει μετά τις τροποποιήσεις του με τα άρθρα 16§3 του ν. 2331/1995 και 2§2 του ν. 2298/1995 στις συνεδριάσεις των τμημάτων του Αρείου Πάγου που εκδικάζουν πολιτικές υποθέσεις ο Εισαγγελέας παρίσταται μόνο αν είναι διάδικοι ή έχει υποβάλλει έως την έναρξη της δικασίμου έγγραφη πρόταση την οποία και αναπτύσσει προφορικά.

Εξ άλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 748§2 Κ.Πολ.Δ. αντίγραφο της αίτησης που δικάζεται κατά τη διαδικασία της εκουσίας δικαιοδοσίας με τη σημείωση για το προσδιορισμό δικασίμου πρέπει να κοινοποιείται στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών της περιφέρειας του Δικαστηρίου, εκτός άλλων, και στην περίπτωση που ο Εισαγγελέας εμφανίζεται ως διάδικος ή αν το διατάξει ο δικαστής που αναφέρεται στην παράγραφο 1, και κατά τη διάταξη του άρθρου 760 του ίδιου Κώδικα το άρθρο 748 εφαρμόζεται και στα ένδικα μέσα και αντί για τον Εισαγγελέα που αναφέρεται στην παρ. 2 του άρθρου αυτού καλείται ο Εισαγγελέας του Δικαστηρίου που δικάζει το ένδικο μέσο.

Τέλος κατά τη διάταξη της παρ. 2 του άρθρου 573 του Κ.Πολ.Δ. στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση τους Εισαγγελείς όταν έχουν την ιδιότητα του διαδίκου τους εκπροσωπεί ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου. Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει ότι επί αναιρέσεως κατ' αποφάσεως που εκδόθηκε σε υπόθεση εκουσίας δικαιοδοσίας, με διάδικο τον Εισαγγελέα Πρωτοδικών, όπως εκείνη του άρθρου 1532 του Α.Κ.

όπου το Δικαστήριο μπορεί να ενεργήσει και αυτεπαγγέλτως, αντίγραφο της αναιρέσεως δεν κοινοποιηθεί στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και αυτός δεν εμφανισθεί οίκοθεν στη δίκη κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση της αναιρέσεως και των πρόσθετων λόγων κατ' αυτεπάγγελτη έρευνα σύμφωνα με τα άρθρα 111§2, 159 αρ.2 και 576§2 εδ.β' και παρ. 3 του Κ.Πολ.Δ. (ΑΠ 413/1999).

Στην προκειμένη περίπτωση εισάγεται προς συζήτηση η από 20.1.2010 αίτηση αναίρεσης της Α. Α. κατά του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών της υπ' αριθ. 7733/2009 οριστικής απόφασης τους Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (εκουσίας διαδικασίας) των υπ' αριθ. 5384/2006, 1332/2008, 4466/2008 μη οριστικών αποφάσεων του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών και κατά του Ε.

Μ. που παρενέβη προσθέτως κατά τη συζήτηση της υπόθεσης στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Οι αναιρεσιβαλλόμενες αποφάσεις εκδόθηκαν επί της από 5.5.2006 αίτησης της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Ανηλίκων Αθηνών για την αφαίρεση κατ' άρθρο 1532 Α.Κ. της επιμέλειας, του ανήλικου τέκνου της αναιρεσείουσας και του προσθέτως παρεμβάντος Δ.

Μ. από την αναιρεσείουσα μητέρα και την ανάθεσή της στον προσθέτως παρεμβάντα πατέρα, ο οποίος στο πρωτοβάθμιο Δικαστήριο άσκησε πρόσθετη παρέμβαση. Όμως, όπως προκύπτει από τα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του Δικαστηρίου, ο αναιρεσίβλητος Εισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών και ο εκπροσωπών αυτόν κατά τα προαναφερθέντα Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, δεν εμφανίστηκε κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, κατά την οποία εκφωνήθηκε η υπόθεση από το πινάκιο στη σειρά της.

Aπό τα υπάρχοντα στη δικογραφία έγγραφα δεν προκύπτει ότι ο απολειπόμενος ως διάδικος Εισαγγελέας επισπεύδει τη συζήτηση της υπόθεσης ή ότι αυτός κλήθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα να παραστεί κατ' αυτήν, από την αναιρεσείουσα. Επομένως, η συζήτηση της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη όπως και η συζήτηση των συνεκδικαζομένων πρόσθετων λόγων των οποίων κεκυρωμένο αντίγραφο επιδόθηκε μόνο στην Εισαγγελέα Ανηλίκων Πρωτοδικών Αθηνών και όχι στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 20.1.2010 αίτησης της Α. Α. και των από 7.7.2010 προσθέτων λόγων αναίρεσης για αναίρεση της 7733/2009 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (εκουσίας διαδικασίας) και των υπ' αριθ. 5384/2006, 1332/2008 και 4466/2008 μη οριστικών αποφάσεων του ίδιου Δικαστηρίου.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 15.10.2010.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 18.11.2010.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ