Supreme Court dismisses appeal request as inadmissible due to appellant's failure to appear without valid justification.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal request inadmissible because the appellant failed to appear at the hearing without providing legal justification. The respondent, the Hellenic State, did not prove that the appellant was lawfully summoned or voluntarily expedited the proceedings. Consequently, the court ruled that the discussion must be declared inadmissible under the relevant procedural code.
Legislator headnote
AI generatedArticles 568 para. 4 and 576 para. 1 and 2 letter b of the Code of Civil Procedure; If a party fails to appear and neither lawful summons nor voluntary expedition is proven, the discussion is inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 1543 / 2008 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1543/2008
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α2' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Καλαμίδα, Αντιπρόεδρο, Ρένα Ασημακοπούλου, Ιωάννη Ιωαννίδη, Χαράλαμπο Ζώη και Δήμητρα Παπαντωνοπούλου, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 26 Μαϊου 2008, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Χ, ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
Του αναιρεσιβλήτου: Ελληνικού Δημοσίου, που εκπροσωπείται από τον Υπουργό Οικονομικών, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο Βασίλειο Παπαθεοδώρου, πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ..
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 24-2-2005 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 580/2005 του ίδιου Δικαστηρίου και 5725/2006 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου ΑΘηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητά ο αναιρεσείων με την από 7-3-2007 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο το αναιρεσίβλητο όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Δήμητρα Παπαντωνοπούλου, ανέγνωσε την από 16-5-2008 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των άρθρων 568 παρ. 4 και 576 παρ. 1 και 2 εδαφ. β ΚΠολΔ προκύπτει ότι αν κατά τη συζήτηση της υποθέσεως ενώπιον του Αρείου Πάγου δεν εμφανισθεί κάποιος από τους διαδίκους, το Δικαστήριο οφείλει να ερευνήσει αν ο απολειπόμενος διάδικος κλητεύθηκε νόμιμα ή αν επισπεύδει ο ίδιος τη συζήτηση και σε αποφατική περίπτωση να κηρύξει απαράδεκτη τη συζήτηση (Ολ.ΑΠ 1/2008, 2/2006). Στην προκειμένη περίπτωση φέρεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, η από 7-3-2007 αίτηση του αναιρεσείοντος Χ για αναίρεση της υπ' αριθμ. 5725/2006 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, η οποία εκδόθηκε επί εφέσεως κατά της υπ` αριθ. 580/2005 αποφάσεως του Ειρηνοδικείου Αθηνών. Κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσης αποφάσεως, όπως αποδεικνύεται από τα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά, δεν παρέστη ο αναιρεσείων. Το αναιρεσίβλητο που παρέστη δεν επικαλείται, ούτε προσάγει έγγραφο από το οποίο να προκύπτει ότι ο μη εμφανισθείς αναιρεσείων επέσπευσε τη συζήτηση ή ότι κλητεύθηκε νόμιμα για να παραστεί στην άνω δικάσιμο της υποθέσεως από το αναιρεσίβλητο Ελληνικό Δημόσιο. Αφού λοιπόν δεν αποδεικνύεται ότι ο μη εμφανισθείς αναιρεσείων κλητεύθηκε νόμιμα ή ότι επέσπευσε ο ίδιος τη συζήτηση για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υποθέσεως.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΚΗΡΥΣΣΕΙ απαράδεκτη τη συζήτηση της αίτησης του Γεωργίου Ιωαννίδη, για αναίρεση της υπ` αριθ. 5725/2006 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 26 Ιουνίου 2008.
Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο στις 3 Ιουλίου 2008.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ