Supreme Court dismisses appeal on appeal grounds regarding document distortion and factual evaluation in co-ownership dispute.

Απόφαση 1539 / 2014 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1539/2014

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χρυσόστομο Ευαγγέλου, Γεράσιμο Φουρλάνο, Εμμανουήλ Κλαδογένη και Ιωσήφ Τσαλαγανίδη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 9 Δεκεμβρίου 2013, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1. Ανώνυμου Εταιρίας με την επωνυμία "ΚΟΙΝΟ ΤΑΜΕΙΟ ΕΙΣΠΡΑΞΕΩΝ ΛΕΩΦΟΡΕΙΩΝ ΑΣΤΙΚΩΝ ΓΡΑΜΜΩΝ ΔΡΑΜΑΣ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΙΑ" με τον διακριτικό τίτλο "ΑΣΤΙΚΟ ΚΤΕΛ ΔΡΑΜΑΣ ΑΕ" που εδρεύει στη Δράμα και εκπροσωπείται νόμιμα, και 2. Γ. Χ. του Θ., κατοίκου ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τους πληρεξούσιους δικηγόρους τους Ελισάβετ Διβανίδου και Θεόφιλο Κώτσο.

Του αναιρεσιβλήτου: Γ. Θ. του Η. κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Μαρία Μόκκκα-Κουριδάκου.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 17-8-2009 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Δράμας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 61/2010του ίδιου Δικαστηρίου και 346/2012 του Εφετείου Θράκης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 13-2-2013 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Εμμανουήλ Κλαδογένης, ανέγνωσε την από 29-11-2013 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης. Οι πληρεξούσιοι των αναιρεσειόντων ζήτησαν την παραδοχή της αίτησης, η πληρεξούσια του αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 559 αριθ.1 περ.α'ΚΠολΔ: "Αναίρεση επιτρέπεται, αν παραβιάσθηκε κανόνας του ουσιαστικού δικαίου, στον οποίο περιλαμβάνονται και οι ερμηνευτικοί κανόνες των δικαιοπραξιών....", κατά τον αριθμό δε 19 του ιδίου άρθρου "Αναίρεση επιτρέπεται αν η απόφαση δεν έχει νόμιμη βάση και ιδίως αν δεν έχει καθόλου αιτιολογίες ή έχει αιτιολογίες αντιφατικές ή ανεπαρκείς σε ζήτημα που ασκεί ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης".

Εξ άλλου, από τα άρθρα 785, 786, 787, 788 και 794 Α.Κ. προκύπτει: ότι επί κοινωνίας δικαιώματος κατ' ιδανικά μέρη, κάθε κοινωνός δικαιούται να κάνει χρήση του κοινού αντικειμένου, εφόσον αυτή δεν εμποδίζει την σύγχρηση των λοιπών, ότι έχει ανάλογη μερίδα στους καρπούς του κοινού αντικειμένου, ότι η διοίκηση του κοινού ανήκει σε όλους μαζί τους κοινωνούς και ότι κάθε κοινωνός ενέχεται έναντι των λοιπών, κατά την αναλογία της μερίδας του, για τα έξοδα της συντηρήσεως, της διοικήσεως και της χρησιμοποιήσεως του κοινού αντικειμένου.

Περαιτέρω: 1)Το άρθρο 3 παρ.2 Ν.2963/2001 ("Οργάνωση μεταφορών με λεωφορεία...") ορίζει: "Η μετατροπή των Κ.Τ.Ε.Λ. σε ανώνυμες εταιρίες γίνεται με την πλειοψηφία και εντός των προθεσμιών που προβλέπονται στην πρώτη παράγραφο, ως εξής: α1) Με εισφορά στην ως άνω εταιρία της κυριότητας των λεωφορείων ιδιοκτησίας των μετόχων των οικείων Κ.Τ.Ε.Λ..

Στην περίπτωση αυτή κεφάλαιο της ανώνυμης εταιρίας αποτελεί η αξία των εισφερόμενων λεωφορείων, όπως και το τυχόν ενεργητικό του μετατρεπόμενου Κ.Τ.Ε.Λ., σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 9 του κ.ν. 2190/1920 περί ανωνύμων εταιριών. Σε κάθε περίπτωση το κεφάλαιο δεν μπορεί να είναι μικρότερο από το ελάχιστο κεφάλαιο ανωνύμου εταιρίας κατά τις κείμενες διατάξεις, συμπληρούμενο αναλόγως με καταβολή εις χρήμα.

Μέτοχοι των ανωνύμων εταιριών μπορούν να γίνουν όλοι οι μέτοχοι του Κ.Τ.Ε.Λ. που μετατρέπεται σε Α.Ε., εφόσον εισφέρουν την κυριότητα των λεωφορείων τους, η δε συμμετοχή στο κεφάλαιο γίνεται σύμφωνα και αναλογικά με την αξία των εισφερόμενων στοιχείων. Β1) 1)Με ανάληψη υποχρέωσης εκτέλεσης μεταφοράς προσώπων, από κοινού, εκ μέρους των φυσικών ή νομικών προσώπων που έχουν στην κυριότητα τους λεωφορεία που είναι ενταγμένα στα ΚΤΕΛ, καθώς και αυτών που θα προέρχονται από αντικατάσταση.

Στην περίπτωση αυτή το μετοχικό κεφάλαιο της Α.Ε. αποτελείται από το ενεργητικό του μετατρεπόμενου ΚΤΕΛ, αποτιμώμενο, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 9 του κ.ν. 2190/1920, και καταβολή εις χρήμα, που δεν μπορεί να είναι μικρότερο από το ελάχιστο προβλεπόμενο για τις ανώνυμες εταιρίες. Μέτοχοι των ανωνύμων εταιριών μπορούν να γίνουν όλοι οι μέτοχοι του μετατραπέντος κατά την παράγραφο 1 ΚΤΕΛ, εφόσον συμμετάσχουν στην ανάληψη του κεφαλαίου με καταβολή εις χρήμα, σύμφωνα και αναλογικά με τη συμμετοχή που είχαν στο μετατρεπόμενο ΚΤΕΛ. 2)Τα λεωφορεία φυσικών ή νομικών προσώπων που είναι ενταγμένα στο Κ.Τ.Ε.Λ, καθώς και αυτά που θα προέρχονται από αντικατάσταση αυτών, εκμισθώνονται στην Α.Ε.

Η σύμβαση μίσθωσης είναι ορισμένου χρόνου, και η διάρκειά της λήγει ταυτόχρονα με τη λήξη ανάθεσης του έργου της παραγράφου 1 του άρθρου 2. Οι συμβαλλόμενοι ιδιοκτήτες μέτοχοι εκμισθωτές υποχρεούνται, έναντι προκαθορισμένης χιλιομετρικής αποζημίωσης, να παρέχουν το όχημα με τον οδηγό του σύμφωνα με το κύκλωμα εργασίας που καθορίζει η συμβαλλόμενη Κ.Τ.Ε.Λ.

Α.Ε.. Τον ιδιοκτήτη μέτοχο εκμισθωτή βαρύνουν οι δαπάνες μισθοδοσίας και ασφάλισης του οδηγού, που αυτός προσλαμβάνει, η συντήρηση και φύλαξη του οχήματος. 3)Με απόφαση του Υπουργού Μεταφορών και Επικοινωνιών καθορίζονται οι βασικοί όροι των συμβάσεων μισθώσεως, ιδίως οι ελάχιστες Υποχρεώσεις των συμβαλλόμενων μερών, οι παρεχόμενες υπηρεσίες και κάθε άλλο σχετικό θέμα". 2)Το άρθρο 14 παρ.1 του ιδίου νόμου ορίζει: "Με προεδρικό διάταγμα, ύστερα από πρόταση των Υπουργών Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων και Μεταφορών και Επικοινωνιών, εκδίδεται ο κανονισμός του προσωπικού των Κ.Τ.Ε.Λ., και καθορίζονται τα προσόντα πρόσληψης, οι λόγοι και η διαδικασία απόλυσης του προσωπικού, η υπηρεσιακή κατάσταση, η συμπεριφορά και Υποχρεώσεις αυτού, ο χρόνος εργασίας και ανάπαυσης, οι πειθαρχικές ευθύνες, οι πειθαρχικές ποινές, τα όργανα και η διαδικασία επιβολής αυτών.

Μέχρι την έκδοση του ως άνω προεδρικού διατάγματος εξακολουθούν να ισχύουν οι υφιστάμενες διατάξεις, δηλαδή τα προεδρικά διατάγματα 229/1994 και 54/1998. Ο κανονισμός της ΡΟΔΑ και των Δημοτικών Επιχειρήσεων εκδίδεται σύμφωνα με τα όσα προβλέπονται για τις δημοτικές επιχειρήσεις". 3)Το άρθρο 3 παρ.3 της Υ.Α. Οικ.1189/37/2003 ("Βασικοί όροι συμβάσεων μίσθωσης λεωφορείων στις Κ.Τ.Ε.Λ.

Α.Ε.") ορίζει: "Τον ιδιοκτήτη μέτοχο εκμισθωτή βαρύνουν οι δαπάνες μισθοδοσίας και ασφάλισης του οδηγού που αυτός προσλαμβάνει και οι λειτουργικές δαπάνες του οχήματος (καύσιμα, συντήρηση και φύλαξη του οχήματος). Για τον καθορισμό της χιλιομετρικής αποζημίωσης θα πρέπει να ληφθεί υπόψη ο πίνακας συντελεστών δαπανών λεωφορείου κατά κλάση, τύπο και ηλικία, όπως περιγράφεται στην παράγραφο 6 του παρόντος άρθρου, καθώς και οι συνολικές ακαθάριστες εισπράξεις της ΚΤΕΛ Α.Ε.

για τη συγκεκριμένη διαχειριστική περίοδο που αντιστοιχεί στην χιλιομετρική αποζημίωση". 4)Το άρθρο 4 παρ.2 της ιδίας υπουργικής αποφάσεως ορίζει: "Ο ιδιοκτήτης μέτοχος εκμισθωτής υποχρεούται να παρέχει ανελλιπώς το λεωφορείο με τον οδηγό σύμφωνα με το κύκλωμα εργασίας που καθορίζει η ΚΤΕΛ Α.Ε., να προβαίνει σε ελέγχους συντήρησης του οχήματος κατά τακτά χρονικά διαστήματα σύμφωνα με τις γραπτές οδηγίες του κατασκευαστή, να επιδιορθώνει άμεσα οποιαδήποτε βλάβη παρουσιαστεί για την ασφαλή λειτουργία του οχήματος, να μεριμνά να είναι εφοδιασμένο με ισχύον δελτίο τεχνικού ελέγχου, να παρέχει το όχημα για κυκλοφορία σε αρίστη κατάσταση, τόσο από πλευράς εξωτερικής εμφάνισης όσο και εσωτερικής, να φροντίζει ώστε να λειτουργεί αποτελεσματικά το σύστημα θέρμανσης ψύξης του οχήματος και τα τυχόν επί πλέον πρόσθετα συστήματα του αυτοκινήτου, να μεριμνά για τον εφοδιασμό του οχήματος με καύσιμα, την ασφαλή φύλαξη του οχήματος σε στεγασμένο ει δυνατό χώρο, να χρησιμοποιεί οδηγούς που να έχουν τα απαραίτητα προσόντα για την συγκεκριμένη εργασία τόσο σε επίπεδο εμπειρίας ως προς την οδηγητική ικανότητα όσο και ως προς την εν γένει συμπεριφορά, να προβαίνει έγκαιρα σε αντικατάσταση του οχήματος σε περίπτωση καλύψεως του ορίου ηλικίας για απόσυρση ή ολικής καταστροφής και γενικά να προβαίνει σε κάθε ενέργεια για την ετοιμότητα του λεωφορείου ιδιοκτησίας του". 5)Το άρθρο 4 Π.Δ.246/2006 ("Γενικός Κανονισμός Προσωπικού Κ.Τ.Ε.Λ.

Α.Ε.....") ορίζει: "1. Οι οδηγοί των μισθωμένων ή ενταγμένων σε ΚΤΕΛ λεωφορείων προσλαμβάνονται και απολύονται από τους ιδιοκτήτες ή συνιδιοκτήτες των λεωφορείων αυτών. 2.Οι συμβάσεις εργασίας των παραπάνω οδηγών κατατίθενται υποχρεωτικά στο οικείο ΚΤΕΛ μαζί με το προβλεπόμενο στο άρθρο 5 του παρόντος ιατρικό πιστοποιητικό καταλληλότητας και τα υπό στοιχεία β, δ, ζ και ι έγγραφα ή πιστοποιητικά που ορίζονται στην παράγραφο 2 του άρθρου 6 του κανονισμού αυτού.

Σε περίπτωση λύσης ή λήξης της σύμβασης εργασίας, οι ιδιοκτήτες των λεωφορείων ενημερώνουν αυθημερόν και εγγράφως το ΚΤΕΛ. 3.Οι ιδιοκτήτες ή συνιδιοκτήτες λεωφορείων των ΚΤΕΛ, που εργάζονται ως οδηγοί στα λεωφορεία ιδιοκτησίας τους, καταθέτουν στο ΚΤΕΛ υπεύθυνη δήλωση περί αυτοπρόσωπης οδήγησης του λεωφορείου τους μαζί με τα πιστοποιητικά ή έγγραφα που ορίζονται στην παράγραφο 2 του παρόντος άρθρου.

Σε περίπτωση διακοπής της αυτοπρόσωπης οδήγησης λεωφορείου ενημερώνεται εγκαίρως και εγγράφως το ΚΤΕΛ". 6)Το άρθρο 6 παρ.5 του ιδίου Προεδρικού Διατάγματος ορίζει: "Ο τύπος και το περιεχόμενο των συμβάσεων εργασίας κάθε κατηγορίας προσωπικού που προσλαμβάνεται από το ΚΤΕΛ, καθώς και οι ατομικές συμβάσεις εργασίας οδηγών που προσλαμβάνονται από ιδιοκτήτες λεωφορείων - μετόχους των ΚΤΕΛ, αλλά και το περιεχόμενο των υπεύθυνων δηλώσεων ιδιοκτητών - μετόχων που αυτοπροσώπως θα οδηγούν το λεωφορείο ιδιοκτησίας τους, καταρτίζονται από το Διοικητικό Συμβούλιο εκάστου ΚΤΕΛ και κατατίθενται και φυλάσσονται σε κάθε ΚΤΕΛ". 7)Το άρθρο 17 παρ.1 Ν.2119/1952 ("Συγκοινωνία με λεωφορεία") ορίζει: "Αι δαπάναι εκμεταλλεύσεως εκάστου λεωφορείου αυτοκινήτου (κινήσεως.συντηρήσεως, χρηματικών ποινών κλπ.) βαρύνουν αποκλειστικώς τον ιδιοκτήτην αυτού.

Ειδικώς οι οδηγοί λεωφορείων (τακτικοί και εφεδρικοί) αποτελούν μεν προσωπικόν των ιδιοκτητών των λεωφορείων, παρ' ων και προσλαμβάνονται, η αντιμισθία όμως τούτων καταβάλλεται υπό του οικείου Κ.Τ.Ε.Λ.". 8)Το άρθρο 2 παρ.3, 4 και 6 Β.Δ. 235/1968 ("Κανονισμός προσωπικού Κ.Τ.Ε.Λ." ορίζει: "1....2....3. Το προσωπικό κινήσεως αποτελούν οι:

α1)εισπράκτωρ, β1)οδηγός, γ1)ελεγκτής και δ1)σταθμάρχης. 4.Άπαν το προσωπικόν των KTEΛ έχει εργοδότην το ΚΤΕΛ πλην των οδηγών των λεωφορείων οι οποίοι προσλαμβάνονται και απολύονται υπό του ιδιοκτήτου του λεωφορείου και των οδηγών και εισπρακτόρων της Α.Σ.Π.Α., οι οποίοι έχουν εργοδότην την εταιρίαν ταύτην. 5....6.Τακτικόν προσωπικόν είναι το εξυπηρετούν μονίμους και απαραιτήτους ανάγκας ιδία της κινήσεως και εκμεταλλεύσεως των λεωφορείων περιλαμβανομένων και των οδηγών ανεξαρτήτως, του αν ούτοι έχουν εργοδοτην τον ιδιοκτήτην του λεωφορείου".

Από τις διατάξεις αυτές σε συνδυασμό προς τα αναφερθέντα άρθρα του Αστικού Κώδικος προκύπτει, ότι τα Κ.Τ.Ε.Λ. μετατρέπονται σε ανώνυμες εταιρίες α1)με εισφορά στην εταιρία της κυριότητας των λεωφορείων από τους μετόχους των Κ.Τ.Ε.Λ. ή β1)με την ανάληψη της υποχρεώσεως εκτελέσεως μεταφοράς προσώπων εκ μέρους των φυσικών ή νομικών προσώπων τα οποία είναι κύριοι των εντεταγμένων στα Κ.Τ.Ε.Λ.

λεωφορείων. Στην δεύτερη περίπτωση, τα λεωφορεία εκμισθώνονται στην Α.Ε. Οι οδηγοί έχουν εργοδότες τους ιδιοκτήτες των λεωφορείων, προσλαμβάνονται και απολύονται από αυτούς και η σύμβαση εργασίας κατατίθεται υποχρεωτικώς στο οικείο Κ.Τ.Ε.Λ. Ο μισθός όμως των οδηγών καταβάλλεται από το Κ.Τ.Ε.Λ., σύμφωνα με τις εκάστοτε ισχύουσες συλλογικές συμβάσεις εργασίας και διαιτητικές αποφάσεις.

Πέραν όμως των προσλαμβανομένων με σύμβαση εργασίας οδηγών, όπως συνάγεται τόσον από τις μνημονευθείσες περί κοινωνίας διατάξεις του Αστικού Κώδικος, όσον και από το άρθρο 4 Π.Δ. 246/2006 (το οποίο προβλέπει και ρυθμίζει την εργασία ως οδηγών των λεωφορείων και των ιδιοκτητών αυτών) δικαίωμα να χρησιμοποιούν και ειδικότερα να εργάζονται ως οδηγοί στα λεωφορεία του Κ.Τ.Ε.Λ.

έχουν και οι κύριοι, καθώς και οι συγκύριοι αυτών. Στην περίπτωση όμως της συγκυριότητος, δεν απαιτείται η σύναψη συμβάσεως εργασίας, του επιθυμούντος να εργασθεί συγκυρίου με τον άλλον συγκύριο του λεωφορείου, αλλά, σύμφωνα με το ως άνω άρθρο 4 Π.Δ.246/2006, ο πρώτος καταθέτει στο Κ.Τ.Ε.Λ. "υπεύθυνη δήλωση περί αυτοπρόσωπης οδήγησης του λεωφορείου τους" μαζί με τα απαιτούμενα πιστοποιητικά ή έγγραφα (άδεια οδηγήσεως, πιστοποιητικό ποινικού μητρώου, πιστοποιητικό στρατολογικής καταστάσεως κ.λπ.).

Τα Κ.Τ.Ε.Λ., πλήν των άλλων, αποσκοπούν και στην διαχείριση των κοινών εισπράξεων και την κατανομή των υπό μορφήν μερίσματος στους ιδιοκτήτες των λεωφορείων μετά την αφαίρεση των δαπανών εκμεταλλεύσεως του αυτοκινήτου. Μεταξύ των δαπανών αυτών, οι οποίες αφαιρούνται για την ανεύρεση των καθαρών κερδών, τα οποία αποτελούν τα ωφελήματα του λεωφορείου σύμφωνα με τον προορισμό του και αποδίδονται στους ιδιοκτήτες ή συνιδιοκτήτες του ανάλογα με το ποσοστό συγκυριότητός των, περιλαμβάνονται και οι αποδοχές οι οποίες καταβάλλονται στον οδηγό του λεωφορείου, είτε αυτός είναι τρίτος, είτε συνιδιοκτήτης του οχήματος, για την παροχή της εργασίας του, η οποία είναι απολύτως αναγκαία για την χρησιμοποίηση του λεωφορείου (βλ.ΑΠ 188/1995).

Για τον προσδιορισμό των αποδοχών του συνιδιοκτήτου οδηγού, λαμβάνονται υπόψη και εφαρμόζονται κατ'αναλογίαν οι ισχύουσες κατά τον ενδιαφέροντα χρόνο συλλογικές συμβάσεις εργασίας και διαιτητικές αποφάσεις, οι οποίες ρυθμίζουν τις αποδοχές των οδηγών λεωφορείων των Κ.Τ.Ε.Λ., καθόσον οι συνιδιοκτήτες θα κατέβαλαν τις ίδιες αποδοχές, εάν στην θέση του συνιδιοκτήτη οδηγού είχαν προσλάβει ως υπάλληλο με σύμβαση εργασίας άλλον οδηγό, έχοντα τα ίδια προσόντα με εκείνον.

Στην προκειμένη περίπτωση, το Εφετείο δέχθηκε με την προσβαλλομένη απόφασή του τα ακόλουθα: "Ο ενάγων και ο πρώτος εναγόμενος είναι συγκύριοι, συννομείς και συγκάτοχοι κατά ποσοστό 50% εξ αδιαιρέτου έκαστος, του υπ' αριθμ. κυκλοφορίας ... αστικού κλειστού λεωφορείου δημοσίας χρήσεως, το οποίο είναι ενταγμένο στη δεύτερη εναγόμενη ανώνυμη εταιρία, με την επωνυμία "ΑΣΤΙΚΟ ΚΤΕΛ Ν.

ΔΡΑΜΑΣ Α.Ε.", που εδρεύει στη Δράμα και εκπροσωπείται νόμιμα, από τον Αύγουστο του 2007, που το αγόρασαν. Το ως άνω λεωφορείο αντικατέστησε το υπ' αριθμ. κυκλοφορίας ... αστικό Δ.Χ. λεωφορείο, που ανήκε στην συγκυριότητα, επίσης, του ενάγοντα και του πρώτου εναγομένου κατά ποσοστό 50% εξ αδιαιρέτου στον καθένα, που ήταν και αυτό ενταγμένο στην δεύτερη :εναγομένη ανώνυμη εταιρεία.......Από τότε που περιήλθε στην συγκυριότητα του ενάγοντος το αρχικό επίκοινο λεωφορείο και ειδικότερα από την 1-1-1993 αλλά και στη συνέχεια όταν απέκτησαν το υπ' αριθμ.

κυκλοφορίας ... ΔΧ λεωφορείο, που αντικατέστησε το πρώτο, απασχολούνται ως οδηγοί αυτών, της πρώτης και της δεύτερης βάρδιας, ο ενάγων και ο Σ. Χ., υιός του πρώτου εναγομένου. Ο τελευταίος προσελήφθη αποκλειστικά από τον πρώτο εναγόμενο, μετά από άτυπη συμφωνία μεταξύ των παραπάνω συγκυρίων δυνάμει της οποίας οι δύο συνιδιοκτήτες συμφώνησαν ότι η μισθοδοσία του Σ.

Χ. θα βαρύνει αποκλειστικά τη μερίδα του πρώτου εναγομένου και ότι ο ενάγων δεν θα λαμβάνει μισθό, αλλά μόνο το μέρισμά του....Περαιτέρω, αποδείχθηκε, ότι με την από 30-9-2003, σύμβαση μίσθωσης λεωφορείου Δ.Χ. ενταγμένου στην ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία "Αστικό ΚΤΕΛ Δράμας AE" ο ενάγων και ο πρώτος εναγόμενος εκμίσθωσαν στη δεύτερη εναγομένη το επίκοινο λεωφορείο τους, κατ' εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 3 § 2 ν.2963/2001.

Στο άρθρο XI της σύμβασης αυτής με τίτλο "Ειδικές εξουσιοδοτήσεις για χρέωση λογαριασμών" ορίζεται ότι: "1. Ο "εκμισθωτής" με το παρόν εξουσιοδοτεί τη "μισθώτρια", όπως, με χρέωση του λογαριασμού του καταβάλλει τις παρακάτω δαπάνες στους δικαιούχους: Α)Τις δαπάνες καυσίμων, λιπαντικών, υπολοίπων υλικών συντήρησης καθώς και οποιαδήποτε δαπάνη του λεωφορείου καθώς και τα ασφάλιστρα του οχήματος στον ΑΛΛΗΛΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΟ Συνεταιρισμό ιδιοκτητών Αυτοκινήτων Μετόχων του ΑΣΤΙΚΟΥ ΚΤΕΛ ΔΡΑΜΑΣ, Β) Τους μισθούς, τα δώρα Χριστουγέννων και Πάσχα, τα επιδόματα αδειών και τις αποζημιώσεις μη λήψης άδειας των οδηγών του λεωφορείου του εκμισθωτή, καθώς και τις ασφαλιστικές εισφορές στο Ι.Κ.Α.

ή άλλους δικαιούχους ασφαλιστικούς Οργανισμούς, Γ)Τις ασφαλιστικές εισφορές στο Τ.Σ.Α του "εκμισθωτή", Δ) Ρητά συμφωνείται ότι οι ανωτέρω δαπάνες και. έξοδα αμάχητα τεκμαίρονται ότι έχουν ελεγχθεί και εγκριθεί από τον "εκμισθωτή" πριν την κάθε επιμέρους καταβολή τους από την "μισθώτρια". 2).

3)....". Στη δεύτερη εναγόμενη είχε γνωστοποιηθεί από τον ενάγοντα και τον πρώτο εναγόμενο μόνο η πρόσληψη του προαναφερόμενου υιού του τελευταίου, ως οδηγού του επίκοινου λεωφορείου, έτσι ώστε η δεύτερη εναγόμενη αφαιρούσε από τις εισπράξεις του επίκοινου, στα πλαίσια της παραπάνω δοθείσης από τους συνιδιοκτήτες εντολής, μόνο τις αποδοχές αυτού και ακολούθως ο πρώτος εναγόμενος κατέβαλε στον ενάγοντα το 1/2 του μισθού του υιού του, που είχε περιληφθεί στα αναγκαία έξοδα του λεωφορείου, που είχαν προαφαιρεθεί κατά την τριμηνιαία εκκαθάριση, από μέρους της δεύτερης εναγομένης.

Όμως, από τις αρχές του έτους 2008, ανέκυψαν προβλήματα στη συνεργασία των συνιδιοκτητών και ειδικότερα ως προς το ζήτημα, για το ποιος βαρύνεται με τη μισθοδοσία του οδηγού-υιού του πρώτου εναγομένου. Λόγω της ανακύψασας αυτής διαφωνίας ο ενάγων επέδωσε στις 3-4-2009....στον πρώτο εναγόμενο την από 30-3-2009 εξώδικη διαμαρτυρία με πρόσκληση και δήλωση, με την οποία υπενθύμιζε σε αυτόν, ότι ο υιός του είχε προσληφθεί ως οδηγός του επίκοινου μόνο από τον ίδιο (πρώτο εναγόμενο) και επομένως μόνο αυτός βαρυνόταν με τη μισθοδοσία του και για τον λόγο αυτό τον καλούσε μέσα σε πέντε ημέρες από της επιδόσεως αυτής να του καταβάλει τα χρήματα που του οφείλει.

Ακολούθως, ο πρώτος εναγόμενος κοινοποίησε στον ενάγοντα στις 6-5-2009 την από 22-4-2009 εξώδικη απάντηση, με την οποία δήλωνε προς τον ενάγοντα, ότι η σχέση που τους συνδέει είναι αυτή της κοινωνίας δικαιώματος και οι αποδοχές του οδηγού του εν λόγω λεωφορείου βάρυναν και το μερίδιο του ενάγοντος, αμφισβητώντας μάλιστα, παρά τα ανωτέρω ήδη αποδειχθέντα, ότι υπήρχε μεταξύ τους κάποια αντίθετη συμφωνία.

Με αυτό τον τρόπο ο πρώτος εναγόμενος προέβη σε πρόταση τροποποίησης της αρχικής προρρηθείσας συμφωνίας των συνιδιοκτητών ως προς την κατανομή των δαπανών που αφορούν τις αποδοχές που καταβάλλονται στον οδηγό του λεωφορείου, την οποία ο ενάγων αποδέχθηκε περί τα τέλη Απριλίου 2009, όπως αποδεικνύεται και από την άσκηση της κρινόμενης αγωγής.

Η ως άνω τροποποίηση της προηγούμενης απόφασης των κοινωνών για τον τρόπο διοίκησης και διαχείρισης του επίκοινου λεωφορείου, είναι νόμιμη, κατ' άρθρο 788 ΑΚ, καθόσον δεν υπόκειται σε ορισμένο τύπο.....Βάσει δε αυτής [δηλ. της νεότερης συμφωνίας των συνιδιοκτητών] τόσο οι αποδοχές του υιού του πρώτου εναγομένου, όσο και αυτές του ενάγοντος, ως οδηγών του επίκοινου, σύμφωνα και με τα προπαρατιθέμενα στην μείζονα σκέψη της παρούσας, αποτελούν δαπάνες για την εκμετάλλευση και χρησιμοποίησή του, η οποία βαρύνει σύμφωνα με το άρθρο 794 ΑΚ και τον πρώτο εναγόμενο συνιδιοκτήτη, κατά την αναλογία της μερίδας του (50%).

Η νεότερη αυτή συμφωνία του ενάγοντος και του πρώτου εναγομένου- συνιδιοκτητών του λεωφορείου, ισχύει από 22-4-2009, που επήλθε η τροποποίηση της αρχικής προεκτεθείσας συμφωνίας τους, ενώ για το χρονικό διάστημα πριν από αυτή την ημερομηνία, κατά το οποίο ίσχυε η αρχική συμφωνία, ο ενάγων δικαιούταν να ζητήσει μέρος του μερίσματος του, που δεν αποτελεί αντικείμενο της υπό κρίση αγωγής.

Επομένως, οι αποδοχές του ενάγοντος - συνιδιοκτήτη για την εργασία του ως οδηγού του λεωφορείου, αποτελούν δαπάνη για την εκμετάλλευση και χρησιμοποίησή του, η οποία, εφόσον δεν αποδείχθηκε αντίθετη συμφωνία, από 22-4-2009 βαρύνει, σύμφωνα με το άρθρο 794 ΑΚ και τον πρώτο εναγόμενο συνιδιοκτήτη κατά την αναλογία της μερίδας του....

Εξάλλου, αποδείχθηκε, ότι αυτή η νεότερη συμφωνία γνωστοποιήθηκε προφορικά και στη δεύτερη εναγόμενη εταιρία, από την οποία ζητήθηκε να προαφαιρούνται, στα πλαίσια της προαναφερθείσας εντολής, οι αποδοχές του ενάγοντος από τις εισπράξεις του επίκοινου....η οποία, όπως προκύπτει από την με επίκληση προσκομιζόμενη από τον εφεσίβλητο απόδειξη πληρωμής αποδοχών του για τον Απρίλιο του 2009 και το Δώρο Πάσχα του 2009, αναγνώρισε την υποχρέωση καταβολής μισθού στον ενάγοντα.

Όμως, ο πρώτος εναγόμενος αρνήθηκε να καταβάλει από το μερίδιο του το αναλογούν στο ποσοστό του μέρος των αποδοχών του ενάγοντος συνιδιοκτήτη για την εργασία του ως οδηγού του λεωφορείου για το από 22-4-2009 χρονικό διάστημα και μετά, διατεινόμενος ότι δεν υφίσταται σύμβαση εξαρτημένης εργασίας με εργοδότη εν μέρει τον εργαζόμενο και εν μέρει τρίτο, ισχυρισμός ο οποίος δεν βρίσκει νομικό έρεισμα, καθόσον ο ενάγων δικαιούται να ζητήσει από τον πρώτο εναγόμενο, βάσει της επίδικης κοινωνίας δικαιώματος, μέρος των δαπανών του επίκοινου, που εν προκειμένω συνίστανται σε μέρος των δικών του αποδοχών, ως οδηγού του επίμαχου λεωφορείου, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 1113, 785, 786, 788, 794 ΑΚ, 3 παρ. 2, 14 παρ. 1 ν. 2963/2001, 3 παρ. 2 ΥΑ 1189/37/2003, 4 ΠΔ 246/2006, ΔΑ 11/2008, ΔΑ 22/2003.

Και τούτο διότι, κατά την άποψη, που το παρόν δικαστήριο θεωρεί ορθότερη και προκρίνει, σύμφωνα με τις παραπάνω διατάξεις, η εν γένει παροχή υπηρεσιών οδηγού, έστω και ιδιοκτήτη λεωφορείου, που έχει ενταχθεί σε ΚΤΕΛ, έχει το χαρακτήρα εξαρτημένης εργασίας, αφού την εκμετάλλευση του αυτοκινήτου δεν την έχει αυτός, ο οποίος είναι απλά ο εκμισθωτής, αλλά το νομικό πρόσωπο του ΚΤΕΛ...Οι δεδουλευμένες δε αποδοχές του ενάγοντος, που βαρύνουν τον πρώτο εναγόμενο για το παραπάνω χρονικό διάστημα, πρέπει να υπολογιστούν σύμφωνα με τις προμνησθείσες διατάξεις της εργατικής νομοθεσίας, λόγω της φύσης της ως σχέσης εργασίας, όπως ήδη έχει προεκτεθεί και ανέρχονται στο ποσό των 1.338,78 ευρώ, μηνιαίως, για τους μήνες Μάιο έως και Αύγουστο 2009, λαμβανομένου υπόψη ότι τυγχάνει έγγαμος και έχει δύο ανήλικα παιδιά, εργάζεται δε ως οδηγός από 1-1-1993....Δεν δικαιούται όμως τις λοιπές επικαλούμενες στην υπό κρίση αγωγή αποδοχές, δηλ.

τα δώρα εορτών Χριστουγέννων, :και Πάσχα 2008 και Πάσχα 2009, επιδόματα αδείας 2008 και 2009, καθόσον δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις τους, δεδομένου ότι, όπως προεκτέθηκε, η νεότερη συμφωνία των διαδίκων ισχύει από τέλη Απριλίου 2009. Συνολικά, λοιπόν, ο ενάγων δικαιούται ως αποδοχές για το επίμαχο χρονικό διάστημα το ποσό των 5.355,12 ευρώ, από τα οποία, κατά τα προλεχθέντα, ο πρώτος εναγόμενος βαρύνεται με το ποσό των 2.677,56 ευρώ (5.355,12:2), όπως τούτο δεν αμφισβητείται από τους εκκαλούντες....".

Ακολούθως, το Εφετείο επεκύρωσε την απόφαση του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου, με την οποία α1)υποχρεώθηκε ο δεύτερος αναιρεσείων να καταβάλει στον αναιρεσίβλητο νομιμοτόκως 2.677,56 ευρώ και β1)αναγνωρίσθηκε, ότι η πρώτη αναιρεσείουσα, κατά λέξη, "....πρέπει, κατά την κατανομή στο ενταγμένο σε αυτή υπ' αριθμ ... Δ.Χ.

κοινό λεωφορείο των συνιδικοκτητών των εισπράξεων και των υποχρεώσεων του, να καταχωρεί, σε κάθε διαχειριστική περίοδο, τη δαπάνη για την απασχόληση του ενάγοντος, ως οδηγού αυτού, στο σύνολο των εξόδων του λεωφορείου, η οποία (δαπάνη) και κατανέμεται στις μερίδες των μετόχων ανάλογα με τα ποσοστά συνιδιοκτησίας τους επί του λεωφορείου...." και απέρριψε (το Εφετείο) κατ'ουσίαν την έφεση των αναιρεσειόντων.

Με τις παραδοχές αυτές, το Εφετείο ορθώς ερμήνευσε και εφάρμοσε τις αναφερθείσες στην αρχή διατάξεις, ως και τις διαιτητικές αποφάσεις με αριθμούς 11/2008 και 22/2003 ("Όροι αμοιβής και εργασίας των απασχολουμένων στα αστικά και υπεραστικά Κ.Τ.Ε.Λ όλης της χώρας...", έστω και με μερική εσφαλμένη αιτιολογία και ο σχετικός δεύτερος λόγος αναιρέσεως, με τον οποίο αποδίδεται στο Εφετείο η πλημμέλεια του άρθρου 559 αριθ.1 και 19 ΚΠολΔ, είναι σύμφωνα με το άρθρο 578 του ιδίου Κώδικος αβάσιμος.

Κατά το άρθρο 559 αριθ.20 ΚΠολΔ, "Αναίρεση επιτρέπεται, αν το δικαστήριο παραμόρφωσε το περιεχόμενο εγγράφου, με το να δεχθεί πραγματικά γεγονότα προφανώς διαφορετικά από εκείνα που αναφέρονται στο έγγραφο αυτό". Ο λόγος αυτός ιδρύεται, όταν το δικαστήριο της ουσίας υπέπεσε σε διαγνωστικό σφάλμα, αναγόμενο δηλαδή στην ανάγνωση του εγγράφου με την παραδοχή ότι περιέχει περιστατικά προδήλως διαφορετικά από εκείνα που πράγματι περιλαμβάνει, όχι δε και όταν από το περιεχόμενο του εγγράφου, το οποίο σωστά διέγνωσε, συνάγει αποδεικτικό πόρισμα διαφορετικό από εκείνο που ο αναιρεσείων θεωρεί ορθό. Πράγματι, στην τελευταία περίπτωση πρόκειται για παράπονο αναφερόμενο στην εκτίμηση πραγματικών γεγονότων, η οποία δεν υπόκειται σε αναιρετικό έλεγχο. Πάντως, για να θεμελιωθεί ο προαναφερόμενος λόγος αναίρεσης πρέπει το δικαστήριο της ουσίας να έχει στηρίξει το αποδεικτικό του πόρισμα αποκλειστικά ή κατά κύριο λόγο στο έγγραφο, το περιεχόμενο του οποίου φέρεται ότι παραμορφώθηκε, όχι δε όταν το έχει συνεκτιμήσει απλώς μαζί με άλλα αποδεικτικά μέσα, χωρίς να εξαίρει το έγγραφο, αναφορικά με το πόρισμα στο οποίο κατέληξε για την ύπαρξη ή μη του αποδεικτέου γεγονότος (ΟλΑΠ 2/2008, Α.Π.483/2011).

Στην προκειμένη περίπτωση, οι αναιρεσείοντες, με τον πρώτο λόγο αναιρέσεως, προβάλλουν την ανωτέρω πλημμέλεια, ότι το Εφετείο παραμόρφωσε το περιεχόμενο της από 22-4-2009 εξώδικης απαντήσεως του δευτέρου αναιρεσείοντος προς τον αναιρεσίβλητο, με το να δεχθεί, ότι εκείνος προέβη με το έγγραφο αυτό σε πρόταση τροποποιήσεως της αρχικής συμφωνίας του με τον αναιρεσίβλητο σχετικά με την κατανομή των δαπανών από την χρησιμοποίηση του κοινού λεωφορείου. Ο λόγος αυτός αναιρέσεως είναι αβάσιμος, επειδή, όπως προκύπτει από την προσβαλλομένη απόφαση και από την επισκόπηση του ως άνω εγγράφου, το Εφετείο δεν υπέπεσε σε λάθος αναγόμενο στην ανάγνωση του εγγράφου αυτού, αλλά, αφού το ανέγνωσε σωστά, το συνεκτίμησε με τα άλλα αποδεικτικά μέσα και κατέληξε σε πόρισμα διαφορετικό από αυτό το οποίο οι αναιρεσείοντες θεωρούν ορθό.

Ακολούθως, πρέπει να απορριφθεί η κρινομένη αίτηση, να διαταχθεί, σύμφωνα με το άρθρο 495 παρ.4 ΚΠολΔ, η εισαγωγή του παραβόλου στο Δημόσιο Ταμείο και να καταδικασθούν οι αναιρεσείοντες στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσίβλητου.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 13-2-2013 αίτηση της εταιρίας "ΑΣΤΙΚΟ ΚΤΕΛ ΔΡΑΜΑΣ Α.Ε." και του Γ. Χ. για αναίρεση της υπ'αριθ.346/2012 αποφάσεως του Εφετείου Θράκης.

Διατάσσει την εισαγωγή του παραβόλου στο Δημόσιο Ταμείο.

Καταδικάζει τους αναιρεσείοντες στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσίβλητου, τα οποία ορίζει σε δύο χιλιάδες επτακόσια (2700) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 11 Φεβρουαρίου 2014.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 10 Ιουλίου 2014.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ