1537/2018 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1537 / 2018 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1537/2018

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ασπασία Μαγιάκου, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη, Πέτρο Σαλίχο, Ιωάννη Φιοράκη, Παρασκευή Καλαϊτζή-Εισηγήτρια και Γεώργιο Παπανδρέου Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, την 19η Σεπτεμβρίου 2018 με την παρουσία και της γραμματέως Σπυριδούλας Τζαβίδη, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1.Κ. Χ. του Γ., 2. Θ. Χ. του Γ., κατοίκων ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο, ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Των αναιρεσίβλητων: 1. Γ. Φ. του Π., κατοίκου ...,, 2.Κ. Φ. του Π., ο οποίος δεν παραστάθηκε, 3.Η. Φ. του Π., κατοίκου .... Οι 1ος και 3ος αναιρεσίβλητοι, εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Η. Ιωαννίδη, ο οποίος δήλωσε ότι ο 2ος αναιρεσίβλητος απεβίωσε και συνεχίζει την βιαίως διακοπείσα δίκη, ο Β. Φ., γιος του και μοναδικός εξ αδιαθέτου κληρονόμος του, κάτοικος ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον ίδιο δικηγόρο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 20-2-2008 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Καλαμάτας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 161/2009 του ιδίου Δικαστηρίου που παρέπεμψε την εκδίκαση της υπόθεσης στο αρμόδιο δικαστήριο. Με την από 8-12-2009 κλήση των ήδη αναιρεσιβλήτων, εισήχθη προς συζήτηση η υπόθεση στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Καλαμάτας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 97/2011 του ιδίου Δικαστηρίου και 89/2016 του Τριμελούς Εφετείου Καλαμάτας. Tην αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 13-3-2017 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι αναιρεσίβλητοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο πληρεξούσιος των αναιρεσίβλητων ζήτησε να απορριφθεί η αίτηση αναίρεσης και να καταδικασθεί το αντίδικο μέρος στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Όπως προκύπτει απ' την μετ' επικλήσεως προσκομιζομένη 2520Β'/26-9-2017 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας στο Πρωτοδικείο Καλαμάτας Σ. Σ., με επιμέλεια των επισπευδόντων αναιρεσιβλήτων έχει επιδοθεί (κατ' άρθρ. 143§3 ΚΠολΔ) στον δικηγόρο Καλαμάτας Κ. Κ., ο οποίος υπέγραψε ως πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων το δικόγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως. Η κλήτευση αυτή αφορούσε στην (αρχική) δικάσιμο της 10-1-2018, μετ' αναβολήν εκ του πινακίου της οποίας ορίσθηκε η αναφερομένη στην αρχή της προκειμένης αποφάσεως δικάσιμος, για την οποία δεν χρειάζεται νέα κλήση των αναιρεσειόντων (αρθρ. 226§4 εδ.δ'ΚΠολΔ). Επομένως, η συζήτηση προχωρεί παρά την απουσία των τελευταίων (άρθρ. 576§2 ΚΠολΔ). Εδώ πρέπει να σημειωθεί, ότι μετά τον θάνατο του δευτέρου αναιρεσιβλήτου Κ. Φ. την δίκη συνεχίζει ο μοναδικός εξ αδιαθέτου κληρονόμος του (γυιός του) Β. Φ..

ΙΙ. Ο κατ' αρθρ. 559 αρ.11γ'ΚΠολΔ λόγος αναιρέσεως για μη λήψη υπόψιν αποδεικτικών μέσων, που οι διάδικοι επικαλέσθηκαν και προσκόμισαν, ιδρύεται, όταν το δικαστήριο δεν έλαβε υπόψιν τα αποδεικτικά μέσα (λ.χ. έγγραφα) του αναιρεσείοντος και όχι αυτά που προσκόμισε ο αντίδικός του. Κατ' εξαίρεσιν, αν ο αναιρεσείων είχε επικαλεσθεί στο δικαστήριο της ουσίας το αποδεικτικό μέσο, το οποίο είχε επικαλεσθεί και προσκομίσει ο αντίδικός του και έτσι αυτό κατέστη κοινό μέσο αποδείξεως, δημιουργείται ο λόγος αυτός αναιρέσεως. Κατά την έννοια της ανωτέρω διατάξεως, για την ίδρυση του λόγου αυτού αναιρέσεως αρκεί και μόνη η ύπαρξη αμφιβολιών για την λήψη υπόψιν από το δικαστήριο της ουσίας των επικληθέντων και προσκομισθέντων αποδεικτικών μέσων, τα οποία το δικαστήριο έχει υποχρέωση να λαμβάνει υπόψιν κατά τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 335, 338, 339, 340 και 346 Κ.Πολ.Δ.

ΙΙΙ. Το αναιρετήριο δικόγραφο είναι (κατ' αρθρ. 216§1, 566§1 ΚΠολΔ) ορισμένο, όταν εμπεριέχει έστω και ένα ορισμένο λόγο αναιρέσεως απ' τους διαλαμβανομένους στο άρθρο 559 ΚΠολΔ, (ή αν πρόκειται για απόφαση του Ειρηνοδικείου ή του Πρωτοδικείου που δίκασε κατ' έφεση, ένας λόγος από τους αναφερομένους στο άρθρο 560 ΚΠολΔ).

Ο λόγος αναιρέσεως είναι ορισμένος όταν με σαφήνεια εκτίθενται τα (κατά τον αναιρεσείοντα) δεδομένα στοιχεία της περιπτωσιολογίας, τα οποία συγκροτούν το σφάλμα, που αποδίδεται στην προσβαλλομένη απόφαση, ώστε να αποβαίνει εφικτός ο (αναιρετικός) έλεγχος αυτής. Συμπλήρωση του λόγου αναιρέσεως με παραπομπή στο δικόγραφο της εφέσεως ή στις προτάσεις του αναιρεσείοντος, που υποβλήθηκαν ενώπιον του Εφετείου κατά την συζήτηση της υποθέσεως, μετά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλομένη απόφαση ή με τις προτάσεις που υποβάλλονται ενώπιον του Αρείου Πάγου είναι ανεπίτρεπτη (Ολ ΑΠ 20/2005, Ολ.

ΑΠ 27/1998). Ειδικότερα, η διατύπωση του αναιρετικού λόγου συνίσταται στην περιγραφή των σφαλμάτων της προσβαλλομένης αποφάσεως, που αποτελούν τις νομικές προϋποθέσεις για την συνδρομή ενός από τους αναιρετικούς λόγους του άρθρου 559 (ή 560) ΚΠολΔ. Η αοριστία του αναιρετηρίου μπορεί να θεραπευθεί με το δικόγραφο των προσθέτων λόγων, καθώς και με την συμπλήρωση των αναγκαίων στοιχείων του λόγου αναιρέσεως αυτεπαγγέλτως από τον Εισηγητή Αρεοπαγίτη, εφόσον πρόκειται για τους αναιρετικούς λόγους του άρθρου 562§4 Κ.Πολ.Δ.

Περαιτέρω, η (μη κατά τους ανωτέρω τρόπους θεραπευθείσα) αοριστία του αναιρετηρίου προκαλεί την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως (ως νομικώς αβάσιμης, αν η αοριστία αφορά στην περιγραφή του λόγου αναιρέσεως και ως απαράδεκτης σε κάθε άλλη περίπτωση).

IV. Στην προκειμένη περίπτωση οι αναιρεσείοντες με το δικόγραφο της κρινομένης αιτήσεως αναιρέσεως καταλογίζουν, ότι: "Το δικάσαν δικαστήριο δεν έλαβε υπόψιν του όλα τα έγγραφα τα οποία προσκόμισα και επικαλέσθηκα πρωτόδικα και προσκόμισα και κατά το δικαστήριο της εφέσεως. Εκ των εγγράφων αυτών αποδεικνυόταν πλήρως και ολοκληρωτικώς το αβάσιμο της αγωγής των αναιρεσιβλήτων και ως εκ τούτου η επίδικη αγωγή τους δέον να απορριφθεί.

Τα έγγραφα αυτά εμπεριέχονταν και επικαλούνταν στις υπό κρίση προτάσεις μου στον δεύτερο βαθμό, με την έννοια ότι ενσωματώνονταν σ' αυτές οι πρωτόδικες προτάσεις μου". Οι εν λόγω αιτιάσεις, οι οποίες, κατά τους αναιρεσείοντες, συγκροτούν την κατ' άρθρ. 559 αρ.11γ ΚΠολΔ πλημμέλεια και το περιεχόμενο του αντίστοιχου (μοναδικού) λόγου, καθώς και του προς αυτό συναρτωμένου αιτήματος αναιρέσεως της 89/2016 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Καλαμάτας, είναι γενικολογίες που καθιστούν την κρισιολογουμένη αίτηση αναιρέσεως απορριπτέα εξαιτίας αοριστίας του λόγου αυτού αναιρέσεως.

Η ενσκήπτουσα αυτονοήτως αοριστία συνίσταται στην μη συγκεκριμενοποιημένη αναφορά των ανωτέρω φερομένων ως μη ληφθέντων υπόψιν επικληθέντων και προσκομισθέντων εγγράφων, μη αρκούσης της μνείας συλλήβδην περί επικλήσεως και προσκομιδής αυτών πρωτοδίκως και στην έκκλητη δίκη, κατά τα άνω εκτιθέμενα.

V. Κατά συνεπεία, μη υπάρχοντος προς διερεύνηση ετέρου λόγου, πρέπει να απορριφθεί η υπό κρίσιν αίτηση αναιρέσεως, να διαταχθεί η εισαγωγή του καταβληθέντος παραβόλου στο Δημόσιο Ταμείο και να επιβληθούν στους ηττωμένους αναιρεσείοντες τα δικαστικά έξοδα των αναιρεσιβλήτων κατά παραδοχή του αιτήματός τους (αρθρ. 176, 183, 191§2, 495§3ΚΠολΔ), συμφώνως προς το διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ -

Απορρίπτει την από 13-3-2017 αίτηση των Κ. Χ. και Θ. Χ. περί αναιρέσεως της 89/2016 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Καλαμάτας.

-Διατάσσει την εισαγωγή στο Δημόσιο Ταμείο του καταβληθέντος παραβόλου. Και -Επιβάλλει στους αναιρεσείοντες τα δικαστικά έξοδα των αναιρεσιβλήτων, το ποσό των οποίων ορίζει σε δυο χιλιάδες επτακόσια ευρώ (2.700€).

-Κρίθηκε, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 10 Οκτωβρίου 2018.

-Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 8 Νοεμβρίου 2018.

Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ

Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ