1536/2007 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1536 / 2007 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1536/2007

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αχιλλέα Νταφούλη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου), Πλαστήρα Αναστασάκη, Αντώνιο Παπαθεοδώρου, Γεώργιο Πετράκη και Παναγιώτη Παρτσιλίβα, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 25 Μαΐου 2007, με την παρουσία και της Γραμματέως Μάρθας Ψαραύτη, για να δικάσει μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΒΙΒΑ Α.Ε.", που εδρεύει στην παραλία Μαλλίων Πεδιάδος Ν.Ηρακλείου Κρήτης και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Νικόλαο Κυριακάκη, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ.

Των αναιρεσίβλητων: 1. .............., η οποία παραστάθηκε με την πληρεξούσια δικηγόρο της Ευτυχία Κατσαρού-Πετράκη, 2. .............., 3. α. .........., β..........., γ. ........., δ. .........., ε. ..........., στ. ........., ζ. ........., η. ..........., θ. ........., ι. ..........., κ. ..........., λ. ............και μ. ......., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν, 4.α. ............και β. .............., αντίστοιχα, οι οποίοι δεν παραστάθηκαν και 5. Ανώνυμης ασφαλιστικής εταιρείας με την επωνυμία "PERSONAL INSURANCE ΑΕΓΑ", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τους πληρεξούσιους δικηγόρους της Βασίλειο Κούρτη και Γεώργιο Ψαρράκη.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με τις με αριθμούς έκθ. κατάθεσης ΓΑ 484/ΕΓα/59/2001, ΓΑ 1155/Εγα/143/2002, ΓΑ 3429/Εγα/362/2001, ΓΑ 1156/Εγα/144/2002, ΓΑ 1759/ΕΓα/188/2001, ΓΑ 1218/ΕΓα/150/2002 κύριες αγωγές και ΓΑ 34/ΕΓα/8/2002, ΓΑ 36/εγΑ/9/2002, ΓΑ 37/ΕΓ α/10/2002, ΓΑ 1477/ΕΓα/173/2002, ΓΑ 1553/ΕΓα/178/2002, ΓΑ 1554/ΕΓα/179/2002, ΓΑ/ 1556/ΕΓα/180/2002 παρεμπίπτουσες αγωγές και ΓΑ 39/Εγα/11/2002 ανακοίνωση δίκης-προσεπίκληση σε αναγκαστική παρέμβαση-αγωγή, που κατατέθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Ηρακλείου και συνεκδικάσθηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 289/2003 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 470/2006 οριστική του Εφετείου Κρήτης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 12 Δεκεμβρίου 2006 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται παραπάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Γεώργιος Πετράκης, ανέγνωσε την από 23 Απριλίου 2007 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Οι πληρεξούσιοι των παραστάντων αναιρεσιβλήτων ζήτησαν την απόρριψη της αίτησης και την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι.- Κατά τη διάταξη του άρθρου 568 παρ. 4 του Κ.Πολ.Δ, ο αναιρεσείων, που επισπεύδει τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης, επιδίδει τη κλήση, που συντάσσεται κάτω από το αντίγραφο του δικογράφου αυτού, που έχει κατατεθεί, στους αναιρεσιβλήτους, τουλάχιστον ενενήντα ημέρες πριν από τη δικάσιμο, αν κάποιος από αυτούς διαμένει στο εξωτερικό.

Κατά δε τις διατάξεις του άρθρου 134 παρ. 1 εδ. α΄ και 3 του ίδιου Κώδικα, αν το πρόσωπο, στο οποίο γίνεται η επίδοση, διαμένει στο εξωτερικό, η επίδοση γίνεται στον εισαγγελέα του δικαστηρίου, στο οποίο εκκρεμεί η πρόκειται να εισαχθεί η δίκη, ο οποίος οφείλει ν αποστείλει το έγγραφο στον υπουργό των εξωτερικών, για να το διαβιβάσει σε εκείνον, προς τον οποίο γίνεται η επίδοση.

Και κατά τη διάταξη του άρθρου 136 παρ. 1 του αυτού Κώδικα, η επίδοση θεωρείται ότι συντελέστηκε, προκειμένου για πρόσωπα που διαμένουν στο εξωτερικό, μόλις επιδοθεί το έγγραφο στον προαναφερόμενο εισαγγελέα. Περαιτέρω, κατά την έννοια των διατάξεων του άρθρου 576 του Κ.Πολ.Δ., εάν κατά τη συζήτηση της αναίρεσης δεν εμφανιστεί κάποιος από τους διαδίκους, ο Άρειος Πάγος ερευνά αυτεπαγγέλτως, αν ο απολιπόμενος διάδικος επέσπευσε εγκύρως τη συζήτηση, οπότε συζητεί την υπόθεση σαν να ήταν παρόντες όλοι οι διάδικοι ή αν τη συζήτηση επέσπευσε ο παριστάμενος ομόδικος του απολιπόμενου διαδίκου ή ο αντίδικος αυτού, οπότε εξετάζει αυτεπαγγέλτως, αν κλητεύθηκε νομίμως και εμπροθέσμως.

Αν η κλήση για τη συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νομίμως ή εμπροθέσμως, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση και η υπόθεση επαναφέρεται προς συζήτηση με νέα κλήση, αν δε στη δίκη μετέχουν περισσότεροι διάδικοι και δεν κλητεύθηκε νομίμως ή εμπροθέσμως κάποιος από αυτούς, η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη για όλους.

Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα πρακτικά συνεδρίασης του δικαστηρίου τούτου, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του πινακίου στη νομίμως ορισθείσα δικάσιμο, που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, ήτοι της 25-5-2007,δεν εμφανίστηκαν ούτε εκπροσωπήθηκαν με δήλωση πληρεξουσίου δικηγόρου τους κατά τα άρθρα 242 παρ. 2 και 573 παρ. 1 του Κ.Πολ.Δ, εκτός άλλων, και εκείνοι από τους αναιρεσιβλήτους, που αναφέρονται στην αίτηση και στα ανωτέρω πρακτικά με τα στοιχεία 3 α΄, β΄, γ΄, δ΄, ε΄, στ΄, ζ΄, η΄, θ΄, ι΄, κ΄ και λ΄, οι οποίοι φέρονται ότι διαμένουν στην Αλβανία σε γνωστή διεύθυνση.

Όπως δε προκύπτει περαιτέρω από τις προαναφερόμενες με επίκληση, αντιστοίχως 841 Β΄, 842 Β΄, 840 Β΄, 839 Β΄, 838 Β΄, 837 Β΄, 836 Β΄, 835 Β΄, 834 Β΄, 832 Β΄, 831 Β΄, και 833 Β΄, της 6-3-2007 εκθέσεις επίδοσης του αρμόδιου δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Αθηνών ............, η αναιρεσείουσα ανώνυμη εταιρία, η οποία επισπεύδει τη συζήτηση της υπόθεσης, επέδωσε, για κάθε ένα από τους πιο πάνω αλλοδαπούς αναιρεσιβλήτους, αντίγραφο της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης με τις κάτω από αυτή έκθεση κατάθεσης του δικογράφου και πράξη του προέδρου του τμήματος τούτου του Αρείου Πάγου περί ορισμού της προαναφερόμενης δικασίμου με προθεσμία κοινοποίησης ενενήντα (90) ημέρες πριν τη δικάσιμο, καθώς και κλήση προς συζήτηση κατ΄ αυτή, με μετάφραση στην Αλβανική γλώσσα, στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, στις 6-3-2007, για να το διαβιβάσει στον υπουργό των εξωτερικών προς επίδοση σ΄ εκείνους.

Αλλά από την τελευταία αυτή ημερομηνία επίδοσης της κλήσης έως την δικάσιμο (25-5-2007)δεν παρήλθε χρονικό διάστημα ενενήντα ημερών που απαιτείται για την εμπρόθεσμη κλήτευση των ως άνω αναιρεσιβλήτων. Κατά συνέπεια, πρέπει η συζήτηση της αναίρεσης να κηρυχθεί απαράδεκτη ως προς όλους τους διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 12-12-2006 αίτησης της εταιρίας με την επωνυμία "ΒΙΒΑ ΑΕ", για αναίρεση της 470/2006 απόφασης του Εφετείου Κρήτης.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 12 Ιουνίου 2007. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 20 Ιουνίου 2007.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ