1532/2017 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1532 / 2017 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1532/2017

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2’ Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Σακκά, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, ο οποίος ορίστηκε με την υπ’ αριθμ. 64/2017 Πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου, κωλυομένης της Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Δήμητρας Παπαντωνοπούλου, Ιωσήφ Τσαλαγανίδη - Εισηγητή, Γεώργιο Κοντό, Αβροκόμη Θούα και Μιλτιάδη Χατζηγεωργίου, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 13 Μαρτίου 2017, με την παρουσία και της γραμματέως, Θεοδώρας Παπαδημητρίου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Γ. Α. Μ., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Βασίλειο Σπανουδάκη.

Της αναιρεσίβλητης: Σ. Γ. Μ., κατοίκου ..., η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 26-10-2011 αγωγή της ήδη αναιρεσίβλητης, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Λασιθίου.

Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 409/2012 του ίδιου Δικαστηρίου και 21/2016 του Μονομελούς Εφετείου Ανατολικής Κρήτης.

Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 8-3-2016 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο ο αναιρεσείων, όπως σημειώνεται πιο πάνω.

Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από την .../21-7-2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας του Πρωτοδικείου Λασιθίου Ο. Κ. - Σ., την οποία προσκομίζει και επικαλείται ο αναιρεσείων, προκύπτει ότι νομότυπα και εμπρόθεσμα επιδόθηκε στην αναιρεσίβλητη ακριβές αντίγραφο της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως με κλήση για συζήτηση για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, οπότε και δεν εμφανίσθηκε αυτή κατά την εκφώνηση της υποθέσεως στη σειρά της από το πινάκιο, ούτε εκπροσωπήθηκε με οποιονδήποτε νόμιμο τρόπο. Επομένως, πρέπει να δικασθεί ερήμην, η συζήτηση όμως θα προχωρήσει παρά την απουσία της, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 576 παρ. 2 εδ. γ’ ΚΠολΔ.

Κατά το άρθρο 1442 ΑΚ: "Εφόσον ο ένας από τους πρώην συζύγους δεν μπορεί να εξασφαλίσει τη διατροφή του από τα εισοδήματά του ή από την περιουσία του, δικαιούται να ζητήσει διατροφή από τον άλλο: 1. αν κατά την έκδοση του διαζυγίου ή κατά το τέλος των χρονικών περιόδων που προβλέπονται στις επόμενες περιπτώσεις βρίσκεται σε ηλικία ή σε κατάσταση υγείας που δεν επιτρέπει να αναγκαστεί να αρχίσει ή να συνεχίσει την άσκηση κατάλληλου επαγγέλματος, ώστε να εξασφαλίζει απ’ αυτό τη διατροφή του 2.

αν έχει την επιμέλεια ανηλίκου τέκνου και γι’ αυτό το λόγο εμποδίζεται στην άσκηση κατάλληλου επαγγέλματος 3. αν δεν βρίσκει σταθερή κατάλληλη εργασία ή χρειάζεται κάποια επαγγελματική εκπαίδευση, και στις δύο όμως περιπτώσεις για ένα διάστημα που δεν μπορεί να ξεπεράσει τα τρία χρόνια από την έκδοση του διαζυγίου 4.

σε κάθε άλλη περίπτωση όπου η επιδίκαση διατροφής κατά την έκδοση του διαζυγίου επιβάλλεται από λόγους επιείκειας". Εξάλλου, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 1442 και 1443 ΑΚ προς εκείνες των άρθρων 1487 και 1493 του ίδιου κώδικα, στις οποίες παραπέμπει το άρθρο 1443 ΑΚ, συνάγεται ότι γενική προϋπόθεση για τη γένεση αξιώσεως διατροφής πρώην συζύγου όταν ο γάμος λύθηκε με διαζύγιο μετά την ισχύ του ν. 1329/1983 είναι η απορία του δικαιούχου πρώην συζύγου και η ευπορία του υποχρέου, επιπλέον δε από την πλευρά του δικαιούχου πρέπει να συντρέχει και μία από τις ειδικότερες προϋποθέσεις που αναφέρονται στο άρθρο 1442 ΑΚ.

Ως απορία του δικαιούχου θεωρείται η αδυναμία του πρώην συζύγου να εξασφαλίσει τη διατροφή του από τα εισοδήματα και την περιουσία του, ευπορία δε του υποχρέου, που δεν σημαίνει κάποιο ιδιαίτερο πλούτο, είναι η δυνατότητα αυτού να παράσχει στο δικαιούχο διατροφή χωρίς να θέσει σε κίνδυνο τη δική του διατροφή.

Έτσι είναι δυνατό, ενόψει όλων των συνθηκών ηλικίας, υγείας, ικανότητας ή δυνατότητας προς εργασία, εισοδημάτων, περιουσίας και γενικώς της ζωής του πρώην συζύγου, συγκριτικώς πάντοτε προς την ευπορία του υποχρέου, να γεννηθεί δικαίωμα πλήρους ή συμπληρωματικής διατροφής και όταν ο πρώτος έχει μικρής εκτάσεως απρόσοδη περιουσία της οποίας είτε είναι δυσχερής η εκποίηση είτε επιβάλλεται η διατήρηση για λόγους πρόνοιας προς εξασφάλισή του στο μέλλον για την αντιμετώπιση έκτακτης οικονομικής ανάγκης (ΑΠ 1389/2012, 2142/ 2007).

Στην προκειμένη περίπτωση το Εφετείο με την προσβαλλόμενη απόφαση δέχθηκε, κατά το ενδιαφέρον την αναιρετική διαδικασία μέρος, τα ακόλουθα: "Οι διάδικοι τέλεσαν νόμιμο γάμο στην Ιεράπετρα στις 9-11-1975. Από το γάμο τους αυτό, ο οποίος λύθηκε αμετάκλητα με την 38/2001 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Λασιθίου, απέκτησαν δύο ενήλικα ήδη τέκνα.

Η ενάγουσα κατά την αμετάκλητη λύση του γάμου της με τον εναγόμενο ήταν σαράντα επτά ετών και κατά το χρόνο συζητήσεως της αγωγής ενώπιον του Πρωτοδικείου ήταν ηλικίας 58 ετών. Κατά τη διάρκεια της έγγαμης συμβίωσης είχε ατομική επιχείρηση (βιβλιοπωλείο) στην Ιεράπετρα, η οποία έπαυσε να λειτουργεί από το 1996.

Είναι απόφοιτος εξαταξίου γυμνασίου χωρίς ιδιαίτερη επαγγελματική κατάρτιση. Πάσχει από χρόνια νεφρική νόσο σταδίου 4 (προτελικό στάδιο) λόγω χρόνιας σπειραματονεφρίτιδας, πορφύρα Henoch - Schonlein, αρτηριακή υπέρταση και δυσλιπιδαιμία και βρίσκεται σε χρόνια φαρμακευτική αγωγή για την παραπάνω νόσο και τις συνωδές επιπλοκές της. ...

Η ενάγουσα μετά τη λύση του γάμου των διαδίκων δεν ήταν σε θέση να αρχίσει την άσκηση κατάλληλου επαγγέλματος με σταθερή καθημερινή απασχόληση, ώστε να εξασφαλίζει από αυτό τη διατροφή της, εξαιτίας του χρόνιου προβλήματος υγείας της, πλην όμως εργάστηκε περιστασιακά. Ειδικότερα, ασχολήθηκε με τη μελισσοκομία, για την οποία είχε παρακολουθήσει και σχετικά σεμινάρια, ενασχόληση από την οποία απεκόμισε εισόδημα ύψους 2.500 ευρώ μόνον το 2007, καθώς η ενασχόλησή της αυτή δεν είχε επιτυχή έκβαση.

Συνεργάστηκε επίσης με το Κέντρο Επαγγελματικής Κατάρτισης με την επωνυμία "...." από το έτος 2008 έως και το 2012, η ενασχόληση όμως αυτή δεν ήταν μόνιμη, εισέπραξε δε κατά το έτος 2008 από τη συνεργασία της με την ανωτέρω εταιρεία το ποσό των 6.750 ευρώ ... ενώ τα μεταγενέστερα έτη (2009 έως 2011) δεν έλαβε καμιά αμοιβή ...

Επίσης συμμετείχε στη Φιλαρμονική του Δήμου Ιεράπετρας, αποκομίζοντας εισόδημα 200 ευρώ μηνιαίως ... Η συνεργασία αυτή διεκόπη το έτος 2011 ... Από τα ανωτέρω προκύπτει ότι η χρόνια ασθένεια της ενάγουσας και η ηλικία της δεν καθιστούν αυτή πλήρως ανίκανη προς εργασία, αφού μπορεί να απασχοληθεί περιστασιακά σε εργασίες που δεν είναι βαριές και να κερδίζει το ποσό των 100 ευρώ μηνιαίως.

Σημειώνεται ότι η ενάγουσα έως και τον Ιούλιο του 2009 ελάμβανε μηνιαία διατροφή ποσού 340 ευρώ, που υποχρεούνταν να της καταβάλει ο εναγόμενος με βάση ... απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Λασιθίου, η οποία κατέστη τελεσίδικη με ... απόφαση του Εφετείου Κρήτης. Επίσης αποδείχθηκε ότι η ενάγουσα είναι κυρία ενός οικοπέδου εμβαδού 202,73 τ.μ.

που βρίσκεται στην Ιεράπετρα στο οποίο έχει ανεγερθεί διώροφη οικοδομή και δώμα, το ισόγειο της οποίας εμβαδού 134,42 τ.μ. χρησιμοποιεί η ενάγουσα ως κατοικία, ενώ στον πρώτο ... όροφο κατοικεί ο υιός της με την οικογένειά του, στο δε δώμα εμβαδού 30 τ.μ. κατοικεί το άλλο τέκνο της. Η ως άνω οικοδομή έχει ανεγερθεί σε περιοχή που βρίσκεται εντός σχεδίου πόλεως, ο ισόγειος δε όροφος αυτής κατασκευάστηκε το 1965.

Η προαναφερόμενη οικία δεν μπορεί να εκποιηθεί, δεδομένου ότι καλύπτει τις στεγαστικές ανάγκες όλων των μελών της οικογενείας και αυτής της ίδιας της ενάγουσας. Εξάλλου, είναι κυρία ενός αγροτεμαχίου 2.000 τ.μ. που βρίσκεται στο δημοτικό διαμέρισμα ... Ιεράπετρας. Το αγροτεμάχιο αυτό είναι αρδευόμενο, περιέχει 40 ελαιόδενδρα και αποδίδει εισόδημα σ’ αυτή 52,64 ευρώ ετησίως.

Είναι επίσης κυρία και ενός αγροτεμαχίου 1.700 τ.μ. που βρίσκεται στη θέση "..." του Δήμου .... Από την εκμίσθωση του αγρού αυτού εισπράττει ετησίως 1.500 ευρώ, ήτοι 125 ευρώ μηνιαίως. Ενόψει των παραπάνω πραγματικών περιστατικών, σε συνδυασμό με την ηλικία της ενάγουσας και με κλονισμένη την υγεία της, γίνεται δεκτό ότι αυτή βρίσκεται σε απορία που δικαιολογεί την υποχρέωση του εναγομένου να καταβάλει σ’ αυτή συμπληρωματική διατροφή, χωρίς να τίθεται σε κίνδυνο η δική του διατροφή.

Ειδικότερα, ο εναγόμενος είναι συνταξιούχος δάσκαλος με μηνιαίες αποδοχές 1.212,11 ευρώ. Πάσχει από σακχαρώδη διαβήτη, αρτηριακή υπέρταση, χρόνια κολπική μαρμαρυγή, παθήσεις για τις οποίες λαμβάνει συνεχή φαρμακευτική αγωγή. Έχει στην ιδιοκτησία του τα παρακάτω ακίνητα: α) μια κατοικία, εμβαδού 45 τ.μ. στην πόλη της Ιεράπετρας, στην οποία κατοικεί με τη δεύτερη σύζυγό του και δεν βαρύνεται με την καταβολή μισθώματος, ούτε με τη διατροφή της συζύγου του, η οποία είναι δημόσιος υπάλληλος, β) ένα αγροτεμάχιο 1.250 τ.μ.

με ελαιόδενδρα στην περιοχή "... γ) ένα αγροτεμάχιο (θερμοκήπιο) 2.000 τ.μ. στην περιοχή "..., δ) το 1/2 εξ αδιαιρέτου ενός αγροτεμαχίου 3.500 τ.μ. στην περιοχή "... και ε) το 1/2 εξ αδιαιρέτου ενός αγροτεμαχίου 21.710 τ.μ. στην περιοχή "..." Ιεράπετρας. Από την εκμετάλλευση του ως άνω θερμοκηπίου και ελαιοστασίου κερδίζει περίπου το ποσό των 6.000 ευρώ ετησίως, ήτοι 500 ευρώ μηνιαίως, ενώ τα άλλα ακίνητα είναι απρόσοδα.

Επομένως, τα μηνιαία έσοδα του εναγομένου ανέρχονται στο συνολικό ποσό των 1.712,11 (1.212,11 + 500) ευρώ. Η ανάλογη μηνιαία διατροφή της ενάγουσας, σύμφωνα με το άρθρο 1493 ΑΚ, το οποίο εφαρμόζεται κατά παραπομπή του άρθρου 1443 εδ. 1 ΑΚ και στη διατροφή μετά το διαζύγιο, η οποία προσδιορίζεται με βάση τις ανάγκες της δικαιούχου, όπως αυτές προκύπτουν από τις συνθήκες της ζωής της, λαμβανομένου υπόψη ότι αυτή μένει σε ιδιόκτητη οικία και δεν βαρύνεται με την καταβολή μισθώματος, ανέρχεται στα ακόλουθα ποσά:

για δαπάνη ηλεκτρικού ρεύματος και κατανάλωση ύδατος στην οικία των 134,42 τ.μ. 70 ευρώ, για έξοδα σταθερής τηλεφωνίας 25 ευρώ, για την κάλυψη φαρμακευτικών αναγκών, ως ποσοστό συμμετοχής της πέραν της κάλυψης του ασφαλιστικού της φορέα, 30 ευρώ, για σίτιση 350 ευρώ και για ένδυση και υπόδηση 25 ευρώ, σύνολο μηνιαίας διατροφής 500 ευρώ.

Από το ποσό αυτό ο εναγόμενος υποχρεούται να καταβάλει στην ενάγουσα 275 ευρώ μηνιαίως, ενώ το υπόλοιπο ποσό των 225 ευρώ καλύπτει η ίδια η ενάγουσα. Το ως άνω ποσό μπορεί να καταβάλει ο εναγόμενος, χωρίς να διακινδυνεύσει η δική του διατροφή, απορριπτομένης ως ουσιαστικά αβάσιμης της σχετικής ... ένστασης αυτού ...".

Με βάση τις παραδοχές αυτές το Εφετείο δέχθηκε την έφεση του εναγομένου και ήδη αναιρεσείοντος κατά της αποφάσεως του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου, που, έχοντας κρίνει την ενάγουσα και ήδη αναιρεσίβλητη πλήρως ανίκανη για εργασία και στερούμενη εισοδημάτων από κάθε πηγή, είχε καθορίσει τη μηνιαία διατροφή της στο ποσό των 400 ευρώ.

Έτσι που έκρινε το Εφετείο δεν παραβίασε τις ουσιαστικού δικαίου διατάξεις του άρθρου 1442 ΑΚ, διέλαβε δε στην απόφασή του επαρκείς, σαφείς και χωρίς αντιφάσεις αιτιολογίες ως προς τα κρίσιμα ζητήματα της υποχρεώσεως του αναιρεσείοντος προς συμπληρωματική διατροφή της αναιρεσίβλητης.

Με τους πρώτο και δεύτερο λόγους της αιτήσεως αναιρέσεως ο αναιρεσείων, επικαλούμενος το άρθρο 559 αρ. 1 και 19 ΚΠολΔ, υποστηρίζει τα αντίθετα και προσάπτει στην προσβαλλόμενη απόφαση πλημμέλειες για κακή εφαρμογή του νόμου και ανεπαρκείς αιτιολογίες ως προς τον μη υπολογισμό της ακίνητης περιουσίας της αναιρεσίβλητης και εντεύθεν της γενομένης δεκτής απορίας της.

Οι λόγοι αυτοί είναι αβάσιμοι, ο μεν πρώτος ως επί εσφαλμένης προϋποθέσεως, ο δε δεύτερος το μεν ως αβάσιμος, το δε ως απαράδεκτος. Ειδικότερα, το Εφετείο ως προς τη μερική απορία της αναιρεσίβλητης δέχθηκε, πλην των άλλων, ότι η μεν αστική περιουσία της δεν μπορεί να εκποιηθεί γιατί καλύπτει τις στεγαστικές ανάγκες της ίδιας και των τέκνων της, η δε αγροτική γιατί της παρέχει μικρή πρόσοδο, η οποία και υπολογίσθηκε στο ποσό της οφειλόμενης διατροφής, και κατά συνέπεια η ακίνητη περιουσία της ελήφθη υπόψη για τον υπολογισμό της μερικής απορίας της.

Εξάλλου, για την πληρότητα των αιτιολογιών δεν ήταν απαραίτητο να εκτίθενται στην προσβαλλόμενη απόφαση, α) ποια ήταν η αξία της περιουσίας της αναιρεσίβλητης και β) αν ήταν εφικτή και συμφέρουσα η εκποίηση των αγροτεμαχίων, ώστε να καλυφθεί από το τίμημα αυτών η διατροφή αυτής, εφόσον η πρόσοδος αυτών υπολογίσθηκε στο ποσόν των εισοδημάτων της.

Τέλος, ο ίδιος λόγος κατά το τρίτο μέρος του, για έλλειψη αιτιολογιών ως προς το πόθεν η υποχρέωση της αναιρεσίβλητης να παρέχει τη χρήση της οικίας της στα τέκνα της χωρίς αντάλλαγμα, ενόψει της επικαλούμενης απορίας της, και να μη προβεί στην εκποίηση μέρους της περιουσίας αυτής, ώστε να καλύψει τις ανάγκες της σε διατροφή, είναι απαράδεκτος, κατ’ άρθρο 561 παρ. 1 ΚΠολΔ, εφόσον πλήττεται η ανέλεγκτη κρίση του δικαστηρίου της ουσίας περί της μερικής απορίας της.

Σύμφωνα με το άρθρο 559 αρ. 8 ΚΠολΔ αναίρεση επιτρέπεται αν το δικαστήριο της ουσίας παρά το νόμο έλαβε υπόψη πράγματα που δεν προτάθηκαν ή δεν έλαβε υπόψη πράγματα που προτάθηκαν και έχουν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης. Κατά την έννοια της εν λόγω διατάξεως ως "πράγματα" θεωρούνται οι πραγματικοί ισχυρισμοί που έχουν αυτοτελή ύπαρξη και τείνουν στη θεμελίωση, κατάλυση ή παρακώλυση ουσιαστικού ή δικονομικού δικαιώματος, που ασκήθηκε είτε ως επιθετικό είτε ως αμυντικό μέσο και άρα στηρίζουν το αίτημα αγωγής, ανταγωγής, ενστάσεως ή αντενστάσεως ή λόγου εφέσεως.

Αντιθέτως, δεν αποτελούν "πράγματα" η αιτιολογημένη άρνηση, οι ισχυρισμοί που αποτελούν επιχειρήματα ή συμπεράσματα των διαδίκων ή του δικαστηρίου, τα οποία συνάγονται από την εκτίμηση των αποδείξεων, καθώς και οι απαράδεκτοι ή αβάσιμοι κατά νόμο ισχυρισμοί, οι οποίοι δεν ασκούν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης.

Στην προκειμένη περίπτωση, ο αναιρεσείων, επικαλούμενος παραβίαση από το άρθρο 559 αρ. 8 ΚΠολΔ, προσάπτει στο Εφετείο την εξής πλημμέλεια: Ενώ η αναιρεσίβλητη ιστορεί στην αγωγή της ότι τα μηνιαία έξοδα συντήρησης και διατροφής της για την κάλυψη των βιοτικών αναγκών της, όπως αυτές έχουν διαμορφωθεί από τις συνθήκες της ζωής της μετά την αμετάκλητη λύση του γάμου της με τον αναιρεσείοντα, ανέρχονται στο ποσόν των 500 ευρώ, αναλυόμενα ως εξής:

α) 150 ευρώ για βελτιωμένη διατροφή λόγω των προβλημάτων υγείας της, β) 150 ευρώ για ένδυση, υπόδηση και ψυχαγωγία, γ) 50 ευρώ ως ποσοστό συμμετοχής για την κάλυψη των ιατροφαρμακευτικών αναγκών της, και δ) 150 ευρώ για δαπάνη κατανάλωσης ηλεκτρικού ρεύματος, ύδατος και τηλεφώνου, -εξειδικεύοντας με τον τρόπο αυτό τη δαπάνη για τη σίτισή της στο ποσό των 150 ευρώ-, το Εφετείο έκρινε μεν με την προσβαλλόμενη απόφαση ότι το ποσό της μηνιαίας διατροφής της αναιρεσίβλητης ανέρχεται σε 500 ευρώ, πλην όμως αναλύοντας το ποσό αυτό δέχθηκε ότι για τη σίτισή της χρειάζεται αυτή 350 ευρώ, δηλαδή 200 ευρώ πλέον των όσων η ίδια ισχυρίσθηκε με την αγωγή ότι απαιτούνται, δηλαδή έλαβε υπόψη πράγμα, που είχε ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης ως προς το ζήτημα της ανάλογης διατροφής της, χωρίς αυτό να έχει προταθεί εκ μέρους της, στο ποσό δε αυτό των 350 ευρώ προσέθεσε στη συνέχεια τις λοιπές δαπάνες που δέχθηκε, και ειδικότερα, 70 ευρώ για νερό και ηλεκτρικό ρεύμα, 25 ευρώ για έξοδα σταθερής τηλεφωνίας, 25 ευρώ για ένδυση και υπόδηση και 30 ευρώ για συμμετοχή της στη κάλυψη των φαρμακευτικών της αναγκών.

Ωστόσο, το ποσό της σίτισης δεν συνιστά αυτοτελή ισχυρισμό, αλλά ένα από τα επιμέρους προσδιοριστικά στοιχεία του ύψους της μηνιαίας διατροφής ποσού 500 ευρώ, που ζητούσε με την ένδικη αγωγή της η αναιρεσίβλητη να της καταβάλει ο αναιρεσείων ως υπόχρεος, ποσό το οποίο δέχθηκε το Εφετείο ως βάση για τον υπολογισμό της συμπληρωματικής διατροφής που επιδίκασε, προσδιορίζοντας κατά την ανέλεγκτη κρίση του, με βάση τις αποδείξεις που προσκομίσθηκαν από τους διαδίκους, τα επιμέρους στοιχεία αυτής της διατροφής.

Συνεπώς, εφόσον το ποσό της σίτισης της αναιρεσίβλητης δεν αποτελεί "πράγμα" κατά την έννοια του άρθρου 559 αρ. 8 ΚΠολΔ, ο λόγος αυτός είναι απαράδεκτος. Κατ’ ακολουθίαν τούτων πρέπει να απορριφθεί η αίτηση αναιρέσεως. Θέμα δικαστικής δαπάνης δεν τίθεται, εφόσον η αναιρεσίβλητη λόγω της απουσίας της δεν υποβλήθηκε σε έξοδα. Εξάλλου, λόγω της φύσεως της υποθέσεως δεν έχει καταβληθεί παράβολο και συνεπώς δεν τίθεται ζήτημα εισαγωγής του στο Δημόσιο Ταμείο.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 8 Μαρτίου 2016 αίτηση του Γ. Μ. για αναίρεση της 21/2016 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Ανατολικής Κρήτης.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 7 Σεπτεμβρίου 2017.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 8 Σεπτεμβρίου 2017.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ