1531/2016 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1531 / 2016 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 1531/2016

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ιωάννη Γιαννακόπουλο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου (σύμφωνα με την υπ' αριθμ. 125/2016 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου), Χρυσούλα Παρασκευά, Αριστείδη Πελεκάνο, Αρτεμισία Παναγιώτου-Εισηγήτρια και Χρήστο Βρυνιώτη, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αθανασίου Κατσιρώδη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 11 Οκτωβρίου 2016, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση της αναιρεσείουσας - κατηγορουμένης Κ. Κ.-Ν. του Κ., κατοίκου ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ιωάννη Παπανδρουλάκη, περί αναιρέσεως της υπ' αριθμ. 4027/2015 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών. Το Τριμελές Εφετείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και η αναιρεσείουσα - κατηγορουμένη ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην υπ' αριθμ. πρωτ. .../21-7-2015 αίτησή της αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό .../2015.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αθανάσιος Κατσιρώδης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνου Παρασκευαΐδη, με αριθμό 36/18-2-2016, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω στο Δικαστήριό Σας, κατ' άρθρ. 513§1 εδ. α' σε συνδ.

με άρθ. 476§1 εδ. α ' Κ.Π.Δ. την από 21-7-2015 αίτηση αναίρεσης της Κ. Κ. του Κ., κατοίκου ..., κατά της 4027/24-6-15 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πλημ/των Αθηνών που ασκήθηκε κατ' άρθ. 473§2 Κ.Π.Δ., με δήλωση της αναιρεσείουσας που επιδόθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και εκθέτω τας ακόλουθα: Κατά το άρθρο 341§2 εδάφιο τέταρτο Κ.Π.Δ., η αίτηση για ακύρωση (της διαδικασίας) εισάγεται, χωρίς να κλητευθεί εκείνος που την υπέβαλε, στην πρώτη δικάσιμο του δικαστηρίου που δίκασε, το οποίο αποφασίζει αμετάκλητα.

Σύμφωνα με το άρθρο 476 παρ. 1 του Κ.Π.Δ. "όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε δικαίωμα ή εναντίον απόφασης ή βουλεύματος για τα οποία δεν προβλέπεται ή όταν ασκήθηκε εκπρόθεσμα ή χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από τον νόμο για την άσκησή του, καθώς και όταν έγινε νόμιμα παραίτηση από το ένδικο μέσο ή και σε κάθε άλλη περίπτωση που ο νόμος προβλέπει ρητά ότι το ένδικο μέσο είναι απαράδεκτο, το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του Εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που εμφανιστούν, κηρύσσει το ένδικο μέσο απαράδεκτο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης ή του βουλεύματος που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο...".

Στην προκειμένη περίπτωση η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης στρέφεται κατά της ως άνω απόφασης, με την οποία κηρύχθηκε απαράδεκτη η εκπροθέσμως ασκηθείσα αίτηση ακύρωσης της αιτούσης κατά της υπ' αριθμ. 5742/2014 απόφασης του ίδιου Δικαστηρίου. Η προσβαλλομένη απόφαση δεν υπέκειτο στο ένδικο μέσο της αίτησης αναίρεσης, κατά τα προεκτεθέντα.

Επομένως, σύμφωνα με τα προαναφερθέντα, η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη, και να καταδικασθεί η αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα, κατ' άρθρο 583 παρ. 1 του ΚΠΔ.

Για τους λόγους αυτούς Προτείνω: Α) Να κηρυχθεί απαράδεκτη η από 21-7-2015 αίτηση αναίρεσης της Κ. Κ. του Κ., κατοίκου ..., κατά της 4027/24-6-15 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών, Β) Να καταδικαστεί η αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα. Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνος Παρασκευαΐδης".

Αφού άκουσε

τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και τον πληρεξούσιο της αναιρεσείουσας.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τη διάταξη του άρθρου 341 παρ. 2 εδ. γ' του ΚΠΔ, η οποία εφαρμόζεται αναλογικά και στην κατ' έφεση δίκη, σύμφωνα με το άρθρο 501 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, και ορίζει ότι η αίτηση για ακύρωση της διαδικασίας εισάγεται χωρίς να κλητευθεί ο αιτών στην πρώτη δικάσιμο του δικαστηρίου που δίκασε "το οποίο αποφασίζει αμετάκλητα", συνδυαζόμενη και προς τη διάταξη του άρθρου 546 παρ. 2 του αυτού Κώδικα, κατά την οποία "αμετάκλητη είναι η απόφαση κατά της οποίας δεν επιτρέπεται ένδικο μέσο", συνάγεται ότι η απόφαση που εκδίδεται επί της αιτήσεως ακυρώσεως διαδικασίας δεν υπόκειται σε αίτηση αναιρέσεως, ανεξαρτήτως αν το δικαστήριο απέρριψε την αίτηση κατ' ουσίαν ή ως απαράδεκτη.

Η διάταξη αυτή, ως ειδική, κατισχύει της διατάξεως του άρθρου 476 παρ. 2 του ΚΠΔ, με την οποία ορίζεται ότι κατά της απόφασης που απορρίπτει το ένδικο μέσο (προς το οποίο προσομοιάζει και η άνω αίτηση ακυρώσεως) ως απαράδεκτο επιτρέπεται μόνο αναίρεση (ΑΠ 1152/15, ΑΠ 650/10, ΑΠ 1297/10). Εξάλλου, κατά το άρθρο 476 παρ. 1 του ΚΠΔ, όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν έχει το δικαίωμα ή εναντίον απόφασης ή βουλεύματος, για τα οποία δεν προβλέπεται, ή ασκήθηκε εκπροθέσμως, το αρμόδιο να κρίνει επ' αυτού Συμβούλιο ή Δικαστήριο (σε συμβούλιο), μετά από πρόταση του Εισαγγελέα και, αφού ακούσει τους τυχόν εμφανισθέντες διαδίκους, καλούμενους προς τούτο, κηρύσσει το ένδικο μέσο απαράδεκτο και διατάσσει την εκτέλεση του προσβληθέντος βουλεύματος ή αποφάσεως και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο.

Στην προκειμένη περίπτωση, η κρινόμενη από 20-7-2015, με ημερομηνία καταθέσεως 21-7-2015 αίτηση αναιρέσεως της Κ. Κ. στρέφεται κατά της με αρ. 4027/2015 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου (Πλημμελημάτων) Αθηνών, με την οποία κηρύχθηκε απαράδεκτη ως εκπροθέσμως ασκηθείσα η από 27-5-2015 αίτηση της αναιρεσείουσας κατηγορουμένης για ακύρωση της διαδικασίας, κατά την οποία εκδόθηκε η με αρ. 5742/2014 απόφαση του ίδιου δικαστηρίου, η οποία απέρριψε ως ανυποστήρικτη τη με αριθμό 3648/17-7-2013 έφεσή της κατά της υπ'αριθμ. 41747/2013 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών.

Συνεπώς, η ένδικη αίτηση αναιρέσεως, εφόσον στρέφεται κατά απόφασης που δεν υπόκειται σε αναίρεση, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να καταδικασθεί η αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα (άρθρα 476 παρ. 1 και 583 ΚΠΔ), ενόψει του ότι, κατόπιν κλητεύσεώς της όπως προσέλθει και εκθέσει τις απόψεις της στο παρόν Δικαστήριο, που συνεδριάζει σε Συμβούλιο, (άρθρο 476 παρ. 1 εδάφ. τελευταίο ΚΠΔ), παραστάθηκε στο ακροατήριο ο πληρεξούσιος δικηγόρος της.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 20-7-2015 (αριθ. πρωτ. .../21-7-2015) αίτηση της Κ. Κ. του Κων/νου για αναίρεση της με αρ. 4027/2015 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου (Πλημμελημάτων) Αθηνών. Και

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα, τα οποία ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 24 Οκτωβρίου 2016.

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 25 Οκτωβρίου 2016.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ