152/2012 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 152 / 2012 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 152/2012

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Σπυρίδωνα Ζιάκα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου Χαράλαμπου Ζώη), Βασιλική Θάνου - Χριστοφίλου, Παναγιώτη Ρουμπή, Βασίλειο Λαμπρόπουλο και Μιλτιάδη Σπυρόπουλο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 18 Νοεμβρίου 2011, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Τσιουρή για να δικάσει μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Ι. Σ. του Χ., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρου του Λαμπρινής Κουλούρη, βάσει δηλώσεως κατ' άρθρο 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ. και κατέθεσε προτάσεις.

Της αναιρεσιβλήτου: Ασφαλιστικής εταιρίας με την επωνυμία "Donau Allgemeine Versicherungs Aktiengesellschaft", που εδρεύει στη Βιέννη, νομίμως εκπροσωπούμενη, η οποία δεν εμφανίσθηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 10/10/2007 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 134/2009 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 2352/2010 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 4/10/2010 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Βασιλική Θάνου-Χριστοφίλου ανέγνωσε την από 11-11-2011 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε να γίνει δεκτή, κατά τους πρώτο, δεύτερο και τέταρτο λόγους αυτής (από το αρθ. 559 αριθ.1 Κ.Πολ.Δ.) της αιτήσεως αναιρέσεως.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, κατά την έννοια των διατάξεων των άρθρων 576 ΚΠολΔ εάν κατά τη συζήτηση της αναίρεσης δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί αλλά δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει, ο νόμος κάποιος από τους διαδίκους, ο Άρειος Πάγος ερευνά αυτεπαγγέλτως, αν ο απολειπόμενος διάδικος επέσπευσε εγκύρως τη συζήτηση, οπότε συζητεί την υπόθεση σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι ή αν τη συζήτηση επέσπευσε ο αντίδικος ίου απολειπόμενου διαδίκου, οπότε εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα- Αν η κλήση για συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση ως προς όλους τους διαδίκους.

Κατά δε το άρθρο 134 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, εάν το πρόσωπο στο οποίο γίνεται η επίδοση διαμένει ή έχει την έδρα του στο εξωτερικό η επίδοση γίνεται στον εισαγγελέα του δικαστηρίου, στο οποίο εκκρεμεί η πρόκειται να εισαχθεί η δίκη ή σ' αυτό που εξέδωσε την επιδιδόμενη απόφαση και για δίκες στο ειρηνοδικείο, στον εισαγγελέα του πρωτοδικείου, στην περιφέρεια του οποίου υπάγεται το ειρηνοδικείο. Όπως προκύπτει από τις διατάξεις αυτές, η επίδοση της αίτησης αναίρεσης και της κλήσης για συζήτηση, σε πρόσωπα που είναι κάτοικοι αλλοδαπής, γίνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου.

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα πρακτικά συνεδρίασης του δικαστηρίου τούτου, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του πινακίου στην αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας (αρχική) δικάσιμο (18-11-2011), η αναιρεσίβλητη δεν εμφανίσθηκε, ούτε κατέθεσε δήλωση, κατά το αρθ. 242 παρ. 2 ΚΠολΔ. Ο αναιρεσείων, ο οποίος επισπεύδει τη συζήτηση της ένδικης αναίρεσης, εκλήτευσε την απολειπόμενη αναιρεσίβλητη, η οποία είναι ασφαλιστική εταιρεία, που εδρεύει στην αλλοδαπή και συγκεκριμένα στη Βιέννη Αυστρίας και κοινοποίησε γι αυτήν την υπό κρίση αίτηση αναίρεσης, με κλήση προς συζήτηση για την ως άνω δικάσιμο, στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, όπως προκύπτει από την προσκομιζόμενη υπ' αριθμ. 7043β/13-12-2010 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Αθηνών ..., παρότι η δίκη, συνεπεία άσκησης της ένδικης αίτησης αναίρεσης ήταν εκκρεμής ενώπιον του Αρείου Πάγου και κατά συνέπεια , σύμφωνα με τα προαναφερθέντα, η επίδοση του αναιρετηρίου έπρεπε να γίνει στον Εισαγγελέα του παρόντος Δικαστηρίου. Επομένως, εφόσον δεν τηρήθηκε η νόμιμη διαδικασία κλήτευσης της έχουσας την έδρα της στην αλλοδαπή απολειπομένης αναιρεσίβλητης εταιρείας, αφού η επίδοση του αναιρετηρίου δεν έγινε, όπως έπρεπε, στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ενώπιον του οποίου είναι εκκρεμής η δίκη, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υπόθεσης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 4-10-2010 αίτησης του Ι. Σ., για αναίρεση της υπ' αριθμ. 2352/2010 απόφασης του Εφετείου Αθηνών.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 9 Δεκεμβρίου 2011. Και,

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 27 Ιανουαρίου 2012.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ