152/2006 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)
Legislator summary
AI generatedΣυγκροτήθηκε από τους Δικαστές : Θεόδωρο Αποστολόπουλο, Αντιπρόεδρο, Ιωάννη Δαβίλλα, Γεώργιο Καράμπελα, Εμμανουήλ Καλούδη και Μάριο-Φώτιο Χατζη-πανταζή, Αρεοπαγίτες.
Legislator headnote
AI generated152/2006 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece): Επειδή κατά το άρθρο 671 παρ.1 εδ. δ' ΚΠολΔ -το οποίο, κατά το άρθρο 674 παρ. 2 εδ. α', στη διαδικασία των εργατικών διαφορών εφαρμόζεται και στην κατ' έφεση δίκη- ένορκες βεβαιώσεις ενώπιον ειρηνοδίκη ή συμβολαιογράφου λαμβάνονται υπόψη, μόνο αν έγιναν ύστερα από προηγούμενη κλήτευση του αντιδίκου πριν από είκοσι τέσσαρες τουλάχιστον ώρες.
Full text
Απόφαση 152 / 2006 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 152/2006
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
B1' Πολιτικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές : Θεόδωρο Αποστολόπουλο, Αντιπρόεδρο, Ιωάννη Δαβίλλα, Γεώργιο Καράμπελα, Εμμανουήλ Καλούδη και Μάριο-Φώτιο Χατζη-πανταζή, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, την 15η Νοεμβρίου 2005, με την παρουσία και της γραμματέως Ελένης Τζιώτη, για να δικάσει μεταξύ :
Του αναιρεσείοντος : Π. Κ. του Ι., κατοίκου .... Παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Πέτρο Σπεντζόπουλο.
Της αναιρεσίβλητης : Ανώνυμης Βιομηχανικής Εταιρείας με την επωνυμία "ΜΠΙΤΟΥΛΑΪΝ-ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΑ ΑΣΦΑΛΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΧΗΜΙΚΩΝ ΠΡΟΪΟΝΤΩΝ ΑΒΕΕ" που εδρεύει στο Δήμο Αυλίδας και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Θεμιστοκλή Σκούρα.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 30 Οκτωβρίου 2002 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις : 1938/2003 του ίδιου Δικαστηρίου και 486/2005 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 31 Μαϊου 2005 αίτησή του και τους από 4 Οκτωβρίου 2005 πρόσθετους λόγους. Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω, και ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Γεώργιος Καράμπελας διάβασε την από 1 Νοεμβρίου 2005 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή των, πρώτου και τρίτου, λόγων του κύριου αναιρετηρίου και του δικογράφου των πρόσθετων λόγων και την απόρριψη των λοιπών λόγων αναιρέσεως. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως αναιρέσεως στο σύνολό της και των πρόσθετων λόγων, ο πληρεξούσιος της αναιρεσίβλητης την απόρριψή τους και κάθε πλευρά την καταδίκη της αντίδικης στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Επειδή κατά το άρθρο 671 παρ.1 εδ. δ' ΚΠολΔ -το οποίο, κατά το άρθρο 674 παρ. 2 εδ. α', στη διαδικασία των εργατικών διαφορών εφαρμόζεται και στην κατ' έφεση δίκη- ένορκες βεβαιώσεις ενώπιον ειρηνοδίκη ή συμβολαιογράφου λαμβάνονται υπόψη, μόνο αν έγιναν ύστερα από προηγούμενη κλήτευση του αντιδίκου πριν από είκοσι τέσσαρες τουλάχιστον ώρες.
Οι ένορκες αυτές βεβαιώσεις αποτελούν ιδιαίτερο αποδεικτικό μέσο, διαφορετικό από τα έγγραφα και τους μάρτυρες και γι’αυτό, όταν προσκομίζονται στο δικαστήριο της ουσίας για την απόδειξη ή ανταπόδειξη ουσιώδους ισχυρισμού, πρέπει να αναφέρεται ειδικά στην απόφαση ότι αυτές έχουν ληφθεί υπόψη. Μοναδική προϋπόθεση για τη λήψη υπόψη των ένορκων βεβαιώσεων από το δικαστήριο της ουσίας είναι ότι αυτές έγιναν μετά από προηγούμενη κλήτευση του αντιδίκου του διαδίκου που τις επικαλείται, πριν από είκοσι τέσσαρες τουλάχιστον ώρες.
Η παρά τον νόμο μη λήψη υπόψη, από το δικαστήριο της ουσίας ένορκης βεβαιώσεως, την οποία επικαλέστηκε και προσκόμισε διάδικος, ιδρύει λόγο αναιρέσεως από τον αριθμό 11 του άρθρου 559 ΚΠολΔ. Στην προκείμενη περίπτωση, από την προσβαλλόμενη απόφαση, η οποία εκδόθηκε κατά τη διαδικασία των άρθρων 664 επ. ΚΠολΔ, δεν προκύπτει κατά τρόπο αναμφίβολο ότι, για τον σχηματισμό της κρίσεώς του επί της ουσίας της υποθέσεως, το Εφετείο -που δεν προβαίνει άλλωστε σε ειδική μνεία αυτής- έλαβε υπόψη την ενώπιον του Ειρηνοδίκη Αθηνών .../18-10-2004 ένορκη βεβαίωση του Κ.
Π., την οποία ο αναιρεσείων επικαλέστηκε με τις προτάσεις και προσκόμισε για την απόδειξη της ένδικης αγωγής του κατά της αναιρεσίβλητης, μετά από νόμιμη κλήτευση αυτής. Επομένως, κατά τον σχετικό βάσιμο, από τον αριθμό 11 του άρθρου 559 του ΚΠολΔ, τρίτο λόγο του κύριου αναιρετηρίου και του δικογράφου των προσθέτων, πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση στο ίδιο δικαστήριο προς περαιτέρω εκδίκαση από άλλους δικαστές (άρθρο 580 παρ. 3 ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Αναιρεί την 486/2005 απόφαση του Εφετείου Αθηνών.
Παραπέμπει την υπόθεση στο ίδιο δικαστήριο για περαιτέρω εκδίκαση από άλλους δικαστές.
Καταδικάζει την αναιρεσίβλητη στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσείοντος, που ορίζει στο ποσό των χιλίων τριακοσίων (1.300) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 10 Ιανουαρίου 2006.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Δημοσιεύθηκε στο ακροατήριό του στις 24 Ιανουαρίου 2006.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ