Supreme Court dismisses appeal due to statute of limitations, ending prosecution for negligent arson.

Απόφαση 1526 / 2019 (Β Ποιν. Διακ., ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 1526/2019

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ ΔΙΑΚΟΠΩΝ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ζαμπέτα Στράτα, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη (ως αρχαιότερο μέλος της συνθέσεως), Πηνελόπη Παρτσαλίδου - Κομνηνού, Κωνσταντίνα Μαυρικοπούλου, Σταματική Μιχαλέτου και Κωνσταντίνο Παναρίτη - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 3 Σεπτεμβρίου 2019, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Παναγιώτη Μπρακουμάτσου και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει την αίτηση των αναιρεσειόντων - κατηγορουμένων: 1)Σ. Σ. του Α., κατοίκου ... και 2)Ε. Γ. του Σ., κατοίκου ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Νικόλαο Κυπριώτη, για αναίρεση της υπ'αριθ.389/2019 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Έδεσσας. Με πολιτικώς ενάγουσα την Κ. Σ. του Δ., κόρη του αποβιώσαντος Δ. Σ., κατοίκου ..., που δεν παρέστη. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Έδεσσας με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και oι αναιρεσείοντες - κατηγορούμενοι ζητούν την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 1 Ιουλίου 2019 κοινή αίτησή τους αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 981/19.

Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης και τον πληρεξούσιο δικηγόρο των αναιρεσειόντων, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 148 έως 153, 473 παρ.2, 474 παρ. 4, 476 παρ. 1, 509 και 510 Κ.Π.Δ. προκύπτει ότι για το κύρος και κατ' ακολουθίαν το παραδεκτό της αίτησης αναίρεσης κατά αποφάσεων πρέπει στη δήλωση ασκήσεώς της να περιέχονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο οι λόγοι για τους οποίους ασκείται. Αν δεν περιέχεται σ' αυτήν ένας τουλάχιστον ορισμένος λόγος, από τους αναφερόμενους περιοριστικά στο άρθρο 510 Κ.Π.Δ.

λόγους αναίρεσης, η αίτηση είναι απαράδεκτη και ως τέτοια απορρίπτεται (άρθρο 512 παρ. 1 Κ.Π.Δ.). Στην προκειμένη περίπτωση με την κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως των κατηγορουμένων 1) Σ. Σ. του Α. και 2) Ε. Γ. του Σ., πλήττεται η υπ' αριθμ. 389/2019 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Έδεσσας, με την οποία οι κατηγορούμενοι - αναιρεσείοντες καταδικάσθηκαν σε ποινή φυλάκισης έξι (6) μηνών ο καθένας για εμπρησμό από αμέλεια, η οποία εκδόθηκε μετά την υπ' αριθμ. 63/2019 απόφαση του Ζ' Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, με την οποία αναιρέθηκε η με αριθμό 297/2018 απόφαση του ως άνω Δικαστηρίου, που εκδόθηκε μετά τις υπ' αριθμ. 46 και 47/ 24-3-2017 εφέσεις των κατηγορουμένων κατά της με αριθμό 408/24-3-2017 απόφασης του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Έδεσσας.

Η προσβαλλόμενη απόφαση καταχωρήθηκε στο βιβλίο του ως άνω Δικαστηρίου στις 19-6-2019 και η αναίρεση ασκήθηκε την 1η Ιουλίου, ημέρα της εβδομάδας Δευτέρα, από τους αναιρεσείοντες με δήλωση στη Γραμματέα του Πρωτοδικείου Έδεσσας, ήτοι μέσα στη δεκαήμερη προθεσμία του άρθρου 473 παρ. 1 και 3 Κ.Π.Δ., όπως ίσχυε. Επίσης, η υπό κρίση αναίρεση περιέχει ως λόγους αναιρέσεως την έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας και την εκ πλαγίου παραβίαση ουσιαστικών ποινικών διατάξεων, οι οποίοι είναι σαφείς και ορισμένοι.

Επομένως η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης είναι παραδεκτή και πρέπει να ερευνηθεί και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω ερήμην της πολιτικώς ενάγουσας, η οποία κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου (σχετ. το από 26-7-2019 αποδεικτικό του αρχιφύλακα Γ. Γ.).

Κατά το άρθρο 511 του ισχύοντος Κ.Π.Δ. "Αν εμφανισθεί ο αναιρεσείων και κριθεί παραδεκτή η αίτηση αναίρεσης, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως, αν και δεν προτάθηκαν, όλους τους λόγους της αναίρεσης που αναφέρονται στην παρ. 1 του άρθρου 510, εκτός από τον προβλεπόμενο στο στοιχ. Β. Δεν επιτρέπεται όμως να χειροτερεύσει η θέση του κατηγορουμένου.

Υπό τις ίδιες προϋποθέσεις ο Άρειος Πάγος αυτεπαγγέλτως λαμβάνει υπόψη το δεδικασμένο και την παραγραφή που επήλθαν μετά τη δημοσίευση της προσβαλλόμενης απόφασης. Επίσης, αυτεπαγγέλτως εφαρμόζει τον επιεικέστερο νόμο που ισχύει μετά τη δημοσίευσή της". Από τις διατάξεις αυτές σε συνδυασμό με τις διατάξεις των άρθρων 310 παρ. 1 εδ.β' και 368 εδ.β' του ισχύοντος Κ.Π.Δ.

προκύπτει ότι η παραγραφή, ως θεσμός δημοσίας τάξεως, εξετάζεται αυτεπαγγέλτως σε κάθε στάση της ποινικής διαδικασίας και από τον Άρειο Πάγο, η οποία (παραγραφή) επήλθε μετά τη δημοσίευση της προσβαλλόμενης απόφασης, με μόνη προϋπόθεση το παραδεκτό της αιτήσεως αναιρέσεως, το νομότυπο δηλαδή και εμπρόθεσμο αυτής, και την αναφορά ενός τουλάχιστον σαφούς και ορισμένου λόγου αναιρέσεως, από τους αναφερόμενους περιοριστικά στο άρθρο 510 παρ. 1 Κ.Π.Δ., χωρίς να είναι αναγκαία πλέον και η έρευνα της βασιμότητας αυτού.

Εφόσον ο Άρειος Πάγος διαπιστώσει τη συμπλήρωση της παραγραφής και μετά την άσκηση της αιτήσεως αναιρέσεως, οφείλει να αναιρέσει την προσβαλλόμενη απόφαση και να παύσει οριστικά την ποινική δίωξη, κατ' ανάλογη εφαρμογή του άρθρου 368 εδ. β' του Κ.Π.Δ. Ενόψει του νέου Κ.Π.Δ., μετά την εισαγωγή του με το ν. 4620/11-6-2019, που άρχισε να ισχύει από 1-7-2019, σύμφωνα με το άρθρο 585 αυτού, της φύσεως της προπαρατεθείσας διάταξης του άρθρου 511 αυτού ως δικονομικού δικαίου και της εντεύθεν εφαρμογής της από την έναρξη ισχύος του νέου Κ.Π.Δ. (1-7-2019) και στις εκκρεμείς κατά το χρόνο της ισχύος του ποινικές υποθέσεις, σύμφωνα με το άρθρο 590 αυτού, κατά το οποίο "Υποθέσεις που εκκρεμούν σε οποιοδήποτε στάδιο της ποινικής διαδικασίας και σε οποιοδήποτε βαθμό, συνεχίζονται σύμφωνα με τις διατάξεις του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας", έστω και αν οι διατάξεις για το θεσμό και το χρόνο της παραγραφής είναι ουσιαστικού δικαίου, καθώς και της συζητήσεως της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως την 3η Σεπτεμβρίου 2019, η λήψη υπόψη της παραγραφής για την οποία καταδικάσθηκαν οι αναιρεσείοντες, προϋποθέτει μόνο το παραδεκτό της υπό κρίση αναιρέσεως και το παραδεκτό (σαφές και ορισμένο) ενός τουλάχιστον λόγου αναιρέσεως, χωρίς όμως να ερευνάται και αν ο λόγος αυτός είναι βάσιμος.

Κατά τα άρθρα 111, 112 και 113 του Π.Κ. το αξιόποινο εξαλείφεται με την παραγραφή, η οποία, προκειμένου περί πλημμελήματος, είναι πενταετής και αρχίζει από την ημέρα που τελέσθηκε η αξιόποινη πράξη, αναστέλλεται δε για όσο χρόνο διαρκεί η κύρια διαδικασία και έως ότου καταστεί αμετάκλητη η καταδικαστική απόφαση, όχι όμως πέραν των τριών ετών.

Στην προκειμένη περίπτωση από την τέλεση της παραπάνω αξιόποινης πράξης (εμπρησμός από αμέλεια) στις 16-9-2011 έως και σήμερα έχει παρέλθει χρονικό διάστημα πλέον της οκταετίας και το αξιόποινο έχει εξαλειφθεί λόγω παραγραφής, σύμφωνα με τα άρθρα 111 παρ. 1 και 3, 112 και 113 παρ. 2 του Π.Κ. Πρέπει, επομένως να γίνει τυπικά δεκτή η αναίρεση, να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση ώστε να παύσει οριστικά η ποινική δίωξη κατά των αναιρεσειόντων - κατηγορουμένων για την πράξη του εμπρησμού από αμέλεια.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δέχεται τυπικά την υπ'αριθμ.4/2019 αίτηση.

Αναιρεί την προσβαλλόμενη υπ' αριθμ. 389/2019 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Έδεσσας.

Παύει οριστικά την ποινική δίωξη κατά των αναιρεσειόντων - κατηγορουμένων Σ. Σ. του Α. και Ε. Γ. του Σ. για την πράξη του εμπρησμού από αμέλεια, για την οποία καταδικάσθηκαν με την ως άνω απόφαση σε ποινή φυλάκισης έξι (6) μηνών ο καθένας.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 26 Σεπτεμβρίου 2019.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 30 Σεπτεμβρίου 2019.

Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ

Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ