Supreme Court dismisses appeal due to lack of legal representation for appellants at the hearing.

Απόφαση 1516 / 2024 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1516/2024

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αγάπη Τζουλιαδάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ιφιγένεια Ματσούκα, Φωτεινή Μηλιώνη, Ευαγγελία Στεργίου, Κωνσταντία Π. Εμμανουηλίδου-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 18 Σεπτεμβρίου 2024, με την παρουσία και του Γραμματέα Π. Μ., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1) Ι. Σ. του Ν. και της Κ., κατοίκου ..., 2) Α. Κ. του Ι. και της Α., κατοίκου ..., ως κληρονόμου του Ι. Κ. του Ε. και της Σ., 3) Ε. Δ. του Χ. και Ε., κατοίκου ..., 4) Ε. Θ. του Δ. και της Σ., κατοίκου ..., 5) Σ. Μ. του Σ. και της Σ. συζ. Ε. Π., κατοίκου ..., 6) Δ. Σ. του Π. και της Ι., κατοίκου ..., 7) Χ. Σ. του Γ. και της Α. χήρας Ι. Τ., κατοίκου ..., ως κληρονόμου του Ι.

Τ. του Β. και της Χ., 8) Α. Α. του Β. και της Ε., κατοίκου ..., 9) Π. Π. ή Γ. του Σ. και της Χ., κατοίκου ..., 10) Δ. Τ. του Θ. και της Μ., κατοίκου ..., 11) Ο. Π. του Α. και της Μ., συζ. Σ. Μ., κατοίκου ..., 12) Β. Τ. του Α. και της Ε., κατοίκου ..., 13) Α. Τ. του Α. και της Ε., κατοίκου ..., 14) Ι. Π. του Π. και της Μ., κατοίκου ..., 15) Α. Τ. του Μ. και της Δ., κατοίκου ..., 16) Π.

Α. του Χ. και της Κ. συζ. Σ. Α., κατοίκου ..., 17) Α. Α. του Ι. και της Φ. συζ. Κ. Α., κατοίκου ..., 18) Ν. Σ. του Γ. και της Δ., κατοίκου ..., 19) Ι. Ν. του Γ. και Π. συζ. Α. Ζ., κατοίκου ..., 20) Ε. Π. του Ν. και της Ε. συζ. Ι. Κ., κατοίκου ..., 21) Κ. Κ. του Γ. και τη Χ., κατοίκου ..., 22) Θ. Γ. του Α. και της Μ., κατοίκου ..., 23) Γ. Δ. του Ζ. και της Α., κατοίκου ..., 24) Γ.

Ζ. του Ν. και της Ζ., κατοίκου ..., 25) Δ. Ζ. του Ν. και της Ζ., κατοίκου ..., ως εξ αδιαθέτου κληρονόμοι οι ανωτέρω δυο του Ν. Ζ. του Γ. και της Α., 26) Σ. Κ. του Γ. και Ζ., κατοίκου ..., 27) Α. Μ. του Α. και Α., κατοίκου ..., 28) Θ. Μ. του Δ. και της Π., κατοίκου ..., 29) Α. Τ. του Β. και της Δ., κατοίκου ..., ως εκ διαθήκης κληρονόμου του Π. Κ. του Χ.

και της Β., 30) Ε. Μ. του Γ. και της Γ., κατοίκου ..., 31) Θ. Μ. του Κ. και της Α., κατοίκου ..., 32) Σ. Π. του Ν. και της Δ. συζ. Ν. Σ., κατοίκου ..., 33) Σ. Π. του Π. και της Θ., κατοίκου ..., 34) Ε. Χ. του Α. και της Κ. συζ. Σ. Π., κατοίκου ..., 35) Ι. Ν. του Δ. και Δ., 36) Ε. Σ. του Κ. και της Κ. συζ. Ι. Ν., κατοίκων ..., 37) Ι. Π. του Γ. και της Ε. συζ. Α. Θ., κατοίκου ..., 38) Μ.

Π. του Γ. και της Ε., κατοίκου ..., 39) Ε. Μ. του Π. και της Ι., κατοίκου ..., 40) Ε. Μ. του Π. και της Ι., κατοίκου ..., 41) Κ. Χ. του Δ. και της Δ., κατοίκου ..., 42) Δ. Π. του Α. και της Ε. συζ. Χ. Δ., κατοίκου ..., 43) Κ. Κ. του Χ. και της Δ., κατοίκου ..., 44) Δ. Μ. του Χ. και της Κ. συζ. Χ. Κ., κατοίκου ..., 45) Ζ. Κ. του Δ. και Μ., κατοίκου ..., 46) Κ. Κ. του Δ.

και Μ., κατοίκου ..., ως κληρονόμων της Μ. Σ. του Δ. και Ε. συζ. Δ. Κ., 47) Ι. Δ. του Δ. και της Β., 48) Θ. Δ. του Δ. και της Β., κατοίκων ..., ως κληρονόμων του Δ. Δ. του Ι. και της Μ., 49) Σ. Ρ. του Γ. και της Γ. συζ. Κ. Β., κατοίκου ..., 50) Π. Χ. του Α. και της Α., κατοίκου ..., 51) Ν. Τ. του Δ. και της Φ., κατοίκου ..., 52) Π. Π. του Κ. και της Μ., κατοίκου ..., 53) Ι.

Κ. του Α. και της Β., κατοίκου ..., 54) Δ. Σ. του Ι. και της Α., 55) Ν. Σ. του Ι. και της Α., κατοίκων ..., 56) Κ. Τ. του Α. και της Α., κατοίκου ..., 57) Ε. Τ. του Α. και της Α., κατοίκου ..., 58) Β. Κ. του Κ. και της Α. συζ. Α., κατοίκου ..., 59) Α. Κ. του Κ. και της Α. συζ. Π. Τ., κατοίκου ..., 60) Α. Μ. του Χ. και της Ε., 61) Φ. Σ. του Ε. και της Σ. συζ. Μ. Α., κατοίκων ..., 62) Χ.

Γ. του Π. και της Π., 63) Α. Γ. του Π. και της Π. συζ. Π. Π., κατοίκων ..., 64) Κ. Π. του Γ. και της Β., κατοίκου ..., 65) Α. Α. του Σ. και της Ι. συζ. Κ. Π., κατοίκου ..., 66) Α. Π. του Θ. και Ε., 67) Ζ. Θ. του Ν. και της Ζ. συζ. Π. Α., κατοίκου ..., 68) Μ. Μ. του Σ. και της Ο., κατοίκου ..., 69) Ε. Μ. του Θ. και της Δ., κατοίκου ..., 70) Χ. Σ. του Π. και της Ε., 71) Σ. Ζ.

του Γ. και της Σ., συζ. Χ. Σ., κατοίκων ..., 72) Χ. Κ. του Π. και της Α., κατοίκου ..., 73) Π. Κ. του Π. και Α., κατοίκου ..., 74) Τ. Μ. του Β. και Ε., κατοίκου ..., 75) Π. Π. του Π. και της Μ., κατοίκου ..., 76) Κ. Γ. του Γ. και της Μ. συζ. Α. Κ., κατοίκου ..., 77) Α. Κ. του Κ. και της Μ., κατοίκου ..., 78) Δ. Μ. του Χ. και της Φ. συζ. Χ. Ε., κατοίκου ..., 79) Σ. Μ. του Χ.

και της Φ. συζ. Σ. Σ., κατοίκου ..., 80) Α. Γ. του Ι. και της Ζ., κατοίκου ..., 81) Λ. Λ. του Γ. και της Α. συζ. Α. Γ., κατοίκου ..., 82) Ε. Π. του Κ. και της Δ. συζ. Σ. Σ., 83) Α. Π. του Κ. και της Δ. συζ. Κ. Π., κατοίκου ..., 84) Γ. Κ. του Ν. και της Ε. συζ. Θ. Ε., κατοίκου ..., 85) Α. Ε. του Γ. και της Α., κατοίκου ..., 86) Γ. Μ. του Ε. και της Κ., κατοίκου ..., 87) Β.

Μ. του Ε. και της Κ., κατοίκου ..., 88) Ε. Μ. του Κ. και Α. συζ. Ι. Ι., κατοίκου ..., 89) Ι. Μ. του Κ. και της Α., κατοίκου ..., 90) Ε. Ν. του Κ. και της Α., κατοίκου ..., 91) Ε. Ν. του Ι. και της Ε., κατοίκου ..., 92) Ε. Κ. του Α. και της Α., κατοίκου ..., 93) Μ. Κ. του Α. και της Α., κατοίκου ..., 94) Α. Χ. του Δ. και της Μ., κατοίκου ..., 95) Α. Κ. του Β. και της Σ., 96) Γ.

Κ. του Β. και της Σ., κατοίκων ... ως κληρονόμων της Σ. Μ. του Γ. και Δ. συζ. Β. Κ. και ως κληρονόμων του Γ. Μ. του Α. και της Κ., 97) Μ. Λ. του Δ. και της Χ., κατοίκου ..., 98) Χ. Λ. του Δ. και τη Χ., κατοίκου ..., 99) Χ. Μ. του Ν. και της Μ. χήρας Λ. Δ., κατοίκου ..., 100) Α. Ι. του Γ. και της Μ. συζ. Σ. Ι., κατοίκου ..., 101) Θ. Α. του Χ. και της Β., κατοίκου ..., 102) Κ.

Π. του Α. και της Ε., κατοίκου ..., 103) Α. Τ. του Δ. και Ε., κατοίκου ..., 104) Κ. Κ. ή Κ. του Η. και της Κ., 105) Π. Κ. ή Κ. του Η. και της Κ., ΚΑΙ ως κληρονόμων του Χ. Κ. ή Κ. του Η. και της Κ., κατοίκων ..., 106) Α. Χ. του Κ. και Μ., 107) Ζ. Χ. του Κ. και Μ., 108) Μ. Χ. του Κ. και Μ.,κατοίκων ..., 109) Β. Δ. του Γ. και της Χ., κατοίκου ..., 110) Α. Μ. του Φ. και Π., κατοίκου ..., 111) Θ.

Μ. του Φ. και της Π., κατοίκου ..., 112) Χ. Μ. του Φ. και της Π., κατοίκου ..., και ως κληρονόμων της Π. Π. του Ι. και Σ. χήρας Φ. Μ., 113) Μ. Γ. του Π. και της Δ., κατοίκου ..., 114) Π. Γ. του Π. και της Δ., κατοίκου ..., 115) Μ. Γ. του Π. και της Δ., κατοίκου ..., 116) Δ. Τ. του Α. και της Ε. χήρας Π. Γ., κατοίκου ..., 117) Χ. Τ. του Ι. και της Δ., κατοίκου ..., 118) Σ.

Τ. του Ι. και της Δ., κατοίκου ..., 119) Θ. Τ. του Ι. και της Δ., κατοίκου ..., 120) Μ. Τ. του Ι. και της Δ., κατοίκου ..., 121) Κ. Ο. ή Ο. του Χ. και της Α. συζ. Κ. Α., 122) Π. Κ. του Α. και της Κ., Και 123) Κ. Κ. του Α. και της Κ., κατοίκων ..., και ως κληρονόμων του Α. Κ. του Ι. και της Μ. Άπαντες οι ως άνω αναιρεσείοντες δεν παραστάθηκαν και δεν εκπροσωπήθηκαν στο ακροατήριο.

Των αναιρεσίβλητου: Ελληνικού Δημοσίου, νομίμως εκπροσωπούμενου από τον Υπουργό Οικονομικών , που κατοικοεδρεύει στην Αθήνα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από την Χριστίνα Γιωτοπούλου, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους με την από 10-9-2024 δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ.2 του ΚΠολΔ και δεν κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 31-3-2011 αγωγή των ήδη αναιρεσειόντων, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 648/2013 μη οριστική και 7835/2015 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 1276/2018 του Μονομελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι ήδη αναιρεσείοντες με την με ΓΑΚ 1445/ΕΑΚ147/29-6-2020 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο το αναιρεσίβλητο, όπως σημειώνεται πιο πάνω.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το άρθρο 576 παρ. 1-2 ΚΠολΔ προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αναίρεσης δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί αλλά δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος κάποιος από τους διαδίκους, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως ποιος επισπεύδει τη συζήτηση. Αν την επισπεύδει ο απολειπόμενος διάδικος, η υπόθεση συζητείται σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι, αν όμως την επισπεύδει ο αντίδικός του, τότε ερευνάται αυτεπαγγέλτως αν ο απολειπόμενος ή ο μη νόμιμα παριστάμενος διάδικος κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα. Αν η κλήση για τη συζήτηση επιδόθηκε νόμιμα, ο Άρειος Πάγος προχωρεί στη συζήτηση παρά την απουσία εκείνου που έχει κλητευθεί (ΑΠ 670/2024, ΑΠ 206/2017).

Περαιτέρω, κατά το άρθρο 6Α του Κώδικα Δικών του Δημοσίου ( Διάταγμα της 26 Ιουνίου - 10 Ιουλίου 1944), που προστέθηκε με το άρθρο 46 παρ. 3 του ν. 4305/ 2014 "1. Η επίδοση από το Ελληνικό Δημόσιο ή οποιοδήποτε Ν.Π.Δ.Δ. κάθε ενδίκου βοηθήματος και ενδίκου μέσου, οποιασδήποτε κλήσης προς συζήτηση υπόθεσης, οποιασδήποτε δικαστικής απόφασης, προσωρινής διαταγής, για οποιαδήποτε υπόθεση σε οποιονδήποτε βαθμό ή στο πλαίσιο της αναιρετικής δίκης, ενώπιον οποιουδήποτε πολιτικού ή διοικητικού δικαστηρίου, δύναται να γίνει: α) στους αντιδίκους του ή τον αντίκλητο τους, β) στον δικηγόρο ο οποίος τους εκπροσώπησε κατά την τελευταία συζήτηση της υπόθεσης ή έχει υπογράψει το τελευταίο δικόγραφο που αφορά την υπόθεση, στην τελευταία δηλωθείσα, κατά τις κείμενες διατάξεις, διεύθυνση τους. Ο δικηγόρος στην περίπτωση του προηγούμενου εδαφίου θεωρείται αντίκλητος και για κάθε μεταγενέστερη επίδοση, έκτος εάν ο διάδικος, κατά περίπτωση, γνωστοποίησε με δήλωση στην Κεντρική Υπηρεσία του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους ή την έδρα του Ν.Π.Δ.Δ., το διορισμό νέου πληρεξουσίου ή αντικλήτου. Ο δικηγόρος ή ο αντίκλητος οφείλει να παραδίδει αμελλητί το επιδιδόμενο έγγραφο. Επιδόσεις που έχουν διενεργηθεί κατά τα αναφερόμενα στα προηγούμενα εδάφια θεωρούνται νόμιμες και για εκκρεμείς σε οποιοδήποτε στάδιο υποθέσεις."

Εξάλλου, κατά το άρθρο 94 παρ.1 ΚΠολΔ, στα πολιτικά δικαστήρια οι διάδικοι έχουν την υποχρέωση να παρίστανται με πληρεξούσιο δικηγόρο, κατά δε το άρθρο 96 παρ. 3 του ιδίου Κώδικα, κατά τη διαδικασία ενώπιον του Αρείου Πάγου η πληρεξουσιότητα δίνεται μόνο με συμβολαιογραφική πράξη ή με προφορική δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή στην έκθεση.

Κατά δε το άρθρο 104 ΚΠολΔ, για τις προπαρασκευαστικές πράξεις και τις κλήσεις έως την συζήτηση στο ακροατήριο θεωρείται ότι υπάρχει πληρεξουσιότητα, ενώ για τη συζήτηση στο ακροατήριο απαιτείται ρητή πληρεξουσιότητα και αν αυτή δεν υπάρχει κηρύσσονται άκυρες όλες οι πράξεις, ακόμη και εκείνες που είχαν γίνει προηγουμένως, το δε Δικαστήριο ελέγχει, αυτεπαγγέλτως, σε κάθε στάση της δίκης, την έλλειψη της πληρεξουσιότητας καθώς και την υπέρβασή της (ΟλΑΠ 13/2008, ΑΠ ΑΠ 670/2024, ΑΠ 220/2021, ΑΠ 165/2020, ΑΠ 1053/2018). Από τις ως άνω διατάξεις, σε συνδυασμό με αυτές των άρθρων 576 παρ. 2 και 577 παρ. 1 του ΚΠολΔ συνάγεται ότι, επί ερημοδικίας των φερομένων ως ασκησάντων την αναίρεση διαδίκων, χωρίς την απόδειξη της ύπαρξης πληρεξουσιότητας αυτών προς τον υπογράφοντα αυτή (αναίρεση) δικηγόρο, η τελευταία απορρίπτεται ως απαράδεκτη (ΑΠ 670/2024, ΑΠ 220/2021).

Στην προκείμενη περίπτωση, υπόκειται προς κρίση η με ΓΑΚ 1445/ΕΑΚ147/29-6-2020 αίτηση των εφεσιβλήτων- εναγόντων- καθών οι κύριες παρεμβάσεις για αναίρεση της 1276/21-5-2018 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης, που δίκασε την έφεση του νυν αναιρεσίβλητου (εναγομένου- κυρίως παρεμβαίνοντος) Ελληνικού Δημοσίου κατά της 7835/2015 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης και της αναγκαίως συνεκκληθείσας 648/2013 μη οριστικής απόφασης του ίδιου Δικαστηρίου, με την οποία (αναιρεσιβαλλομένη) αφού εξαφανίσθηκε η εκκαλουμένη, απορρίφθηκε η με αρ.

κατ. 12649/31-3-2011 αγωγή και έγιναν δεκτές οι με αρ. κατ. 29451/27-11-2013, 12830/13-6-2014 και 16622/24-7-2014 κύριες παρεμβάσεις , στη συνέχεια δε , διατάχθηκε η διόρθωση των πρώτων κτηματολογικών εγγραφών αναφορικά με το με ΚΑΕΚ 19 104 ΕΚ 00 287 γεωτεμάχιο. Τόσο στην πρωτοβάθμια δίκη, όσο και στην κατ' έφεση δίκη οι νυν αναιρεσίοντες παραστάθηκαν διά του πληρεξουσίου τους δικηγόρου Ευαγγέλου Ξύδη (ΑΜ ΔΣΘ 2796), κατοίκου ... (...) , ο οποίος και κατέθεσε την κρινόμενη αίτηση αναίρεσης.

Κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε από το πινάκιο στη σειρά της, οι αναιρεσίοντες, όπως προκύπτει από τα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά δημόσιας συνεδριάσεως του Δικαστηρίου τούτου, δεν εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο, ούτε κατατέθηκε γι` αυτούς έγγραφη δήλωση, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 242 παρ. 2 του ΚΠολΔ, που εφαρμόζεται, κατά τη διάταξη του άρθρου 573 παρ. 1 του ίδιου κώδικα, και στη διαδικασία της αναιρετικής δίκης, το δε αναιρεσίβλητο Ελληνικό Δημόσιο, που εκπροσωπήθηκε νόμιμα με την από 10-9-2024 δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του ΚΠολΔ, προσκόμισε στις 12-9-2024 μαζί με την ως άνω δήλωση και την ...-2022 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης Η.

Κ. Τ. Από αυτήν προκύπτει ότι ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης, με την κάτω από αυτήν πράξη κατάθεσης, πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση για την αρχικά ορισθείσα δικάσιμο της 17-5-2023 , επιδόθηκε νόμιμα με επιμέλεια του αναιρεσίβλητου Ελληνικού Δημοσίου κατόπιν έγγραφης παραγγελίας της Κυριακής Παναγιωτοπούλου , Δικαστικής Πληρεξουσίας του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, στον Ευάγγελο Ξύδη , πληρεξούσιο δικηγόρο και αντίκλητο των αναιρεσιόντων κατ' άρθρο 6Α του Κώδικα Δικών του Δημοσίου (παρέλαβε ο ίδιος).

Πλην όμως στην αρχικώς ορισθείσα δικάσιμο της 17-5-2023 η συζήτηση ματαιώθηκε λόγω της αναστολής λειτουργίας των δικαστηρίων ένεκα της διενέργειας των βουλευτικών εκλογών της 21-5-2023 και με την από 8-6-2023 πράξη της Προέδρου του Γ Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου ορίσθηκε αυτεπαγγέλτως κατ' άρθρο 260 παρ.2 του ΚΠολΔ νέα δικάσιμος η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας (18-9-2024) και εγγράφηκε στο οικείο πινάκιο με αρ. 28.

Η ως άνω δε εγγραφή της υπόθεσης ισχύει ως κλήτευση όλων των διαδίκων κατ' άρθρο 260 παρ.4 εδ.β του ΚΠολΔ, παράλληλα δε η ημερομηνία της νέας δικασίμου γνωστοποιήθηκε προς ενημέρωση των διαδίκων με ανάρτησή της στην πύλη ψηφιακών υπηρεσιών δικαστηρίων ..., στον ιστότοπο του Αρείου Πάγου, στην διαδικτυακή πύλη της Ολομέλειας των Δικηγορικών Συλλόγων , καθώς και στην Κεντρική Υπηρεσία του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους.

Όμως, σχετικά με την υπογραφή του αναιρετηρίου δικογράφου από τον Ευάγγελο Ξύδη , δεν αποδεικνύεται σχετική πληρεξουσιότητα προς αυτόν για την άσκηση της υπό κρίση αίτησης.

Συνεπώς, σύμφωνα με τα προαναφερόμενα, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης. Διάταξη περί καταδίκης των αναιρεσιόντων στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων του αναιρεσίβλητου Ελληνικού Δημοσίου, λόγω της ήττας τους, δεν θα περιληφθεί ελλείψει σχετικού αιτήματος του τελευταίου (άρθρο 191 παρ.2 ΚΠολΔ). Τέλος, λόγω της ήττας των αναιρεσιόντων πρέπει κατ' άρθρο 495 παρ.3 εδ. τελ. του ΚΠολΔ να διαταχθεί η εισαγωγή στο Δημόσιο Ταμείο του κατατεθέντος -για την άσκηση της αίτησης αναίρεσης- e-παραβόλου.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την με ΓΑΚ 1445/ΕΑΚ147/29-6-2020 αίτηση αναίρεσης της 1276/21-5-2018 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης.

ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την εισαγωγή του καταβληθέντος e-παραβόλου στο Δημόσιο Ταμείο.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 16 Οκτωβρίου 2024.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 17 Οκτωβρίου 2024.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ