Supreme Court dismisses appeal against lower court's rejection of tort claim for business closure damages.

Απόφαση 1513 / 2014 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1513/2014

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χρυσικό, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Γεώργιο Γεωργέλλη, Δημήτριο Κράνη, Αντώνιο Ζευγώλη και Αθανάσιο Καγκάνη, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 5 Μαΐου 2014, με την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Εταιρείας περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία "MOBILBEEEP ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΕΣ Ε.Π.Ε" και το διακριτικό τίτλο "MOBILBEEEP Ε.Π.Ε", η οποία εδρεύει στον ... και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Γεώργιο Γεωργιάδη.

Της αναιρεσιβλήτου: Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΚΑΠΠΑ Α.Ε - ΕΜΠΟΡΙΑ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΩΝ ΚΑΙ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ" και το διακριτικό τίτλο "ΚΑΠΠΑ Α.Ε", η οποία εδρεύει στη ... και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τους πληρεξουσίους δικηγόρους της Δημήτριο Τσικρικά και Ιωάννη Λιναρίτη.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 10 Μαρτίου 2009 αγωγή της ήδη αναιρεσιβλήτου που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 354/2012 οριστική του ιδίου δικαστηρίου και 4319/20013 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 18 Φεβρουαρίου 2013 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Αθανάσιος Καγκάνης, ανέγνωσε την από 25 Απριλίου 2014 έκθεσή του με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη των λόγων της αναίρεσης.

Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, οι πληρεξούσιοι της αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους του στη δικαστική δαπάνη του.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις των άρθρων 914,297,298,932 ΑΚ συνδυαζόμενες και με τις διατάξεις των αρθρ. 330 ΑΚ και 15 ΠΚ, συνάγεται ότι, προϋποθέσεις της αδικοπρακτικής ευθύνης προς καταβολή αποζημίωσης ή (και) χρηματικής ικανοποίησης λόγω ηθικής βλάβης ή ψυχικής οδύνης, είναι η ύπαρξη παράνομης συμπεριφοράς, οφειλόμενης σε υπαιτιότητα του δράστη, η πρόκληση ζημίας ή αναλόγως ηθικής βλάβης ή ψυχικής οδύνης και η αιτιώδης συνάφεια μεταξύ της παράνομης συμπεριφοράς και της ζημίας ή της ηθικής βλάβης και της ψυχικής οδύνης που προκλήθηκαν.

Παράνομη είναι η συμπεριφορά που προσβάλλει τα προστατευόμενα από το νόμο δικαιώματα ή συμφέροντα άλλου και μπορεί να συνίσταται σε θετική πράξη ή παράλειψη, εφόσον, στην τελευταία περίπτωση, υπήρχε ιδιαίτερη νομική υποχρέωση προφύλαξης του προσβληθέντος δικαιώματος ή συμφέροντος και αποτροπής του ζημιογόνου αποτελέσματος.

Αυτό συμβαίνει όταν υφίσταται από το νόμο ή από δικαιοπραξία ή από την καλή πίστη, κατά την κρατούσα κοινωνική αντίληψη και το γενικό πνεύμα του δικαίου υποχρέωση προστασίας και ειδικότερα όταν με προηγούμενη πράξη του δημιούργησε κάποιος κατάσταση επικινδυνότητας, χωρίς να έχει λάβει τα αναγκαία μέτρα για την αποτροπή του κινδύνου (ΑΠ 174/2005 831/2005 118/2006).

Υπαίτια είναι η συμπεριφορά που επιτρέπει να αποδοθεί στο δράστη προσωπική μομφή, δηλαδή η υπαιτιότητα βασίζεται στον ψυχικό δεσμό του δράστη με την αδικοπραξία. Έτσι, αν η ζημία οφείλεται σε υπαιτιότητα του ίδιου του παθόντος δεν δικαιούται αποζημίωσης, ενώ σε περίπτωση συντρέχοντος πταίσματός του το δικαστήριο μπορεί, σύμφωνα με το αρθρ. 300 ΑΚ, να μην επιδικάσει αποζημίωση ή να μειώσει το ποσό της κατά ποσοστό, ως προς το οποίο η κρίση του είναι αναιρετικά ανέλεγκτη, αφού είναι κρίση περί τα πράγματα (ΑΠ 677/2011).

Με την έννοια αυτή η υπαιτιότητα ως όρος της αδικοπρακτικής ευθύνης, διακρίνεται από τον παράνομο χαρακτήρα της προσβολής δικαιώματος ή έννομου συμφέροντος, ενδέχεται όμως η αμέλεια στη συμπεριφορά να την καθιστά συγχρόνως και παράνομη ή αντιστρόφως η πράξη της παράνομης προσβολής να υποδηλώνει η ίδια και την ύπαρξη υπαιτιότητας με την μορφή ειδικότερα της αμέλειας, που συμβαίνει όταν η προσβολή συνίσταται στην παράβαση του γενικού καθήκοντος επιμέλειας, σύμφωνα με το οποίο αξιώνεται από κάθε κοινωνό να συμπεριφέρεται όπως ο μέσος συνετός συναλλασσόμενος, άσχετα αν κατά τα λοιπά η συμπεριφορά του αποτελεί ή όχι και παράβαση συγκεκριμένου απαγορευτικού ή επιτακτικού κανόνα δικαίου (ΑΠ 1796/2012).

Εξ άλλου πρόσφορη αιτιώδης συνάφεια μεταξύ της παράνομης συμπεριφοράς του δράστη και της ζημίας που προκλήθηκε, υπάρχει όταν η συμπεριφορά αυτή, κατά το χρόνο και τις συνθήκες που έλαβε χώρα, ήταν ικανή, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και της λογικής, να επιφέρει, κατά τη συνηθισμένη πορεία των πραγμάτων και χωρίς τη μεσολάβηση άλλου περιστατικού, τη συγκεκριμένη ζημία ή αναλόγως ηθική βλάβη ή ψυχική οδύνη.

Η κρίση του δικαστηρίου της ουσίας περί του εάν το ζημιογόνο γεγονός υπήρξε ένας από τους αναγκαίους όρους, για την, επέλευση του επιζημίου αποτελέσματος, συνιστά ανέλεγκτη περί τα πράγματα κρίση και δεν ελέγχεται αναιρετικά, ενώ, αντίθετα, ελέγχεται αναιρετικά η κρίση περί του εάν τα κυριαρχικώς δεχθέντα, από το δικαστήριο της ουσίας, ως αποδειχθέντα πραγματικά περιστατικά, θεωρούνται, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας, ως "πρόσφορος αιτία" επέλευσης της ζημίας, διότι αυτή είναι έννοια νομική, αναγόμενη στην ορθή ή μη υπαγωγή των διδαγμάτων της κοινής πείρας στην αόριστη νομική έννοια της αιτιώδους συναφείας (ΑΠ 230/09, ΑΠ 180/11, ΑΠ 75/2005, 1195/05, 1652/06).

Περαιτέρω, από τη διάταξη του άρθ. 559 αρ.1 ΚΠολΔ προκύπτει ότι, λόγος αναιρέσεως για ευθεία παράβαση κανόνα ουσιαστικού δικαίου ιδρύεται, αν αυτός δεν εφαρμόστηκε β ενώ συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις εφαρμογής του ή αν εφαρμόστηκε ενώ δεν έπρεπε καθώς και αν το δικαστήριο προσέδωσε στον εφαρμοστέο κανόνα έννοια διαφορετική από την αληθινή, η δε παραβίαση εκδηλώνεται είτε-με ψευδή ερμηνεία του κανόνα δικαίου, είτε με κακή εφαρμογή, δηλαδή με εσφαλμένη υπαγωγή σ' αυτόν των περιστατικών της ατομικής περιπτώσεως (Ολ.

ΑΠ 10/2011, ΑΠ 191/2013, ΑΠ 486, 568/13). Προς εξεύρεση της παραβιάσεως ελέγχεται ο δικανικός συλλογισμός που διατυπώνεται, έστω και ατελώς, και συγκροτείται από τη μείζονα πρόταση (νομική διάταξη), την ελάσσονα πρόταση (πραγματικές παραδοχές) και το συμπέρασμα. Στην περίπτωση που το δικαστήριο έκρινε κατ' ουσίαν, η παραβίαση κανόνα ουσιαστικού δικαίου κρίνεται ενόψει των πραγματικών περιστατικών που ανελέγκτως δέχθηκε ότι αποδείχθηκαν το δικαστήριο της ουσίας και της υπαγωγής αυτών στα νόμο και ιδρύεται ο λόγος αυτός αναιρέσεως, αν οι πραγματικές παραδοχές της αποφάσεως καθιστούν φανερή την παραβίαση και τούτο συμβαίνει όταν το δικαστήριο εφάρμοσε το νόμο, παρότι τα πραγματικά περιστατικά που δέχθηκε ότι αποδείχθηκαν δεν ήταν αρκετά για την εφαρμογή του ή δεν εφάρμοσε το νόμο παρότι τα πραγματικά περιστατικά που δέχθηκε αρκούσαν για την εφαρμογή του, καθώς και όταν προέβη σε εσφαλμένη υπαγωγή των περιστατικών στη διάταξη, στο πραγματικό της οποίας αυτά δεν υπάγονται, (ΑΠ 609/13, ΑΠ 495/13).

Τέλος, από τη διάταξη του άρθρου 559 αρ.19 ΚΠολΔ προκύπτει ότι, αναίρεση επιτρέπεται αν η απόφαση δεν έχει νόμιμη βάση και ιδίως αν δεν έχει καθόλου αιτιολογίες ή έχει αιτιολογίες αντιφατικές ή ανεπαρκείς σε ζητήματα που ασκούν ουσιώδη επιρροή στην έκβαση της δίκης. Από την υπόψη διάταξη, που αποτελεί κύρωση της παράβασης του άρθρου 93 παρ.3 του Συντάγματος, προκύπτει ότι, ο προβλεπόμενος από αυτή λόγος αναίρεσης, ιδρύεται όταν στην ελάσσονα πρόταση του νομικού συλλογισμού δεν εκτίθενται καθόλου πραγματικά περιστατικά (έλλειψη αιτιολογίας) ή όταν τα εκτιθέμενα δεν καλύπτουν όλα τα στοιχεία που απαιτούνται, βάσει του πραγματικού του εφαρμοστέου κανόνα δικαίου, για την επέλευση της έννομης συνέπειας που απαγγέλθηκε ή την άρνησή της (ανεπαρκής αιτιολογία) ή όταν αντιφάσκουν μεταξύ τους (αντιφατική αιτιολογία).

Εξάλλου το κατά νόμο αναγκαίο περιεχόμενο της ελάσσονος πρότασης προσδιορίζεται από τον εκάστοτε εφαρμοστέο κανόνα ουσιαστικού δικαίου, του οποίου το πραγματικό πρέπει να καλύπτεται πλήρως από τις παραδοχές της απόφασης στο αποδεικτικό της πόρισμα και να μην καταλείπονται αμφιβολίες (ΑΠ 179/2013, ΑΠ 495/2013, ΑΠ 467/2013, ΑΠ 568/2013, 1285/13).

Με τους πρώτο και δεύτερο, κατ' αμφότερα τα σκέλη τους λόγους της αναίρεσης προσβάλλονται από τις αναιρεσείουσες οι από το άρθρο 559 αρ. 1 και 19 ΚΠολΔ αιτιάσεις με την επίκληση ότι, η προσβαλλομένη απόφαση, κατ' εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή των, ουσιαστικών δικαίου, διατάξεων των άρθρων 914 και 298 ΑΚ έκανε δεκτή ως και ουσιαστικά βάσιμη την κατ' αυτών από την αναιρεσίβλητη ασκηθείσα και επί των ως άνω διατάξεων θεμελιούμένη αγωγή δεχθείσα, με ανεπαρκείς και αντιφατικές αιτιολογίες της ελάσσονος πρότασης του νομικού της συλλογισμού, που αναφέρεται στο πραγματικό των εφαρμοσθέντων ως άνω κανόνων δικαίου, αφενός την αδικοπρακτική ευθύνη της δεύτερης απ' αυτές (αναιρεσείουσας) και αφετέρου την ύπαρξη αιτιώδους συναφείας μεταξύ της φερομένης ως αποδειχθείσας αδικοπρακτικής συμπεριφοράς αυτών και της προκληθείσα, στην αναιρεσίβλητη ζημίας παρόλο που τα, ως αποδειχθέντα, γενόμενα δεκτά πραγματικά περιστατικά αφενός δεν εξαρκούν για τη θεμελίωση της αποδιδομένης στη δεύτερη αναιρεσείουσα αδικοπρακτικής ευθύνης και αφετέρου δεν συνιστούν πρόσφορη αιτία επέλευσης της ζημίας.

Στην προκειμένη περίπτωση, από την παραδεκτή επισκόπηση της προσβαλλομένης απόφασης προκύπτει ότι, αυτή, μετ' εκτίμηση του συνόλου των από τους διαδίκους προσκομισθεισών αποδείξεων δέχθηκε, αναφορικά με τα κρίσιμα ως άνω ζητήματα, τα παρακάτω: "Με την πρώτη εναγόμενη (πρώτη αναιρεσείουσα) εταιρεία ("ΜΟΒΙL ΒΕΕΕΡ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΕΣ ΕΠΕ"), η οποία ανήκε και ανήκει στον όμιλο εταιρειών "Γερμανός" με επικεφαλής τη δεύτερη εναγομένη (δεύτερη αναιρεσείουσα) εταιρεία("ΓΕΡΜΑΝΟΣ ΑΒΕΕ"), η ενάγουσα (αναιρεσίβλητη) άρχισε διαπραγματεύσεις στις αρχές του έτους 2006 προκειμένου να ιδρύσει κατάστημα τηλεπικοινωνιών με τον διακριτικό τίτλο"Βeeep", στην περιοχή της ...ς Αττικής, όπου και δράστηριοποιείτο επιχειρηματικά, σε άλλο κλάδο επιχείρησης.

Ειδικότερα, το στέλεχος του ομίλου "ΓΕΡΜΑΝΟΣ" Γ. Γ., ο οποίος είχε αναλάβει τη θέση του Διευθυντή Ανάπτυξης Καταστημάτων "Beeep", ήρθε σε επαφή με την ενάγουσα, αφενός προς ενημέρωση αναφορικά με το σχέδιο του ομίλου "ΓΕΡΜΑΝΟΣ" να ιδρύσει και αναπτύξει ένα νέο δίκτυο καταστημάτων υπό το διακριτικό τίτλο "Beeep" με αντικείμενο την παροχή τηλεπικοινωνιακών προϊόντων και υπηρεσιών, το οποίο θα είχε το σημαντικό πλεονέκτημα, έναντι των ανταγωνιστών του, να έχει συνεργασία με όλες τις μεγάλες εταιρείες στον τομέα των τηλεπικοινωνιών, και αφετέρου προτείνοντάς της συνεργασία.

Η πρώτη εναγόμενη εταιρεία είχε ιδρυθεί τον Μάιο του έτους 2005 από την Κυπριακή εταιρεία "Limaion Co Limited" συμφερόντων του ομίλου "ΓΕΡΜΑΝΟΣ" και από ένα στέλεχος του ίδιου ομίλου, με αντικείμενο την εμπορία ηλεκτρικών και ηλεκτρονικών μικροσυσκευών, ιδίως συσκευών επικοινωνίας (κινητών και σταθερών τηλεφώνων) και συναφών ειδών, μέσω ενός δικτύου καταστημάτων με τον διακριτικό τίτλο "Beeep" που θα ίδρυε σε συνεργασία με άλλες εταιρείες ή επιχειρηματίες.

Η δεύτερη εναγόμενη εταιρεία (ΓΕΡΜΑΝΟΣ ΑΒΕΕ) δραστηριοποιούταν κυρίως στον τομέα παροχής υπηρεσιών και προϊόντων τηλεπικοινωνίας (προϊόντα σταθερής, κινητής τηλεφωνίας και internet) στην Ελλάδα και σε χώρες της Ανατολικής Ευρώπης μέσω ενός μεγάλου δικτύου καταστημάτων, το οποίο κυρίως αναπτύχθηκε μέσω του συστήματος δίκαιόχρησης (franchising).

Αμφότερες οι εναγόμενες εταιρείες ανήκαν στις αρχές του 2006 στον όμιλο εταιρειών "ΓΕΡΜΑΝΟΣ". Κατά τον χρόνο των διαπραγματεύσεων και σύναψης των συμφωνιών συνεργασίας με την ενάγουσα, οι δύο εναγόμενες εταιρείες είχαν κοινή διοίκηση, καθώς στελέχη της δεύτερης (ΓΕΡΜΑΝΟΣ ΑΒΕΕ) εμφανίζονταν και διαπραγματεύονταν με την ενάγουσα εκπροσωπώντας και δεσμεύοντας την πρώτη εναγομένη εταιρεία (MOBILBEEEP ΕΠΕ), υπήρχε δε και λειτουργική ενότητα των δύο εταιρειών, καθώς τα γραφεία όλων των στελεχών της πρώτης εναγομένης βρίσκονταν στον ... (23° χλμ.

Ε.Ο. Αθηνών - Λαμίας), στις κεντρικές εγκαταστάσεις. Στις αρχές του 2006, οπότε και άρχισαν οι διαπραγματεύσεις μεταξύ της ενάγουσας και στελεχών των εναγομένων για την ίδρυση ενός ακόμη καταστήματος "Beeep" στην ..., λειτουργούσαν ήδη καταστήματα "Beeep" τόσο στην Αττική (Καλλιθέα, Παγκράτι, Περιστέρι, Κορωπί, Νέα Μάκρη) όσο και στη Θεσσαλονίκη (Κέντρο, Εύοσμος, Τούμπα, Νεάπολη) και στην υπόλοιπη Ελλάδα (Καλαμάτα, Λάρισα, Κατερίνη, Κιλκίς, Χανιά, Ηράκλειο κλπ.).

Κομβικό σημείο, το οποίο τόνιζαν(tm) στελέχη των εναγομένων κατά τις συναντήσεις τους με τα αντίστοιχα της ενάγουσας ήταν ιδιαίτερα το γεγονός ότι η συνεργασία με την πρώτη εναγομένη αποτελούσε κατ' ουσίαν συνεργασία με τον όμιλο "ΓΕΡΜΑΝΟΣ", και ειδικότερα με τη δεύτερη εναγόμενη, με όλα τα οφέλη και πλεονεκτήματα που αυτό συνεπαγόταν και για το σχέδιο του Ομίλου "ΓΕΡΜΑΝΟΣ" να δημιουργήσει την αλυσίδα καταστημάτων "Beeep".

Τονιζόταν ιδιαίτερα η τεράστια εμπειρία, τεχνογνωσία και οργανωτική υποδομή στον τομέα της εμπορίας ηλεκτρικών και ηλεκτρονικών συσκευών και ιδιαίτερα στον κλάδο της κινητής και σταθερής τηλεφωνίας, τα έμπειρα στελέχη και προσωπικό που θα μπορούσαν να εκπαιδεύσουν και να συνδράμουν το προσωπικό της ενάγουσας, η φήμη και το καλό όνομα στην αγορά και η ύπαρξη ενός εκτεταμένου και επιτυχημένου δικτύου καταστημάτων "ΓΕΡΜΑΝΟΣ", στο μοντέλο του οποίου θα προσαρμοζόταν και ένα εκτεταμένο δίκτυο καταστημάτων "Beeep".

Επιπλέον, καθίστατο σαφές από την πλευρά της πρώτης εναγομένης ότι για τα καταστήματα "Beeep" θα γινόταν εκτεταμένη διαφημιστική καμπάνια (σε τηλεόραση, ραδιόφωνο, έντυπα) αντίστοιχη αυτής των καταστημάτων "ΓΕΡΜΑΝΟΣ". Βασικότερο όμως πλεονέκτημα της συνεργασίας της ενάγουσας με τον όμιλο "ΓΕΡΜΑΝΟΣ" ήταν ότι θα εξασφάλιζε συνεργασία με όλους τους παρόχους συνδέσεων κινητής (Vodafone, Cosmote, TIM) και σταθερής τηλεφωνίας και internet (Tellas, LANNET, OTENET, FORTHNET, HOL, Internet Hellas) και θα έδινε έτσι στην ενάγουσα τη δυνατότητα απόκτησης διευρυμένης πελατείας και επίτευξης μεγάλου τζίρου, πράγμα που δεν θα μπορούσε να εξασφαλίσει με την ένταξη της στο δίκτυο καταστημάτων ενός μόνο παροχέα συνδέσεων κινητής ή σταθερής τηλεφωνίας.

Σημειωτέον δε ότι κατά τον χρόνο εκείνο, καμία άλλη αλυσίδα καταστημάτων δεν εξασφάλιζε συνεργασία με όλους τους, ανταγωνιστές μεταξύ τους, παρόχους κινητής και σταθερής τηλεφωνίας και internet. Έτσι, το Φεβρουάριο του έτους 2006, υπεγράφη μεταξύ της πρώτης εναγομένης και της ενάγουσας σύμβαση εμπορικής συνεργασίας αόριστης διάρκειας με αντικείμενο την ίδρυση και λειτουργία στο χώρο που ήδη μίσθωνε η ενάγουσα καταστήματος ΒΕΕΕΡ, σύμφωνα με την οποία η ενάγουσα ανέλαβε την υποχρέωση να ιδρύσει και να λειτουργεί κατάστημα με τον διακριτικό τίτλο "Beeep" και τα λοιπά διακριτικά γνωρίσματα του δικτύου σε κατάστημα που μίσθωσε επί της οδού ...

στην ..., Αττικής. Παράλληλα, ανέλαβε την υποχρέωση να ανακαινίσει, να διαμορφώσει, να επιπλώσει και να διακοσμήσει το κατάστημα αυτό σύμφωνα με τις προδιαγραφές και οδηγίες που θα της έδινε η πρώτη εναγομένη και υπό την επίβλεψη του αρχιτέκτονα της πρώτης εναγομένης ώστε να βρίσκεται σε πλήρη συμφωνία με τις προδιαγραφές που η τελευταία έθετε για τα καταστήματα του δικτύου "Mobilbeeep".

Εξάλλου, η πρώτη εναγομένη ανέλαβε την υποχρέωση να εντάξει την ενάγουσα στην αλυσίδα καταστημάτων "Beeep", την οποία δημιουργούσε και κυρίως ανέλαβε τη βασική υποχρέωση να εξασφαλίσει συνεργασία με όλους τους παρόχους κινητής (Vodafone, Cosmote, TIM) και σταθερής τηλεφωνίας και internet (Tellas, LANNET, OTENET, FORTHNET, HOL και Internet Hellas) για όλο το χρονικό διάστημα της μεταξύ τους συνεργασίας.

Είναι δε ενδεικτική η εκφορά του όρου των μεταξύ των διαδίκων συμφωνιών, αναφορικά με τη συνεργασία με τις παραπάνω εταιρείες και την εξασφάλιση της συνεργασίας με αυτές αλλά κυρίως του ρόλου που διαδραμάτιζε η δεύτερη εναγομένη, αφού στο άρθρο 1 του πρώτου κεφαλαίου των συμβάσεων της ενάγουσας με την πρώτη εναγομένη, και υπό τον υπότιτλο: 'Εισαγωγή - Προοίμιο - Αντικείμενο και Προϋποθέσεις' αναγράφονται (ένδεϊκτικά για μία εκ των συμβάσεων αλλά το κείμενο είναι πανομοιότυπο για όλες) τα εξής: "1) Στην ΓΕΡΜΑΝΟΣ ΑΒΕΕ, η οποία είναι μια από τις μεγαλύτερες εταιρείες στον κλάδο της έχοντας, μεταξύ άλλων, αναπτύξει δίκτυο καταστημάτων λιανικής πώλησης έχει ανατεθεί από την εταιρεία με την επωνυμία "TIM ΕΛΛΑΣ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΕΣ Α.Ε.Β.Ε εφεξής χάριν συντομίας ("TIM")," η οποία έχει λάβει από την Ελληνική Κυβέρνηση μία από τις τέσσερις χορηγηθείσες άδειες παροχής υπηρεσιών κινητής τηλεφωνίας, η οργάνωση και διεύθυνση μέρους του εξωτερικού δικτύου πωλήσεων που αποτελείται από ανεξάρτητα πρόσωπα (νομικά ή φυσικά), τα οποία διαμεσολαβούν για την προώθηση των προϊόντων και υπηρεσιών Κινητής Τηλεφωνίας που παρέχονται από την εν λόγω εταιρεία ("TIM").

H "MOBILBEEEP" με βάση το ιδιωτικό συμφωνητικό λειτουργεί ως Εξουσιοδοτημένο Κέντρο Συνδρομητών TIM της ΓΕΡΜΑΝΟΣ ΑΒΕΕ με το σύστημα Teleshoping (συμβάσεις από απόσταση), δηλαδή αποκλειστικά και μόνο με ταχυδρομικές ή τηλεφωνικές παραγγελίες μετά από καταχωρήσεις στον Τύπο (περιοδικά, εφημερίδες κλπ) και προβολή μηνυμάτων που περιέχουν άμεσες προσφορές προς το κοινό με σκοπό την πώληση." Επιπλέον η πρώτη εναγομένη ανέλαβε και παρεπόμενες υποχρεώσεις :

α) τη διενέργεια, με δική της επιμέλεια και δαπάνες, μίας συνεχούς και εκτεταμένης διαφημιστικής καμπάνιας (με τηλεοπτικές και ραδιοφωνικές διαφημίσεις, καταχωρήσεις και ένθετα σε εφημερίδες και περιοδικά πανελλαδικής κυκλοφορίας) για τη νέα αλυσίδα καταστημάτων Beeep, ανάλογης με εκείνη που γινόταν κατά τον οικείο χρόνο για τα καταστήματα "Γερμανός", ώστε να γίνει γρήγορα γνωστή η νέα αλυσίδα στο καταναλωτικό κοινό, β) την παροχή συνεχούς τεχνικής και οργανωτικής υποστήριξης στην ενάγουσα και γ) την εκπαίδευση του προσωπικού της από εξειδικευμένο προσωπικό της πρώτης εναγομένης.

Δεδομένου ότι η πρώτη εναγομένη ανέλαβε να εξασφαλίσει στην ενάγουσα συνεργασία με όλες τις εταιρείες σταθερής και κινητής τηλεφωνίας και internet, η τελευταία ανέλαβε αντίστοιχα την υποχρέωση να προμηθεύεται όλα τα προϊόντα και υπηρεσίες σταθερής και κινητής τηλεφωνίας και internet που θα εμπορευόταν αποκλειστικά από την πρώτη εναγομένη, σε εκτέλεση δε της ανωτέρω συμφωνίας συνεργασίας, στις αρχές Φεβρουαρίου του 2006, η ενάγουσα κατήρτισε ιδιωτικά συμφωνητικά εμπορικής συνεργασίας, με τα οποία συμφωνήθηκαν οι όροι για την προμήθεια των προϊόντων κάθε εταιρείας κινητής και σταθερής τηλεφωνίας, καθώς και υπηρεσιών internet ξεχωριστά.

Ειδικότερα συνήψε με την πρώτη εναγομένη: 1) Το από Φεβρουαρίου 2006 ιδιωτικό συμφωνητικό εμπορικής συνεργασίας για την προώθηση προϊόντων και υπηρεσιών κινητής τηλεφωνίας Cosmote. 2) Το από Φεβρουαρίου 2006 ιδιωτικό συμφωνητικό εμπορικής συνεργασίας για την προώθηση προϊόντων και υπηρεσιών κινητής τηλεφωνίας TIM. 3) Το από Φεβρουαρίου 2006 ιδιωτικό συμφωνητικό εμπορικής συνεργασίας για την προώθηση προϊόντων και υπηρεσιών κινητής τηλεφωνίας VODAFONE. 4) Την από Φεβρουαρίου 2006 σύμβαση για την προώθηση προϊόντων και υπηρεσιών σταθερής τηλεφωνίας ΤΕΛΛΑΣ. 5) Το από Φεβρουαρίου 2006 ιδιωτικό συμφωνητικό για την προώθηση προϊόντων σταθερής τηλεφωνίας LAN NET. 6) Το από Φεβρουαρίου 2006 ιδιωτικό συμφωνητικό εμπορικής συνεργασίας για την προώθηση προϊόντων και υπηρεσιών internet των εταιρειών OTEnet, Hellas On Line, internet Hellas και Forthnet Σε όλα τα ανωτέρω συμφωνητικά δηλώνεται ρητά από την πρώτη εναγομένη ότι η ίδια λειτουργεί ως εξουσιοδοτημένο κέντρο συνδρομητών των ανωτέρω εταιρειών σταθερής και κινητής τηλεφωνίας και internet με βάση συμφωνία συνεργασίας που έχει με τη δεύτερη εναγομένη εταιρεία "ΓΕΡΜΑΝΟΣ ΑΒΕΕ", στην οποία είχε ανατεθεί από τις ανωτέρω εταιρείες η οργάνωση και διεύθυνση μέρους του εξωτερικού δικτύου πωλήσεων.

Περαιτέρω, βασικός όρος των ανωτέρω συμφωνιών ήταν η εκ μέρους της ενάγουσας αποκλειστικότητα της συνεργασίας και έτσι η ενάγουσα δεσμεύτηκε να προωθεί τις υπηρεσίες και τα προϊόντα των ανωτέρω εταιρειών σταθερής, κινητής τηλεφωνίας και internet αποκλειστικά ως συνεργάτης της πρώτης εναγομένης, απαγορευομένης οποιασδήποτε άμεσης ή έμμεσης συνεργασίας με άλλους αντιπροσώπους των εταιρειών αυτών ή ακόμη και με τις ίδιες τις εταιρείες τηλεφωνίας και internet, ενώ επιπλέον αυτή υπεχρεούτο να ακολουθεί πιστά την εμπορική και τιμολογιακή πολιτική που θα της ανακοινώνει εκάστοτε η MOBILBEEEP καθώς επίσης να εφαρμόζει τους κοινοποιηθέντες και διανεμηθέντες από τη ΜΟΒΜΒΕΕΕΡ τιμοκαταλόγους.

Η ενιαία αυτή τιμολογιακή πολιτική ήταν απαραίτητη προκειμένου να εξασφαλιστεί η ενιαία προς τους καταναλωτές εικόνα του δικτύου καταστημάτων υπό το σήμα και διακριτικό γνώρισμα "Beeep". Μετά ταύτα, η ενάγουσα ξεκίνησε τις απαραίτητες διαδικασίες για την έναρξη λειτουργίας του καταστήματος "Beeep" σύμφωνα με τα σχέδια και τις οδηγίες που δόθηκαν από την πρώτη εναγομένη (συγκεκριμένη μορφή του καταστήματος, έπιπλα, επιγραφές, διακοσμητικά στοιχεία, φωτισμοί κλπ), προσέλαβε προσωπικό κλπ και το κατάστημα άρχισε να λειτουργεί περί τα τέλη Μαρτίου 2006, αφού η ενάγουσα είχε προμηθευτεί και τα πρώτα εμπορεύματα από την πρώτη εναγομένη ήδη από 24-3-2006.

Περί τα μέσα Απριλίου του έτους 2006, η ενάγουσα διαπίστωσε ότι δεν έγινε η συμφωνηθείσα διαφημιστική ενέργεια είτε μέσω τηλεόρασης ή ραδιοφώνου είτε μέσω εφημερίδων και περιοδικών για τη διαφήμιση της παντελώς άγνωστης αλυσίδας καταστημάτων "Beeep", ώστε να τη γνωρίσει το καταναλωτικό κοινό και να ενημερωθεί για τα προϊόντα και τις υπηρεσίες που προσφέρει, αντίθετα η διαφήμιση περιορίστηκε στην έκδοση ενός μηνιαίου διαφημιστικού εντύπου, το οποίο μοιράστηκε μόνο στο κατάστημα και τρεις φορές σε καταστήματα της περιοχής, και δεν μπήκε ένθετο σε εφημερίδες και περιοδικά, όπως ήταν οι αρχικές υποσχέσεις της πρώτης εναγομένης.

Στις 5 Μαΐου 2006, ανακοινώθηκε επίσημα η συμφωνία για την εξαγορά από την εταιρεία COSMOTE A.E., θυγατρική του Ο.Τ.Ε., της δεύτερης εναγομένης, καθώς και της συνδεδεμένης με αυτήν πρώτης εναγομένης, και στις 9 Μαΐου 2006 υπεγράφη η σχετική σύμβαση. Με την υπ' αριθ. 17999 και από 23-5-2006 επιστολή της η εταιρεία COSMOTE Α.Ε. γνωστοποίησε προς την Εθνική Επιτροπή Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείου (ΕΕΤΤ) την εκ μέρους της εξαγορά των εναγομένων εταιρειών και στις 18-8-2006 ελήφθη η υπ' αριθ.399/1 απόφαση από την Ολομέλεια της Εθνικής Επιτροπής Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων (ΕΕΤΤ), επί της γνωστοποιηθείσας συγκέντρωσης μεταξύ των εταιρειών COSMOTE A.E. και των δύο ήδη εναγομένων "MOBILBEEP Μ ΕΠΕ" και "ΓΕΡΜΑΝΟΣ ΑΒΕΕ".

Η απόφαση αυτή δημοσιεύθηκε στο ΦΕΚ 1376/14-9-2006 (τεύχος Β') και ανάμεσα στα λοιπά στοιχεία και κριτήρια για την έκδοση και την έγκριση της ως άνω εξαγοράς των εναγομένων εταιρειών λαμβάνονται υπόψη και τα εξής: ότι η εταιρεία "MOBILBEEP ΕΠΕ" δραστηριοποιείται στον τομέα διανομής τηλεπικοινωνιακών υπηρεσιών ως εμπορικός συνεργάτης - υποδιανομέας της "ΓΕΡΜΑΝΟΣ ΑΒΕΕ" μέσω δικτύου ανεξαρτήτων επιχειρήσεων, ότι το δίκτυο καταστημάτων λιανικής πώλησης των εταιρειών "ΓΕΡΜΑΝΟΣ ΑΒΕΕ" και "MOBILBEEEP Μ ΕΠΕ" εκτείνεται στο σύνολο της Ελληνικής Επικράτειας, η οποία και θεωρείται ως σχετική γεωγραφική αγορά και δη έχοντας η μεν πρώτη τούτων 330 καταστήματα, η δε δεύτερη ("MOBILBEEEP Μ ΕΠΕ") 70 καταστήματα, που συνιστούν σημεία παρουσίας, ότι η εταιρεία "MOBILBEEEP Μ ΕΠΕ" ιδρύθηκε το έτος 2005 και δεν έχει κλείσει καμία οικονομική χρήση μέχρι την εξαγορά της, πλην όμως εκ των στοιχείων του φακέλου της προκύπτει ότι η δραστηριότητα της είναι επικεντρωμένη αποκλειστικά στην ελληνική αγορά, ότι ο πωλητής Π.

Γ. αλλά και οι λοιποί μεταβιβάζοντες μέτοχοι, μετά την ολοκλήρωση της εξαγοράς απεκδύονται του ουσιαστικού ελέγχου των εταιρειών "ΓΕΡΜΑΝΟΣ ΑΒΕΕ" και "MOBILBEEEP Μ ΕΠΕ". Ας σημειωθεί ότι διενεργήθηκε προκαταρκτική εξέταση αναφορικά με το θέμα της εξαγοράς των μετοχών των εναγομένων από την COSMOTE Α.Ε στο ποσό του 1,3 δις ευρώ καθώς κα;

τακτική ανάκριση, μετά την άσκηση ποινικής διώξεως για απιστία και για άλλες αξιόποινες πράξεις (νομιμοποίηση εσόδων από εγκληματική δραστηριότητα, χειραγώγηση μετοχών) σε βάρος στελεχών του ΟΤΕ, της COSMOTE A.E αλλά και του πρώην βασικού μετόχου της δεύτερης εναγομένης Π. Γ. και άλλων φυσικών προσώπων, η δε Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς είχε επιβάλει πρόστιμο στον ίδιο πρώην βασικό μέτοχο και σε συνεργάτες του για χειραγώγηση της τιμής της μετοχής της δεύτερης εναγόμενης για το χρονικό διάστημα από 15-12-2005 έως 23-3-2006 (χρόνο διαπραγμάτευσης της πώλησης της), πλην το ως άνω πρόστιμο ακυρώθηκε με απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών και η ποινική υπόθεση τέθηκε στο αρχείο.

Μετά την ανακοίνωση της συμφωνίας εξαγοράς αποκαλύφθηκε ότι οι διαπραγματεύσεις μεταξύ της COSMOTE A.E και των στελεχών των εναγομένων είχαν ξεκινήσει από το έτος 2005, και συνακόλουθα τον Ιανουάριο του 2006, οπότε και άρχισαν τις διαπραγματεύσεις με την ενάγουσα προκειμένου η τελευταία να ενταχθεί στο δίκτυο των καταστημάτων "Beeep", τα στελέχη της πρώτης εναγόμενης γνώριζαν ότι το δίκτυο των καταστημάτων "Beeep" δεν πρόκειται να αναπτυχθεί και γνώριζαν ότι δεν επρόκειτο να συνεχιστεί η συνεργασία με τις άλλες δύο εταιρείες κινητής τηλεφωνίας VODAFONE και TIM, αφού δεν θα μπορούσαν να συνεχίσουν να συνεργάζονται με μία θυγατρική της ανταγωνίστριας τους COSMOTE A.E, το ίδιο δε συνέβαινε και για τη συνέχιση της συνεργασίας με τις ανταγωνίστριες του ΟΤΕ εταιρείες σταθερής τηλεφωνίας.

Παρόλα αυτά, η πρώτη εναγομένη διαπραγματεύτηκε με την ενάγουσα και κατέληξαν σε συμφωνία μαζί της γνωρίζοντας ότι δεν επρόκειτο να τηρήσει τις υποχρεώσεις που ανέλαβε και παραλείποντας ενσυνείδητα να αποκαλύψει τις σχετικές διαπραγματεύσεις εξαγοράς της από την Cosmote. Περαιτέρω, μετά την εξαγορά των εναγομένων εταιρειών, και καθ' όλη τη διάρκεια του καλοκαιριού του 2006 υπήρχε πλήρης σύγχυση στα στελέχη των εναγομένων για την τύχη της αλυσίδας των καταστημάτων "Beeep", μεταξύ των οποίων και αυτό της ενάγουσας, δεν υπήρχε καμία επίσημη ενημέρωση σχετικά με την εξέλιξη της συνεργασίας, ενώ η πρώτη εναγόμενη αδιαφορούσε για τις συμβατικές υποχρεώσεις που είχε αναλάβει.

Ειδικότερα, η διαφημιστική καμπάνια που είχε αναλάβει να διενεργήσει προκειμένου να γίνουν γνωστά στους καταναλωτές τα καταστήματα "Beeep" δεν έγινε ποτέ, αντίθετα συνεχιζόταν σε υψηλούς τόνους και ρυθμούς η διαφημιστική καμπάνια των καταστημάτων "ΓΕΡΜΑΝΟΣ". Παράλληλα, και η εκπαίδευση του προσωπικού της ενάγουσας από το έμπειρο προσωπικό του ομίλου "ΓΕΡΜΑΝΟΣ" γινόταν πλημμελώς, εκπαίδευση που ούτως ή άλλως διακόπηκε εντελώς από τα μέσα Σεπτεμβρίου 2006.Το Σεπτέμβριο του 2006 η ενάγουσα κλήθηκε, από την πρώτη εναγομένη, για πρώτη φορά σε συνάντηση μαζί και με άλλους σαράντα (40) περίπου ιδιοκτήτες καταστημάτων "Beeep" από τον Σ.

Β., ο οποίος είχε τη θέση του διευθυντή τηλεπικοινωνιακών προϊόντων και υπηρεσιών της δεύτερης εναγόμενης "ΓΕΡΜΑΝΟΣ ΑΒΕΕ" όπου αυτός προσπάθησε να βεβαιώσει το σίγουρο μέλλον των καταστημάτων "Beeep", προκειμένου να πείσει τους ιδιοκτήτες των καταστημάτων να συνεχίσουν τη λειτουργία των καταστημάτων τους παρά το γεγονός της επερχόμενης διακοπής συνεργασίας με τις εταιρείες VODAFONE και TIM, αλλά με την υπόσχεση ότι τα καταστήματα "Beeep" θα μετατρέπονταν σε προνομιακά καταστήματα Cosmote.

Όντως στις 9 Οκτωβρίου 2006 έγινε διακοπή της συνεργασίας με την εταιρεία κινητής τηλεφωνίας VODAFONE και στις 12 Οκτωβρίου 2006 έγινε διακοπή συνεργασίας με την εταιρεία σταθερής τηλεφωνίας TELLAS. Ακολούθως στις 24 Απριλίου 2007 έγινε διακοπή συνεργασίας με την εταιρεία κινητής τηλεφωνίας TIM. Επιπλέον κατά τους μήνες Μάιο και Ιούνιο 2007 διέκοψαν τη συνεργασία τους και οι λοιπές εταιρείες σταθερής τηλεφωνίας και internet (LANNET, FORTHNET, HOL), με αποτέλεσμα να υπάρχει πλέον συνεργασία μόνο με τον ΟΤΕ και την COSMOTE Α.Ε, λόγω της εξαγοράς.

Σε όλο το χρονικό διάστημα από τον Οκτώβριο του 2006 έως τον Ιούνιο του 2007, οπότε πλέον ολοκληρώθηκε η διακοπή των συνεργασιών με όλες τις άλλες εταιρείες πλην του ΟΤΕ και της COSMOTE, η πρώτη εναγόμενη δεν έκανε καμία ενέργεια για την προώθηση συνδέσεων των ανωτέρω εταιρειών (προσφορές ή διαφημίσεις) αφού δεν θα εξακολουθούσε τη συνεργασία της με τις εταιρείες αυτές.

Η διακοπή της συνεργασίας με τις εταιρείες VODAFONE, TIM, TELLAS, LANNET, FORTHNET, HOL είχε ως αποτέλεσμα να χαθούν για την ενάγουσα έσοδα εξαιτίας της διακοπής του air time από τις εν λόγω εταιρείες, απώλεια η οποία δεν μπορούσε να αντισταθμιστεί, ούτε αντισταθμίστηκε από αύξηση των εσόδων από τα συμβόλαια συνδέσεων με την COSMOTE και τον ΟΤΕ, καθώς δεν υπήρξε αύξηση συμβολαίων συνδέσεων με τις εν λόγω εταιρείες.

Τον Απρίλιο του 2007 έλαβε χώρα μία νέα συνάντηση μεταξύ της ενάγουσας και λοιπών καταστηματαρχών "Beeep" και του Γενικού Εμπορικού Διευθυντή της δεύτερης εναγόμενης, στις εγκαταστάσεις των εναγομένων στον ..., όπου δεν υπήρξε δέσμευση εκ μέρους των εναγομένων για το μέλλον των καταστημάτων "Beeep" αλλά μόνον η προοπτική να μετατραπούν, κάποια από αυτά, σε καταστήματα "Cosmote", εφόσον πληρούσαν τους όρους που θα έθετε η COSMOTE A.E. και εφόσον δεν υπήρχαν κοντά τους άλλα καταστήματα του ομίλου COSMOTE.

Περαιτέρω, αναφορικά με την ενάγουσα της οποίας το κατάστημα είχε αρχίσει να λειτουργεί ελάχιστο χρόνο πριν από την εξαγορά, υπήρξαν, εκ μέρους του Γενικού Εμπορικού Διευθυντή καθώς και του υπεύθυνου προμηθειών της δεύτερης εναγόμενης, ο οποίος είχε οριστεί ως αρμόδιος της πρώτης εναγόμενης για τις διαπραγματεύσεις, (Λ., Μ.), διάφορες προτάσεις, προκειμένου να περιορισθεί η ζημία της ενάγουσας, η οποία ήταν και εισαγωγική εταιρεία πλην όμως καμία απόφαση δεν ελήφθη από τη δεύτερη εναγόμενη για την προμήθεια προϊόντων από την ενάγουσα.

Ομοίως ναυάγησε και η εκδοχή να μετατραπεί το κατάστημα της ενάγουσας σε κατάστημα της αλυσίδας "Cosmote", τούτο δε καθόσον η εταιρεία COSMOTE Α. Ε. απαιτούσε την, εκ μέρους της ενάγουσας, παράδοση τραπεζικής εγγυητικής επιστολής ύψους πενήντα χιλιάδων (50.000) ευρώ προκειμένου να συναφθεί η σχετική συμφωνία, ποσό όμως που ήταν δυσβάστακτο για την ενάγουσα αφού αυτή όφειλε να έχει κατατεθειμένο και δεσμευμένο στην ίδια τράπεζα ποσό ίδιου ύψους, με αποτέλεσμα η COSMOTE Α.Ε.

να αρνηθεί τη σύναψη της σχετικής συμφωνίας για τη μετατροπή του καταστήματος της ενάγουσας σε κατάστημα "Cosmote". Έτσι στο τέλος του Σεπτεμβρίου 2007 (30-9-2007) η ενάγουσα υποχρεώθηκε να κλείσει το κατάστημα της "Beeep" και στις 9-10-2007 επέδωσε στη πρώτη εναγομένη (βλ. υπ' αριθ. 13452/9-10-2007 έκθεση επιδόσεως του Δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών Χ.

Φ.) την από 4-10-2007 εξώδικη διαμαρτυρία -δήλωση της, στην οποία αναφέρει τα σχετικά στην μεταξύ των συμβαλλομένων (ενάγουσας - πρώτης εναγομένης) σύμβαση και δη τη συνεργασία τους με όλες "ς προαναφερθείσες εταιρείες κινητής και σταθερής τηλεφωνίας και την εκ των υστέρων ανατροπή της συμφωνίας αυτής από λόγους που αφορούσαν την πρώτη εναγομένη καθώς και το γεγονός ότι τούτο εκλαμβάνεται ως καταγγελία της συμβάσεως των διαδίκων και την καλούσε (η ενάγουσα) να παραλάβει η εναγομένη, εντός προθεσμίας 10 ημερών, τα διάφορα έπιπλα, διαφημιστικά κλπ από το κατάστημα της ενάγουσας.

Με τα δεδομένα αυτά αποδείχθηκε ότι η δεύτερη εναγομένη "ΓΕΡΜΑΝΟΣ ΑΒΕΕ", ήδη από το έτος 2005 (βλ. σχετ. από 5-6-2006 επιστολή του Προέδρου της "ΓΕΡΜΑΝΟΣ ΑΒΕΕ" προς την Επιτροπή. Κεφαλαιαγοράς) οπότε και βρισκόταν σε διαπραγματεύσεις για την εκ μέρους της COSMOTE εξαγορά αυτής αλλά και της πρώτης εναγομένης (η οποία συστήθηκε τον Μάϊο του 2005 και από 13-6-2005 είχε καταρτίσει με την δεύτερη εναγομένη "ΓΕΡΜΑΝΟΣ ΑΒΕΕ" ιδιωτικό συμφωνητικό εμπορικής συνεργασίας), προκειμένου να επαυξήσει το τίμημα των προς εξαγορά εταιρειών του ομίλου της, σύστησε εκ του μηδενός και σε πολύ μικρό χρονικό διάστημα και δη τοιούτο ένδεκα (11) περίπου μηνών (από 13-6-2005 έως 9-5-2006) μια νέα αλυσίδα καταστημάτων, με το διακριτικό τίτλο "ΒΕΕΕΡ", σε πανελλαδική βάση, προκειμένου να εμφαίνεται ένα ακόμα περιουσιακό στοιχείο αυτής, καθώς με αυτόν τον τρόπο θα δημιουργούνταν περισσότερα σημεία πώλησης (καταστήματα) και δη 330 της εταιρείας "ΓΕΡΜΑΝΟΣ ΑΒΕΕ" και 70 της εταιρείας "MOBILBEEEP ΕΠΕ" αφού καθοριστικό στοιχείο και στρατηγικής σημασίας της περιουσίας των εταιρειών που εξαγοράσθηκαν ήταν, μεταξύ άλλων, και το εκτεταμένο δίκτυο σημείων προώθησης και πώλησης των προϊόντων και η συνακόλουθη έντονη γεωγραφική παρουσία στην αγορά ενώ το αληθές ήταν ότι δεν υπήρχε, στην πραγματικότητα, κανένας στόχος ανάπτυξης της αλυσίδας καταστημάτων, με το διακριτικό τίτλο "ΒΕΕΕΡ", εκ μέρους των εναγομένων αλλά απλώς το χρησιμοποίησαν ως όχημα για την επίτευξη βέλτιστου τιμήματος εξαγοράς.

Απόδειξη δε τούτου είναι η εξελίξη των καταστημάτων "ΒΕΕΕΡ", που άλλα μεν έκλεισαν (όπως η ενάγουσα) και άλλα μετατράπηκαν σε καταστήματα της COSMOTE, όσα πληρούσαν τους όρους που η τελευταία έθεσε (οικονομικούς, χωροταξικούς, επιχειρηματικούς κλπ) αλλά σε κάθε περίπτωση με πεδίο επιχειρηματικής δραστηριότητας όχι την προώθηση προϊόντων όλων των εταιρειών κινητής και σταθερής τηλεφωνίας και Internet, όπως ήταν η αρχική συμφωνία τους, αλλά αποκλειστικά και μόνο προϊόντων της COSMOTE και του ΟΤΕ, με τις συνακόλουθες συνέπειες.

Επομένως, τον Ιανουάριο του 2006, οπότε και άρχισαν τις διαπραγματεύσεις με την ενάγουσα προκειμένου η τελευταία να ενταχθεί στο δίκτυο των καταστημάτων "Beeep", τα στελέχη της πρώτης εναγόμενης γνώριζαν ότι το δίκτυο των καταστημάτων "Beeep" δεν πρόκειται να αναπτυχθεί και γνώριζαν ότι δεν επρόκειτο να συνεχιστεί η συνεργασία με τις άλλες δύο εταιρείες κινητής τηλεφωνίας VODAFONE και TIM, αφού δεν θα μπορούσαν να συνεχίσουν να συνεργάζονται με μία θυγατρική της ανταγωνίστριας τους COSMOTE, το ίδιο δε ισχύει και για τη συνέχιση της συνεργασίας με τις ανταγωνίστριες του ΟΤΕ εταιρείες σταθερής τηλεφωνίας.

Παρόλα αυτά, η πρώτη εναγομένη, αποκρύπτοντας τα αμέσως παραπάνω που γνώριζε και τις διαδικασίες στις οποίες και η ίδια συμμετείχε (αναφορικά με την εξαγορά της), διαπραγματεύτηκε με την ενάγουσα και κατέληξε σε συμφωνία μαζί της γνωρίζοντας ότι δεν επρόκειτο να τηρήσει τις υποχρεώσεις που ανέλαβε και παραλείποντας ενσυνείδητα να αποκαλύψει τις σχετικές διαπραγματεύσεις εξαγοράς της από την Cosmote.

Οι αρνητικοί ισχυρισμοί της πρώτης εναγομένης "MOBILBEEEP ΕΠΕ", αναφορικά με το αμέσως προεκτεθέν ζήτημα, ότι δήθεν αυτή, μέχρι την υπογραφή της συμβάσεως εξαγοράς της από την COSMOTE A.E. στις 9-5-2006, δεν γνώριζε τίποτα σχετικό με την ως άνω εξαγορά αφού τις όποιες επιχειρηματικές αποφάσεις και διαπραγματεύσεις ενεργούσαν ο βασικός μέτοχος της "ΓΕΡΜΑΝΟΣ ΑΒΕΕ", Π.

Γ. και ο τότε βασικός εταίρος της πρώτης εναγομένης εταιρεία "Limalon Co Limited" είναι απορριπτέοι ως αβάσιμοι. Ειδικότερα, ο ισχυρισμός αυτός, άκρως φληναφηματικός και αβάσιμος προσκρούει στα όρια της ανθρώπινης εμπειρίας και λογικής αφού η πρώτη εναγομένη υπολαμβάνει εαυτήν ως άλλη και ξένη προς την εταίρο αυτής "Limalon Co Limited", η οποία, ας σημειωθεί κατείχε 663 από τα συνολικώς 670 εταιρικά μερίδια της πρώτης εναγομένης "MOBILBEEEP ΕΠΕ" (βλ.

υπ1 αριθ, 399/1/18-8-2006 απόφαση της ΕΕΤΤ, ΦΕΚ 1376/14-9-2006, τεύχος Β') και, σε κάθε περίπτωση, αυτή ως νομικό πρόσωπο εξαγοράσθηκε από την COSMOTE Α.Ε, στις 9-5-2006. Συνακόλουθα, είναι εντελώς έωλος ο ισχυρισμός ότι αυτή, ως νομικό πρόσωπο, δεν γνώριζε, στις 30-3-2006 οπότε και κατήρτισε την επίδικη σύμβαση της με την ενάγουσα, ότι σε σαράντα (40) μόλις ημέρες αργότερα θα εξαγοραζόταν από την COSMOTE Α.Ε, με δεδομένο μάλιστα ότι είχε ήδη υποβληθεί στην ΕΕΤΤ, από τις 23-3-2006 επιστολή (υπ' αριθ. 17999), της COSMOTE Α.Ε με το έντυπο Πλήρους Γνωστοποίησης με συνημμένα έγγραφα σχετικά με την εξαγορά των εναγομένων εταιρειών.

Περαιτέρω, η προπεριγραφείσα αντισυμβατική (για την πρώτη εναγομένη) και αδικοπρακτική αμφοτέρων των εναγομένων συμπεριφορά επέφερε αιτιωδώς ζημίες στην ενάγουσα και δη: (Α) η ενάγουσα ζημιώθηκε: 1) για την καταβολή μισθωμάτων, στους εκμισθωτές Π. και Μ. Κ., για τη μίσθωση του καταστήματος επί της οδού ...

στην ..., επιφανείας 72 τ.μ ισογείου, 72. τ.μ υπογείου και πατάρι, για το χρονικό διάστημα από Φεβρουάριο του 2006 έως και το Σεπτέμβριο του 2007, οπότε και αυτό λειτουργούσε ως κατάστημα "Beeep", το ποσό των 27.488,20ευρώ 2) για υλικά και εργασίες διαμόρφωσης του καταστήματος "Beeep", σύμφωνα με τις οδηγίες της πρώτης εναγομένης (χρώματα, υλικά, ξυλουργικά, φωτιστικά κλπ) το ποσό των 12.588,83 ευρώ 3) για τον εξοπλισμό του καταστήματος με τις απαραίτητες τηλεπικοινωνιακές και ηλεκτρονικές συσκευές (φορητός ηλεκτρονικός υπολογιστής, οθόνη, κεντρική κονσόλα, τηλέφωνα, φωτοτυπικό μηχάνημα κλπ) το ποσό των 5.201,41 ευρώ 4) για την αγορά μιας φωτεινής πινακίδας μονής όψεως (διαστάσεων 0,65 Χ 6,50 μ)το ποσό των 1.487,50 ευρώ, συμπεριλαμβανομένου και του ΦΠΑ 5) για την αγορά 5.150 τεμαχίων φορολογικών εντύπων (μηχανογραφημένες αποδείξεις) το ποσό των 609,91 ευρώ συμπεριλαμβανομένου και του ΦΠΑ 6) για την έκδοση 1.000 τεμαχίων επαγγελματικών καρτών με το λογότυπο και το σήμα "Beeep" και τα στοιχεία επικοινωνίας του υπευθύνου ταυ καταστήματος το ποσό των 63,07 ευρώ συμπεριλαμβανομένου και του ΦΠΑ 7) για την αγορά δύο διαφημιστικών πινακίδων (stands) εξωτερικού χώρου, με το σήμα - διακριτικό γνώρισμα "Beeep" το ποσό των 374,85 ευρώ συμπεριλαμβανομένου και του ΦΠΑ 8) για την αγορά τεσσάρων σιδερένιων βάσεων εξωτερικού χώρου για την τοποθέτηση σημάνσεως "NO PARKING", το ποσό των 560 ευρώ συμπεριλαμβανομένου και του ΦΠΑ 9) για την αγορά τριών πλαισίων (κορνιζών) για την τοποθέτηση διαφημιστικών αφισσών νέων προϊόντων (κινητών τηλεφώνων) το ποσό των 148,75 ευρώ συμπεριλαμβανομένου και του ΦΠΑ 10) για την αγορά ειδών συσκευασίας (σακούλες, χαρτί περιτυλίγματος, κορδέλες, τσάντες κλπ), τα οποία έφεραν το σήμα - διακριτικό γνώρισμα "Beeep" το ποσό των 89,84 ευρώ συμπεριλαμβανομένου και του ΦΠΑ 11) για τέλη τηλεπικοινωνίας για την τηλεφωνική σύνδεση που υπήρχε στο κατάστημα και για το χρονικό διάστημα από 8-2-2006 έως 30-9-2007, το ποσό των 1.016,50 ευρώ 12) για το ηλεκτρικό ρεύμα του καταστήματος, για το διάστημα από 31-1-2006 έως 27-9-2007, το ποσό των 2.290,15 ευρώ 13) για μισθούς, εργοδοτικές εισφορές, δώρα, επιδόματα κλπ των υπαλλήλων της [(α) Α.

Β., που εργάσθηκε στο κατάστημα από το Μάρτιο του 2006 έως Σεπτέμβριο του 2007 και (β) Π. Σ., που εργάσθηκε από τον Αύγουστο του 2006 έως και την 31 Ιουλίου 2007], το συνολικό ποσό των 41.991,02 ευρώ. 14) για αμοιβή λογιστή για την αναδιοργάνωση του λογιστικού συστήματος της εταιρείας ώστε να περιλαμβάνει το νέο κλάδο ειδών τηλεπικοινωνίας του καταστήματος "Beeep", το ποσό των 1.190 ευρώ. 15) για την ασφάλιση του καταστήματος και των εμπορευμάτων, για το χρονικό διάστημα από 30-6-2006 έως 30-9-2007, κατά πυρός και συμπληρωματικών κινδύνων στην ασφαλιστική εταιρεία AIG NATIONAL UNION', ασφάλιστρα ποσού 1.124,98 ευρώ 16) για αμοιβή καθαρίστριας, για τους 20 μήνες λειτουργίας του καταστήματος και προς 150 ευρώ μηνιαίως, το συνολικό ποσό των 3.000 ευρώ 17) ποσό 1.528,98 ευρώ από αδιάθετα προϊόντα - εμπορεύματα (αξεσουάρ κινητών τηλεφώνων, συσκευές, μπαταρίες, κάρτες sim κλπ), τα οποία η ενάγουσα είχε προμηθευτεί από την πρώτη εναγομένη, με βάση την απογραφή της ενάγουσας για τη χρήση της 31-12-2007.

Έτσι, η ενάγουσα ζημιώθηκε, -από τις παραπάνω αιτίες το συνολικό ποσό των 100.753,99 ευρώ." Έτσι που έκρινε το Εφετείο με την προσβαλλομένη απόφαση δεν παραβίασε με εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή τις, ουσιαστικού δικαίου, διατάξεις των άρθρων 914 και 298 Α.Κ διαλαβόν στο σκεπτικό αυτής πλήρεις, σαφείς και χωρίς αντιφάσεις αιτιολογίες αναφορικά I) με την κατάφαση της αδικοπρακτικής ευθύνης της δεύτερης αναιρεσείουσας με την υποστηρίζουσα την παραδοχή αυτή ορθή αιτιολογία α) της συμμετοχής κατά της διενέργειας των διαπραγματεύσεων για την κατάρτιση της ένδικης σύμβασης στελεχών όχι μόνο της πρώτης αναιρεσείουσας αλλά και της δεύτερης απ' αυτές τα οποία (στελέχη) και δέσμευαν την πρώτη η οποία είχε κοινή διοίκηση με τη δεύτερη και β) της υπάρξεως στα διαπραγματευόμενα την κατάρτιση της ένδικης σύμβασης στελέχη της δεύτερης αναιρεσείουσας προθέσεως πρόκλησης ζημίας στην αναιρεσίβλητη προς όφελός της ίδιας (2ης αναιρεσείουσας) αφού, κατά τη σχετική παραδοχή, "αποδείχθηκε ότι η δεύτερη εναγόμενη (δεύτερη αναιρεσείουσα), ήδη από το 2005 οπότε και βρισκόταν σε διαπραγματεύσεις για την εκ μέρους της COSMOTE εξαγορά αυτής αλλά και της πρώτης εναγομένης (η οποία συστήθηκε τον Μάιο του 2005 και από 13-6-2005 είχε κατάρτισει με την δεύτερη εναγομένη "ΓΕΡΜΑΝΟΣ ΑΒΕΕ" ιδιωτικό συμφωνητικό εμπορικής συνεργασίας), προκειμένου να επαυξήσει το τίμημα των προς εξαγορά εταιρειών του ομίλου της, σύστησε εκ του μηδενός και σε πολύ μικρό χρονικό διάστημα και δη τοιούτο ένδεκα (11) περίπου μηνών (από 13-6-2005 έως 9-5-2006) μια νέα αλυσίδα καταστημάτων, με το διακριτικό τίτλο "BEEEP" σε πανελλαδική βάση, (στην οποία περιλαμβάνονται και αυτό της ενάγουσας αναιρεσίβλητης) προκειμένου να εμφαίνεται ένα ακόμα περιουσιακό στοιχείο αυτής, καθώς με αυτόν τον τρόπο θα δημιουργούνταν περισσότερα σημεία πώλησης (καταστήματα) και δη 330 της εταιρείας "ΓΕΡΜΑΝΟΣ ΑΒΕΕ" και 70 της εταιρείας "MOBILBEEEP ΕΠΕ" αφού καθοριστικό στοιχείο και στρατηγικής σημασίας της περιουσίας των εταιρειών που εξαγοράσθηκαν ήταν, μεταξύ άλλων, και το εκτεταμένο δίκτυο σημείων προώθησης και πώλησης των προϊόντων και η συνακόλουθη έντονη γεωγραφική παρουσία στην αγορά ενώ αληθές ήταν ότι δεν υπήρχε, στην πραγματικότητα, κανένας στόχος ανάπτυξης της αλυσίδας καταστημάτων, με το διακριτικό τίτλο "BEEEP", εκ μέρους των εναγομένων αλλά απλώς το χρησιμοποίησαν ως όχημα για την επίτευξη βέλτιστου τμήματος εξαγοράς" (1ος κατ'αμφοτέρα τα σκέλη του λόγος) και II) με την ύπαρξη αιτιώδους συνάφειας μεταξύ της αποδειχθείσας αδικαιοπρακτικής συμπεριφοράς των αναιρεσειουσών και της επελθούσας ζημίας υπό την έννοια της κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας προσφορότητας αυτής για την επέλευση της τελευταίας, εκφερομένη με την παραδοχή ότι, "η προπεριγραφείσα αδικοπρακτική συμπεριφορά των εναγομένων (αναιρεσειουσών) επέφερε αιτιωδώς στην ενάγουσα (αναιρεσίβλητη) τις παρακάτω ζημίες", σημειουμένου, περαιτέρω, ότι η κρίση της προσβαλλομένης απόφασης περί του ότι η εν λόγω συμπεριφορά υπήρξε η αιτία του ζημιογόνου αποτελέσματος είναι κατά τα εκτεθέντα στη μείζονα σκέψη, αναιρετικά ανέλεγκτη ως αναγομένη σε εκτίμηση πραγμάτων. (2ος λόγος).

Υπό τις παραδοχές αυτές της προσβαλλομένης απόφασης, οι οποίες καλύπτουν πλήρως το αποδεικτικό πόρισμα και καθιστούν εφικτό τον αναιρετικό έλεγχο, δεν ευρίσκουν έρεισμα εφαρμογής οι προσβαλλόμενες από το αρθ. 559 αρ. 1 και 19 ΚΠολΔ αιτιάσεις οι οποίες, συνακολούθως, κρίνονται απορριπτέες ως αβάσιμες.

Η ανεπάρκεια των πραγματικών περιστατικών που εκτίθενται στην αγωγή, σε σχέση με αυτά που απαιτούνται από το νόμο για τη θεμελίωσή της, χαρακτηρίζεται ως νομική αοριστία και ελέγχεται με τον αναιρετικό λόγο από τον αριθμό 1 του αρθρ. 559 ΚΠολΔ ως παράβαση κανόνα ουσιαστικού δικαίου, εφόσον το δικαστήριο της ουσίας έκρινε τελικά ως ορισμένη την αγωγή, αρκούμενο σε λιγότερα ή διαφορετικά στοιχεία από αυτά που απαιτεί ο νόμος.

Με τον ίδιο λόγο ελέγχεται και το σφάλμα του δικαστηρίου της ουσίας να κρίνει ως αόριστη την αγωγή, αξιώνοντας για τη θεμελίωση της περισσότερα στοιχεία από όσα απαιτεί ο νόμος για τη θεμελίωση του επίδικου δικαιώματος. Πρόκειται και πάλι για παράβαση κανόνα ουσιαστικού δικαίου ως προς τη διαπίστωση νομικής αοριστίας της αγωγής (ΟλΑΠ 18/1998 ΑΠ 1967/2006).

Επομένως νομική είναι η αοριστία που συνδέεται με τη νομική εκτίμηση του εφαρμοστέου κανόνα ουσιαστικού δικαίου. Αντίθετα η έλλειψη εξειδίκευσης των πραγματικών περιστατικών που θεμελιώνουν κατ' αρχήν το ασκούμενο με την αγωγή ουσιαστικό δικαίωμα και αποτελούν την προϋπόθεση εφαρμογής του αντίστοιχου κανόνα ουσιαστικού δικαίου χαρακτηρίζεται ως ποσοτική αοριστία της αγωγής, ενώ η επίκληση απλώς των στοιχείων του νόμου χωρίς αναφορά πραγματικών περιστατικών χαρακτηρίζεται ως ποιοτική αοριστία της αγωγής και ελέγχονται και οι δύο αναιρετικά με τους λογούς από τους αριθμούς 8 ή 14 του αρθρ. 559 ΚΠολΔ.

Περαιτέρω από τις αναφερθείσες στην προηγούμενη μείζονα σκέψη, διατάξεις των άρθρων 914, 297, 298 και 330 εδαφ.β ΑΚ σε συνδυασμό μ'αυτή του άρθρου 216 ΚΠολΔ προκύπτει ότι, για το ορισμένο της αγωγής με την οποία ζητείται αποζημίωση λόγω αδικοπραξίας του εναγομένου, αρκεί να εκτίθενται στο δικόγραφο αυτής τα πραγματικά περιστατικά που κατά το νόμο θεμελιώνουν την παράνομη και υπαίτια ζημιογόνο συμπεριφορά του τελευταίου, η πρόκληση από την εν λόγω συμπεριφορά ζημίας η οποία πρέπει να προσδιορίζεται κατά ποσό, αιτία και τρόπο, επιτρέποντας στο μεν δικαστήριο την εκτίμηση της νομικής βασιμότητας του καταγόμενου προς κρίση δικαιώματος αποζημίωσης στο δε ζημιώσαντα εναγόμενο την άσκηση ανταπόδειξης, και, τέλος, η ύπαρξη αιτιώδους συναφείας μεταξύ της ζημιογόνου συμπεριφοράς και της προκληθείσας ζημίας, αν δε με την αγωγή γίνεται επίκληση της αόριστης νομικής εννοίας της αμελείας, είναι επιτρεπτή η συγκεκριμενοποίηση αυτής με βάση τα ειδικότερα περιστατικά που προκύπτουν από την αποδεικτική διαδικασία και τη θεμελιώνουν, έστω και αν δεν συμπίπτουν πλήρως με τα επικαλούμενα στην αγωγή, χωρίς να επέρχεται ανεπίτρεπτη μεταβολή της βάσης της αγωγής (ΑΠ 847/2010).

Με τον τρίτο λόγο της αναίρεσης προβάλλεται από τις αναιρεσείουσες η κατ'ορθή εκτίμηση των προς θεμελίωσή του εκτιθεμένων, από το αρθ.559 αρ.14 ΚΠολΔ αιτίαση με την επίκληση ότι η προσβαλλομένη απόφαση, παρά το νόμο, έκρινε ορισμένο, απορρίπτοντας σχετική περί του αντιθέτου ένστασή τους το ένδικο αγωγικό δικόγραφο ως προς τα κονδύλια που αναφέρονται στην έκταση της προκληθείσας στην αναιρεσίβλητη, εξ αιτίας της αποδιδόμενης σ'αυτές (αναιρεσείουσες) αδικοπρακτικής συμπεριφοράς θετικής ζημίας.

Στην προκειμένη περίπτωση από την παραδεκτή, κατ'αρθ.561 παρ.2 ΚΠολΔ επισκόπηση του αγωγικού δικογράφου προκύπτει ότι, η ενάγουσα - αναιρεσείβλητη προς θεμελίωση της επικαλουμένης ως προκληθείσας σε βάρος της από την αδικοπρακτική συμπεριφορά των αναιρεσειόντων - εναγομένων ζημίας και της προς αποκατάσταση αυτής απαιτουμένης δαπάνης εκθέτει σ' αυτό (δικόγραφο) αναφορικά για το κρίσιμο για την έκβαση της δίκης ως άνω ζήτημα, τα παρακάτω: "Εξαιτίας της ανωτέρω περιγραφείσας αντισυμβατικής συμπεριφοράς της πρώτης εναγόμενης και παράνομης συμπεριφοράς της δεύτερης εναγόμενης έχουμε υποστεί ζημία, η οποία αναλύεται στα κάτωθι ποσά: 1) Για τη μίσθωση του καταστήματος επί της οδού ... (αποτελούμενο από ισόγειο χώρο εμβαδού 72 τ.μ., υπόγειο εμβαδού 72 τ.μ.

και πατάρι) για το χρονικό διάστημα που λειτουργούσε ως κατάστημα "Beeep" δηλαδή από τον Φεβρουάριο του 2006 έως και το Σεπτέμβριο του 2007 έχουμε καταβάλει τα ακόλουθα μισθώματα στους εκμισθωτές Κ. Π. και Μ. με βάση το από 12.2.2003 συμφωνητικό μίσθωσης: - Για το μήνα Φεβρουάριο 2006 καταβάλαμε μίσθωμα ύψους 1249,12 ευρώ, πλέον χαρτοσήμου (3,6%) ύψους 44,98 ευρώ, σύνολο: 1294,10 ευρώ. - Για το μήνα Μάρτιο 2006 καταβάλαμε μίσθωμα ύψους 1249,12 ευρώ, πλέον χαρτοσήμου (3,6%) ύψους 44,98 ευρώ, σύνολο: 1294,10 ευρώ. -Για το μήνα Απρίλιο 2006 καταβάλαμε μίσθωμα ύψους 1313,00 ευρώ, πλέον χαρτοσήμου (3,6%) ύψους 47,00 ευρώ, σύνολο: 1360,00 ευρώ. - Για το μήνα Μάιο 2006 καταβάλαμε μίσθωμα ύψους 1313,00 ευρώ, πλέον χαρτοσήμου (3,6%) ύψους 47,00 ευρώ, σύνολο: 1360,00 ευρώ. - Για το μήνα Ιούνιο 2006 καταβάλαμε μίσθωμα ύψους 1313,00 ευρώ, πλέον χαρτοσήμου (3,6%) ύψους 47,00 ευρώ, σύνολο: 1360,00 ευρώ. - Για το μήνα Ιούλιο 2006 καταβάλαμε μίσθωμα ύψους 1313,00 ευρώ, πλέον χαρτοσήμου (3,6%) ύψους 47,00 ευρώ, σύνολο: 1360,00 ευρώ. -Για το μήνα Αύγουστο 2006 καταβάλαμε μίσθωμα ύψους 1313,00 ευρώ, πλέον χαρτοσήμου (3,6%) ύψους 47,00 ευρώ, σύνολο: 1360,00 ευρώ. - Για το μήνα Σεπτέμβριο 2006 καταβάλαμε μίσθωμα ύψους 1313,00 ευρώ, πλέον χαρτοσήμου (3,6%) ύψους 47,00 ευρώ, σύνολο: 1360,00 ευρώ. - Για το μήνα Οκτώβριο 2006 καταβάλαμε μίσθωμα ύψους 1313,00 ευρώ, πλέον χαρτοσήμου (3,6%) ύψους 47,00 ευρώ, σύνολο: 1360,00 ευρώ. - Για το μήνα Νοέμβριο 2006 καταβάλαμε μίσθωμα ύψους 1313,00 ευρώ, πλέον χαρτοσήμου (3,6%) ύψους 47,00 ευρώ, σύνολο: 1360,00 ευρώ. - Για το μήνα Δεκέμβριο 2006 καταβάλαμε μίσθωμα ύψους 1313,00 ευρώ, πλέον χαρτοσήμου (3,6%) ύψους 47,00 ευρώ, σύνολο: 1360,00 ευρώ. - Για το μήνα Ιανουάριο 2007 καταβάλαμε μίσθωμα ύψους 1313,00 ευρώ, πλέον χαρτοσήμου (3,6%) ύψους 47,00 ευρώ, σύνολο: 1360,00 ευρώ. - Για το μήνα Φεβρουάριο 2007 καταβάλαμε μίσθωμα ύψους 1313,00 ευρώ, πλέον χαρτοσήμου (3,6%) ύψους 47,00 ευρώ, σύνολο: 1360,00 ευρώ. - Για το μήνα Μάρτιο 2007 καταβάλαμε μίσθωμα ύψους 1313,00 ευρώ, πλέον χαρτοσήμου (3,6%) ύψους 47,00 ευρώ, σύνολο: 1360,00 ευρώ. -Για το μήνα Απρίλιο 2007 καταβάλαμε μίσθωμα ύψους 1380,00 ευρώ, πλέον χαρτοσήμου (3,6%) ύψους 50,00 ευρώ, σύνολο: 1430,00 ευρώ. - Για το μήνα Μάιο 2007 καταβάλαμε μίσθωμα ύψους 1380,00 ευρώ, πλέον χαρτοσήμου (3,6%) ύψους 50,00 ευρώ, σύνολο: 1430,00 ευρώ. - Για το μήνα Ιούνιο 2007 καταβάλαμε μίσθωμα ύψους 1380,00 ευρώ, πλέον χαρτοσήμου (3,6%) ύψους 50,00 ευρώ, σύνολο: 1430,00 ευρώ. - Για το μήνα Ιούλιο 2007 καταβάλαμε μίσθωμα ύψους 1380,00 ευρώ, πλέον χαρτοσήμου (3,6%) ύψους 50,00 ευρώ, σύνολο: 1430,00 ευρώ. -Για το μήνα Αύγουστο 2007 καταβάλαμε μίσθωμα ύψους 1380,00 ευρώ, πλέον χαρτοσήμου (3,6%) ύψους 50,00 ευρώ, σύνολο: 1430,00 ευρώ. - Για το μήνα Σεπτέμβριο 2007 καταβάλαμε μίσθωμα ύψους 1380,00 ευρώ, πλέον χαρτοσήμου (3,6%) ύψους 50,00 ευρώ, σύνολο: 1430,00 ευρώ.

Συνολικά καταβάλαμε το ποσό των ευρώ είκοσι επτά χιλιάδων τετρακοσίων ογδόντα οκτώ και είκοσι λεπτών (27.488,20 ευρώ) για μισθώματα (περιλαμβανομένου και του αναλογούντος τέλους χαρτοσήμου).

2) Για τα υλικά και τις εργασίες διαμόρφωσης του καταστήματος "Beeep" σύμφωνα με τις οδηγίες της πρώτης εναγόμενης καταβάλαμε αναλυτικά τα ακόλουθα ποσά:

α) Α/Α ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ ΥΛΙΚΟΥ ή ΕΡΓΑΣΙΑΣ Μονάδα Μετρ.

Ποσότητα Τιμή μονάδας Σύνολο (€) ΜΙΚΡΟΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΑ 1 Μπίλιες ασφαλείας με γάντζους των slat Τεμ.

80 2,50 200,00 2 Γάντζοι slat Τεμ.

80 5,00 400,00 3 Θήκη για dummies με ασφάλεια συρματόσχοινο για το κινητό και θήκη για τα τεχνικά χαρακτηριστικά Τεμ.

32 25,00 800,00 ΣΥΝΟΛΟ €1.400,00 β) A/A ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ ΥΛΙΚΟΥ ή ΕΡΓΑΣΙΑΣ Μονάδα Μετρ.

Ποσότητα Τιμή μονάδας Σύνολο (€) ΞΥΛΟΥΡΓΙΚΑ 1.

Μονάδα δαπέδου βιτρίνας γυαλί-ξύλο με πλέγμα inox και γυάλινο φύλλο (G4) Διαστάσεων 43*33*210 (μονή) τεμ 1 800,00 800,00 2.

Μονάδα δαπέδου βιτρίνας γυαλί-ξύλο με πλέγμα inox και γυάλινο φύλλο (G4) Διαστάσεων 43*33*210 κάθε επιπλέον στήλη τεμ 2 400,00 800,00 3.

Μονάδα τοίχου SLAT Διαστάσεων 120*3*90 (G1) τεμ 9 210,00 1.890,00 4 Αυτοστήρικτη πλάτη με ορθοστάτες από το έδαφος από λάκα για τη στήριξη μονάδας SLAT Διαστάσεων 200*3*100 τεμ 3 261,00 783,00 5 Μονάδα δαπέδου έπιπλο ταμείου με μία βιτρίνα (G5) με τμήμα κάτω από το γραφείο και τον χώρο για το pc σχέδιο Γ 180*160 Διαστάσεων 180*0,60&1,00*0,45 τεμ 1 1.190,00 1.190,00 6 Μονάδα δαπέδου ντουλάπια Λακαριστά (G2) Διαστάσεων .

τεμ 3 180,00 540,00 7 Μονάδα δαπέδου ντουλάπια λακαριστά (G2) Διαστάσεων τεμ 1 345,00 345,00 8 Μονάδα δαπέδου ντουλάπια λακαριστά (G2) Διαστάσεων τεμ 1 335,00 335,00 ΣΥΝΟΛΟ 6.683,00 γ) Εργασία Αποτύπωσης 350,00 ΣΥΝΟΛΟ α+β+γ €8.433,00 Πλέον ΦΠΑ (19%) €1.602,27 ΣΥΝΟΛΟ α+β+γ (+ΦΠΑ) € 10.035,27 δ) Για χρώματα και υλικά - εργαλεία (διαλυτικά, πινέλα, ρολό, ντουκόχαρτα, αστάρι, κλπ) για το βάψιμο του καταστήματος μας συμφωνούμε τις οδηγίες της πρώτης εναγόμενης και για διάφορα υλικά σχετικά με τη διαμόρφωση του χώρου (ορθοστάτη, βύσματα, βίδες, πόμολα) καταβάλαμε το ποσό των διακοσίων είκοσι τριών ευρώ και πενήντα έξι λεπτών (223,56 ευρώ).

ε) Για τις εργασίες και τα υλικά (χρώματα) βαψίματος του καταστήματος μας καθώς και τεσσάρων βάσεων υποδοχής διαφημιστικών επιγραφών, σύμφωνα με τις οδηγίες της πρώτης εναγόμενης καταβάλαμε το ποσό των χιλίων οκτακοσίων πενήντα (1.850) ευρώ. στ) Για την αλλαγή θέσης στα φωτιστικά του καταστήματος αλλά και για την αλλαγή του χρώματος φωτισμού των λαμπτήρων, σύμφωνα με τις οδηγίες και τα σχέδια της πρώτης εναγόμενης, δαπανήσαμε το ποσό των τετρακοσίων ογδόντα (480) ευρώ.

Συνολικά, για τα υλικά και τις εργασίες διαμόρφωσης του καταστήματος "Beeep" σύμφωνα με τις οδηγίες της πρώτης εναγόμενης καταβάλαμε το ποσό των ευρώ δώδεκα χιλιάδων πεντακοσίων ογδόντα οκτώ και ογδόντα τριών λεπτών (12.588,83 ευρώ) (περιλαμβανομένου του ΦΠΑ). 3) Για τον εξοπλισμό του καταστήματος με τις απαραίτητες τηλεπικοινωνιακές και ηλεκτρονικές συσκευές και σχετικά σχετικές εργασίες εγκατάστασης καταβάλαμε συνολικά το ποσό των πέντε χιλιάδων διακοσίων ενός ευρώ και σαράντα ένα λεπτών (5.201,41 ευρώ) (συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ).

Ειδικότερα καταβάλαμε: - Για την αγορά φορητού ηλεκτρονικού υπολογιστή μάρκας HP Pavilion (τύπου DV5235EA/15.4/T2050/1024) το ποσό των 899,00 ευρώ. - Για την αγορά οθόνης μάρκας LG (τύπου LCD -TV 19" Μ1917Α-ΒΖ) το ποσό των 369,00 ευρώ. - Για την αγορά βάσης για TV μάρκας SANUS (τύπου SS-VM2S, 13"- 30") το ποσό των 84,90 ευρώ. - Για την αγορά 10 πακέτων φωτοτυπικού χαρτιού (Α4/500 φύλλων) μάρκας CONNECT το ποσό των 27,85 ευρώ. -Για την αγορά ενός τηλεφωνικού κέντρου μάρκας SOPHO (τύπου 1PC100 & PCB ISDN) το ποσό των 856,80 ευρώ. - Για την αγορά μίας κεντρικής κονσόλας μάρκας PHILIPS (τύπου 5826325) το ποσό των 130,90 ευρώ. - Για την αγορά δύο ασύρματων τηλεφώνων μάρκας PHILIPS (τύπου DECT 521) το ποσό των 71,40 ευρώ. - Για την εγκατάσταση του τηλεφωνικού κέντρου το ποσό των 178,50 ευρώ. - Για την αγορά ενός φωτοτυπικού μηχανήματος μάρκας TOSHIBA (τύπου 1550) το ποσό των 297,50 ευρώ. - Για την αγορά μίας οθόνης Plasma 42 ιντσών μάρκας LG (τύπου RX 3RV) και ενός πανιού προβολής (τα οποία προορίζονταν για την προβολή διαφημίσεων των προσφερόμενων προϊόντων και υπηρεσιών εντός του καταστήματος) το ποσό των 1.717,17 ευρώ (1.547 ευρώ και 170,17 ευρώ αντίστοιχα). - Για την αγορά συστήματος συναγερμού μάρκας Paradox τύπου Magellan (ο οποίος περιελάμβανε ένα δέκτη 433ΜΗΖ, τρεις εξωτερικούς ανιχνευτές 433ΜΗΖ, μία μαγνητική επαφή 433ΜΗΖ, δύο επαφές 868ΜΗΖ και ένα πληκτρολόγιο τύπου SPC LED 16z) το ποσό των 568,39 ευρώ.

4) Για την αγορά μίας φωτεινής πινακίδας μονής όψης (διαστάσεων 0,65X6,50m) με το σήμα - διακριτικό γνώρισμα "Beeep", η οποία τοποθετήθηκε επάνω από την είσοδο του καταστήματος μας δαπανήσαμε το ποσό των χιλίων τετρακοσίων ογδόντα επτά ευρώ και πενήντα λεπτών (1.487,50) (περιλαμβανομένου του ΦΠΑ).

5) Για την αγορά φορολογικών εντύπων (μηχανογραφημένες αποδείξεις) ειδικά για το νέο κατάστημα μας "Beeep" και την εμπορία τηλεπικοινωνιακών συσκευών και υπηρεσιών καταβάλαμε το ποσό των εξακοσίων εννέα ευρώ και ενενήντα ενός λεπτών (609,91 ευρώ) (περιλαμβανομένου του ΦΠΑ) για 5.150 τεμάχια.

6)Για την έκδοση επαγγελματικών καρτών με το σήμα "Beeep" και τα στοιχεία επικοινωνίας του υπεύθυνου καταστήματος μας υπαλλήλου μας κ. Βενιέρη καταβάλαμε το ποσό των εξήντα τριών ευρώ και επτά λεπτών (63,07 ευρώ) (περιλαμβανομένου του ΦΠΑ) για 1.000 κάρτες.

7)Για την αγορά δύο διαφημιστικών πινακίδων (stands) εξωτερικού χώρου (διαστάσεων 2000X1400 και 32mm) με το σήμα - διακριτικό γνώρισμα του νέου καταστήματος μας "Beeep" καταβάλαμε το ποσό των τριακοσίων εβδομήντα τεσσάρων ευρώ και ογδόντα πέντε λεπτών (374,85 ευρώ) (περιλαμβανομένου του ΦΠΑ).

8) Για την αγορά τεσσάρων σιδερένιων βάσεων εξωτερικού χώρου για την τοποθέτηση σημάνσεων "NO PARKING" καταβάλαμε το ποσό των πεντακοσίων εξήντα (560) ευρώ (περιλαμβανομένου του ΦΠΑ).

9) Για την αγορά τριών πλαισίων (κορνιζών) για την τοποθέτηση διαφημιστικών αφισών νέων προϊόντων (κινητών) εντός του καταστήματος (διαστάσεων 700X1000 και 25mm) και δύο αντι-αντανακλαστικών μεμβρανών για τα πλαίσια αυτά (διαστάσεων 700X1000) καταβάλαμε το ποσό των εκατόν σαράντα οκτώ ευρώ και εβδομήντα πέντε λεπτών (148,75 ευρώ) (περιλαμβανομένου του ΦΠΑ).

10) Για την αγορά ειδών συσκευασίας (σακούλες, χαρτί περιτυλίγματος, κορδέλες, τσάντες) τα οποία έφεραν το σήμα - διακριτικό γνώρισμα "Beeep" δαπανήσαμε το ποσό των ογδόντα εννέα ευρώ και ογδόντα τεσσάρων λεπτών (89,84 ευρώ) (περιλαμβανομένου του ΦΠΑ).

11) Για τέλη τηλεπικοινωνίας για την τηλεφωνική σύνδεση που υπήρχε στο κατάστημα μας "Beeep" για όλο το χρονικό διάστημα λειτουργίας του καταβάλαμε στον ΟΤΕ τα ακόλουθα ποσά (συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ): - Για το χρονικό διάστημα από 8.2.2006 έως 9.4.2006 καταβάλαμε το ποσό των 135,50 ευρώ. - Για το χρονικό διάστημα από 10.4.2006 έως 4.6.2006 καταβάλαμε το ποσό των 119,50 ευρώ. - Για το χρονικό διάστημα από 5.6.2006 έως 31.7.2006 καταβάλαμε το ποσό των 106,00 ευρώ. - Για το χρονικό διάστημα από 1.8.2006 έως 1.10.2006 καταβάλαμε το ποσό των 113,00 ευρώ. - Για το χρονικό διάστημα από 2.10.2006 έως 27.11.2006 καταβάλαμε το ποσό των 86,00 ευρώ. - Για το χρονικό διάστημα από 28.11.2006 έως 31.1.2007 καταβάλαμε το ποσό των 97,00 ευρώ. - Για το χρονικό διάστημα από 1.2.2007 έως 31.3.2007 καταβάλαμε το ποσό των 95,50 ευρώ. - Για το χρονικό διάστημα από 1.4.2007 έως 31.5.2007 καταβάλαμε το ποσό των 90,00 ευρώ. - Για το χρονικό διάστημα από 1.6.2007 έως 31.7.2007 καταβάλαμε το ποσό των 87,50 ευρώ. - Για το χρονικό διάστημα από 1.8.2007 έως 30.9.2007 καταβάλαμε το ποσό των 86,50 ευρώ. Συνολικά καταβάλαμε στον ΟΤΕ το ποσό των ευρώ χιλίων δέκα έξι και πενήντα λεπτών (1.016,50 ευρώ).

12) Για το ηλεκτρικό ρεύμα για το κατάστημά μας "Beeep" για όλο το χρονικό διάστημα λειτουργίας του καταβάλαμε στη ΔΕΗ τα ακόλουθα ποσά: - Για το χρονικό διάστημα από 31.1.2006 έως 29.3.2006 καταβάλαμε το ποσό των 160,00 ευρώ (έναντι). - Για το χρονικό διάστημα από 31.1.2006 έως 31.5.2006 καταβάλαμε το ποσό των 272,00 ευρώ. - Για το χρονικό διάστημα από 31.5.2006 έως 29.7.2006 καταβάλαμε το ποσό των 211,00 ευρώ (έναντι). - Για το χρονικό διάστημα από 31.5.2006 έως 29.9.2006 καταβάλαμε το ποσό των 351,00 ευρώ. - Για το χρονικό διάστημα από 29.9.2006 έως 24.11.2006 καταβάλαμε το ποσό των 194,00 ευρώ. - Για το χρονικό διάστημα από 29.9.2006 έως 31.1.2007 καταβάλαμε το ποσό των 326,00 ευρώ. - Για το χρονικό διάστημα από 31.1.2007 έως 28.3.2007 καταβάλαμε το ποσό των 211,00 ευρώ (έναντι). - Για το χρονικό διάστημα από 31.1.2007 έως 31.5.2007 καταβάλαμε το ποσό των 278,00 ευρώ. - Για το χρονικό διάστημα από 31.5.2007 έως 31.7.2007 καταβάλαμε το ποσό των 218,15 ευρώ (έναντι). - Για το χρονικό διάστημα από 31.5.2007 έως 27.9.2007 καταβάλαμε το ποσό των 69,00 ευρώ. Συνολικά καταβάλαμε στη ΔΕΗ το ποσό των δύο χιλιάδων διακοσίων ενενήντα ευρώ και δεκαπέντε λεπτών (2.290,15 ευρώ).

13) Για μισθούς δύο υπαλλήλων που απασχολούσαμε αποκλειστικά στο κατάστημά μας "Beeep" και τις σχετικές εργοδοτικές εισφορές καταβάλαμε συνολικά το ποσό των σαράντα ενός χιλιάδων εννιακοσίων ενενήντα ένα ευρώ και δύο λεπτών (41.991,02 ευρώ). Αναλυτικά, για τον πρώτο υπάλληλο μας Α. Β., τον οποίο απασχολήσαμε στο κατάστημά μας "Beeep" από την έναρξη λειτουργίας του (Μάρτιος 2006) έως και το κλείσιμο του (30.9.2007), καταβάλαμε το έτος 2006 για μισθούς των μηνών Μαρτίου έως και Δεκεμβρίου 2006 (περιλαμβανομένων επιδομάτων αδείας, εορτών κλπ) το ποσό των 10.848,20 ευρώ, για ασφαλιστικές εισφορές εργοδότη στο ΙΚΑ κατά το ίδιο χρονικό διάστημα το ποσό των 2.706,48 ευρώ, για ασφαλιστικές εισφορές εργοδότη στο επικουρικό ταμείο (ΤΕΑΥΕΚ) για το ίδιο χρονικό διάστημα το ποσό των 324,00 ευρώ.

Για τον ίδιο υπάλληλο καταβάλαμε για το έτος 2007 (Ιανουάριο έως και τον Σεπτέμβριο οπότε και έκλεισε οριστικά το κατάστημα μας "Beeep") για μισθούς (περιλαμβανομένων επιδομάτων αδείας, εορτών κλπ) το ποσό των 9.900 ευρώ, για ασφαλιστικές εισφορές εργοδότη στο ΙΚΑ το ποσό των 2.480,94 ευρώ, για ασφαλιστικές εισφορές εργοδότη στο επικουρικό ταμείο (ΤΕΑΥΕΚ) για το ίδιο χρονικό διάστημα το ποσό των 297,00 ευρώ.

Για τον δεύτερο υπάλληλο μας Π. Σ., τον οποίο προσλάβαμε τον Αύγουστο του 2006 προκειμένου να εργαστεί στο κατάστημα μας "Beeep" και τον οποίο απασχολήσαμε στο εν λόγω κατάστημα μας από τον Αύγουστο του 2006 έως και την 31 Ιουλίου 2007, καταβάλαμε το έτος 2006 για μισθούς των μηνών Αυγούστου έως και Δεκεμβρίου 2006 (περιλαμβανομένων επιδομάτων αδείας, εορτών κλπ) το ποσό των 4.341,33 ευρώ, για το ίδιο χρονικό διάστημα για ασφαλιστικές εισφορές εργοδότη στο ΙΚΑ το ποσό των 1.002,40 ευρώ και για ασφαλιστικές εισφορές εργοδότη στο επικουρικό ταμείο (ΤΕΑΥΕΚ) το ποσό των 160,00 ευρώ.

Για τον ίδιο υπάλληλο καταβάλαμε για το έτος 2007 (Ιανουάριο έως και 31 Ιουλίου 2007 οπότε και αναγκαστήκαμε να τον απολύσουμε λόγω της κακής πορείας του καταστήματος μας "Beeep") για μισθούς (περιλαμβανομένων επιδομάτων αδείας, εορτών κλπ) το ποσό των 6.957,20 ευρώ, για ασφαλιστικές εισφορές εργοδότη στο ΙΚΑ το ποσό των 1.743,47 ευρώ, για ασφαλιστικές εισφορές εργοδότη στο επικουρικό ταμείο (ΤΕΑΥΕΚ) για το ίδιο χρονικό διάστημα το ποσό των 285,00 ευρώ και αποζημίωση απολύσεως (αφού δεν μπορούσαμε πλέον να τον απασχολούμε, λόγω της κακής πορείας του καταστήματος μας "Beeep") το ποσό των 945,00 ευρώ.

14) Για αμοιβή λογιστή για την αναδιοργάνωση του λογιστικού συστήματος της εταιρείας μας (Europhasma), ώστε να περιλαμβάνει το νέο κλάδο ειδών τηλεπικοινωνίας του νέου καταστήματος μας "Beeep", καταβάλαμε το ποσό των χιλίων εκατόν ενενήντα (1.190) ευρώ.

15) Για την ασφάλιση του καταστήματος και των εμπορευμάτων που υπήρχαν σε αυτό (για το χρονικό διάστημα από 30.6.2006 έως 30.6.2007) κατά πυρός και συμπληρωματικών κινδύνων καταβάλαμε στην ασφαλιστική εταιρεία AIG NATIONAL UNION ασφάλιστρα ύψους οκτακοσίων ενενήντα εννιά ευρώ και ενενήντα οκτώ λεπτών (899,98 ευρώ). Για την ασφάλιση του καταστήματος και των εμπορευμάτων που υπήρχαν σε αυτό (για το χρονικό διάστημα από 30.6.2007 έως 30.9.2007 (οπότε και έκλεισε το κατάστημα μας Beeep) κατά πυρός και συμπληρωματικών κινδύνων καταβάλαμε στην ασφαλιστική εταιρεία AIG NATIONAL UNION ασφάλιστρα ύψους διακοσίων είκοσι πέντε (225,00) ευρώ. Δηλαδή καταβάλαμε συνολικά για ασφάλιστρα κατά την περίοδο από 30.6.2006 έως 30.9.2007 το ποσό των χιλίων εκατόν είκοσι τεσσάρων ευρώ και ενενήντα οκτώ λεπτών (1.124,98 ευρώ).

16)Για την αμοιβή της καθαρίστριας, η οποία είχε αναλάβει την καθαριότητα του καταστήματος μας "Beeep" καταβάλλαμε μηνιαίως το ποσό των 150 ευρώ, δηλαδή καταβάλαμε συνολικά για τους 20 μήνες λειτουργίας του καταστήματος το ποσό των τριών χιλιάδων (3.000) ευρώ.

17) Λόγω του αναγκαστικού κλεισίματος του καταστήματός μας μείναμε με απούλητα εμπορεύματα που είχαμε προμηθευτεί από την πρώτη εναγόμενη συνολικής αξίας (με βάση την απογραφή της εταιρείας μας της χρήσης της 31.12.2007) ευρώ χιλίων πεντακοσίων είκοσι οκτώ και ενενήντα οκτώ λεπτών (1.528,98 ευρώ) (μη περιλαμβανομένου του ΦΠΑ), τα οποία δεν μπορέσαμε να διαθέσουμε και συνεπώς ζημιωθήκαμε κατά την αξία κτήσης τους, αναλυόμενα ως κατωτέρω:

α/α ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ ΤΥΠΟΣ/ΜΑΡΚΑ ΤΕΜΑΧΙΑ ΑΞΙΑ ( € ) 1.

Αξεσουάρ κινητών τηλεφώνων Norton 109 693,62 2.

Μπαταρίες Sunlight, Toshiba 215 389,48 3.

Συσκευές κινητών τηλεφώνων Nokia, LG, Panasonic 2, 1, 1 αντίστοιχα 339,68 4.

Κάρτες sim 26 106,20 ΣΥΝΟΛΟ 354 1.528,98 Συνολικά, και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν αναλυτικά ανωτέρω, η εταιρεία μας υπέστη θετική ζημιά (εκτειθέμενη αναλυτικά ανωτέρω υπό 1 -17, δηλαδή 27.488,20 € + 12.588,83 € + 5.201,41 € +1.487,50 € + 609,91 € + 63,07 € + 374,85 € + 560 € + 148,75 € + 89,84 € + 1.016,50 € + 2.290,15 € + 41.991,02 € + 1.190 € + 1.124,98 € + 3.000 € + 1.528,98 € =) ...753,99 ευρώ". Με το περιεχόμενο αυτό η αγωγή κρίνεται πλήρως ορισμένη ως προς το κεφάλαιο της προκληθείσας ζημίας και της απαιτουμένης προς αποκατάστασή της δαπάνης διαλαμβάνουσα όλα τα από τη διάταξη του άρθρου 216 ΚΠολΔ απαιτουμένα αναφορικά με την ως άνω προϋπόθεση της κατ'αρθρ.914 ΑΚ αποζημιωτικής αγωγής στοιχεία και ειδικότερα λεπτομερή περιγραφή τόσο του είδους και της έκτασης της προκληθείσας ζημίας, κατά τις αναφερόμενες σ'αυτή (αγωγή) διακρίσεις όσο και του ύψους αυτής με επακριβή προσδιορισμό, όπου χρειάζεται, τόσο των επί μέρους εργασιών αποκατάστασης όσο και των απαιτουμένων υλικών, με αναφορά αυτών κατ'είδος και τιμή μονάδας.

Συνεπώς, η προσβαλλομένη απόφαση η οποία δεχθείσα τα ίδια, απέρριψε την προβληθείσα από τις αναιρεσείουσες ένσταση αοριστίας των παραπών κονδυλίων της αγωγής την οποία, ακολούθως έκανε κατά ένα μέρος δεκτή ως και ουσιαστικά βάσιμη, εξαφανίζοντας κατά το μέρος αυτό την αντιθέτως κρίνασα πρωτόδικη απόφαση, δεν παρέλειψε παρά τον νόμο, να κηρύξει απαράδεκτο με αποτέλεσμα να κρίνεται απορριπτέα ως αβάσιμη η προβαλλομένη με τον παραπάνω αναιρετικό λόγο αιτίαση.

Κατ'ακολουθίαν όλων των ως άνω αναφερθέντων και ενόψει της μη προβολής άλλου αναιρετικού λόγου προ έρευνα, πρέπει ν'απορριφθεί στο σύνολό της η ένδικη αίτηση αναίρεσης, να διαταχθεί η εισαγωγή του παραβόλου στο Δημόσιο Ταμείο (αρ.495 παρ.4 ΚΠολΔ) και να καταδικαστούν οι αναιρεσείουσας στη δικαστική δαπάνη της αναιρεσίβλητης (άρθρα 176 και 183 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την από 18-12-2013 και με αριθμ. καταθ. 914/2013 αίτηση αναίρεσης της 4319/2013 τελεσίδικης απόφασης του Εφετείου Αθηνών.

ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την εισαγωγή του παραβόλου στο Δημόσιο Ταμείο.

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τις αναιρεσείουσες στα δικατικά έξοδα της αναιρεσίβλητης από δύο χιλιάδες επτακόσια (2700) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 24 Ιουνίου 2014.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 30 Ιουνίου 2014.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ