Appeal partially allowed for lack of specific reasoning on prior good character mitigation claim.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court partially allowed the appeal against a first-instance judgment that rejected a defendant's claim of prior good character. The defendant argued for leniency based on his post-crime conduct but failed to provide specific examples, whereas the court's rejection of his general claim lacked any reasoning. The court held that while the defendant's vague arguments did not require a response, the dismissal of his specific mitigation claim violated the constitutional and procedural requirement for a fully reasoned judgment.
Legislator headnote
AI generatedArticles 93(3) of the Constitution and 139 of the Code of Criminal Procedure; Article 510(1)(d) of the Code of Criminal Procedure: A judgment is voidable if it lacks the specific and detailed reasoning required by law, particularly when dismissing a claim for mitigation based on prior good conduct without explaining why the evidence was insufficient or why the claim was rejected.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Απόφαση 1510 / 2019 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 1510/2019
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Ζ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αγγελική Αλειφεροπούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Δημήτριο Γεώργα, Δημήτριο Τζιούβα-Εισηγητή, Μαρία Γκανιάτσου και Μαρία Παπασωτηρίου, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 15 Νοεμβρίου 2017, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Βασιλικής Θεοδώρου (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου L. (ή Λ.) V. (ή Β.) του Ο., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Νικόλαο Εμμανουηλίδη, για αναίρεση της υπ'αριθ. 1266/2017 απόφασης του Α' Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών.
Το Α' Πενταμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που περιλαμβάνονται στην από 03 Ιουλίου 2017 αίτηση αναίρεσης, η οποία ασκήθηκε με δήλωση, που επιδόθηκε στην Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στις 07 Ιουλίου 2017, έλαβε αριθμό πρωτοκόλλου 6101/07.07.2017 και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1095/2017.
Αφού άκουσε Τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και την Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η από 03 Ιουλίου 2017 κρινόμενη αίτηση αναίρεσης της απόφασης 1266/2017 του Α' Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών και να καταδικαστεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Έλλειψη της από τα άρθρα 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του Κ.Ποιν.Δ. επιβαλλόμενης ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας, που ιδρύει τον από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' του ίδιου Κώδικα λόγο αναιρέσεως, υπάρχει, όταν δεν αναφέρονται στην απόφαση με πληρότητα τα πραγματικά περιστατικά που λήφθηκαν υπόψη για την κρίση του Δικαστηρίου της ουσίας περί συνδρομής των αντικειμενικών και υποκειμενικών στοιχείων του εγκλήματος, οι αποδείξεις που τα θεμελίωσαν και οι νομικοί συλλογισμοί, με τους οποίους τα πραγματικά αυτά περιστατικά υπήχθησαν στις εφαρμοσθείσες ουσιαστικές ποινικές διατάξεις.
Για την ύπαρξη τέτοιας αιτιολογίας είναι παραδεκτή η αλληλοσυμπλήρωση του αιτιολογικού με το διατακτικό της αποφάσεως, τα οποία αποτελούν ενιαίο σύνολο. Σε σχέση με τα αποδεικτικά μέσα, που λήφθηκαν υπόψη από το Δικαστήριο για την καταδικαστική του κρίση, για την πληρότητα της αιτιολογίας αρκεί ο κατ' είδος προσδιορισμός τους (μάρτυρες, έγγραφα κ.λπ.) χωρίς να απαιτείται ειδικότερη αναφορά ή αναλυτική παράθεσή τους και μνεία του τί προέκυψε από το καθένα χωριστά, πρέπει όμως να προκύπτει με βεβαιότητα, ότι το Δικαστήριο τα έλαβε υπόψη και τα συνεκτίμησε όλα και όχι μόνο ορισμένα από αυτά, ενώ δεν είναι απαραίτητη η αξιολογική συσχέτιση και σύγκριση των διαφόρων αποδεικτικών μέσων και των μαρτυρικών καταθέσεων μεταξύ τους και δεν απαιτείται να προσδιορίζεται ποιο βάρυνε περισσότερο για το σχηματισμό της δικανικής κρίσεως, ούτε χρειάζεται να διευκρινίζεται από ποιο ή ποια αποδεικτικά μέσα αποδείχθηκε η κάθε παραδοχή.
Έλλειψη αιτιολογίας δεν υπάρχει ούτε και στην περίπτωση που η κατ' έφεση απόφαση έχει την ίδια ακριβώς αιτιολογία με την αιτιολογία που είχε και η πρωτόδικη απόφαση, αρκεί αυτή η αιτιολογία να είναι πλήρης, ειδική και εμπεριστατωμένη, σύμφωνα με όσα προαναφέρθηκαν. Έτσι, σε περίπτωση που το αιτιολογικό του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου ταυτίζεται εξ ολοκλήρου ή μερικώς με το αιτιολογικό του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου, από μόνο το λόγο αυτό δεν εκμηδενίζεται η δικαιοδοτική δευτεροβάθμια κρίση, ούτε υπάρχει έλλειψη τέτοιας κρίσεως ή έλλειψη ειδικής αιτιολογίας, ιδρύουσα τον εκ του άρθρου 510 παρ.1 στοιχ.
Δ' του Κ.Ποιν.Δ. λόγο αναιρέσεως, αν στο αιτιολογικό αυτό του δευτεροβάθμιου Δικαστηρίου εμπεριέχεται πλήρης, ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, με βάση την οποία συνάγει το Εφετείο την ενοχή του κατηγορουμένου, διότι, μετά την τυπική παραδοχή της εφέσεως, ατονεί η πρωτόδικη απόφαση, το δευτεροβάθμιο Δικαστήριο ερευνά εξαρχής την υπόθεση κατά το μέρος που εκκαλείται ως προς τη νομική και ουσιαστική βασιμότητα της κατηγορίας και μόνον η κρίση της προσβαλλόμενης αποφάσεως του δευτεροβάθμιου Δικαστηρίου κρίνεται από τον Άρειο Πάγο, από απόψεως ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογήσεως.
Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από το σκεπτικό της προσβαλλόμενης υπ' αριθ. 1266/2017 αποφάσεώς του, το Πενταμελές Εφετείο Αθηνών, που δίκασε σε δεύτερο βαθμό, προκειμένου να καταλήξει στην καταδικαστική για τον αναιρεσείοντα κατηγορούμενο κρίση του για την αξιόποινη πράξη της από κοινού διακινήσεως ναρκωτικών, μετά από συνεκτίμηση όλων των αποδεικτικών μέσων, που προσδιορίζονται κατ' είδος στην προσβαλλόμενη απόφασή του, δέχθηκε ανελέγκτως, επί λέξει, τα εξής: "Επειδή από τα πρακτικά της πρωτοβάθμιας δίκης, που αναγνώσθηκαν, καθώς και από τα έγγραφα που αναγνώσθηκαν και αναφέρονται στα πρακτικά και όλη γενικά την αποδεικτική διαδικασία αποδείχθηκε ότι:
Στα πλαίσια έρευνας των αρμόδιων αστυνομικών αρχών για την εξάρθρωση εγκληματικών οργανώσεων, με βασικούς υπόπτους τους Ν. Β. και Χ. Μ., που εισήγαγαν στη χώρα από την ..., μεγάλες ποσότητες ναρκωτικών ουσιών, διαπιστώθηκε μετά από νόμιμη καταγραφή τηλεφωνικών συνδιαλέξεων, ότι ο κατηγορούμενος, από κοινού με τον B.
A., με τον οποίο έχει συγγενική σχέση (θείος και ανηψιός), κατά το χρονικό διάστημα των μηνών Μαρτίου έως Σεπτεμβρίου 2013, αγόρασε κοκαΐνη, συνολικού μικτού βάρους τριών (3) κιλών και πενήντα τεσσάρων (54) γραμμαρίων, αντί χρηματικού ποσού περίπου 43.000 ευρώ το κιλό, ως εξής: 1. Σε άγνωστο χρόνο και πάντως πριν τις 10-4-2013, αγόρασε από υπήκοο ....
με ψευδώνυμο "Μ.", 154 γραμμάρια κοκαΐνης, τα οποία και διακίνησε έως τις 24-4-2013. 2. Στις 24-4-2013, αγόρασε από τον ίδιο ....υπήκοο, 600 γραμμάρια κοκαΐνης, τα οποία και διακίνησε, κατά το χρονικό διάστημα από 24-4-2013 έως 24-5-2013. 3.
Στις 31-5-2013, αγόρασε από υπήκοο ....με ψευδώνυμο "Α.", 100 γραμμάρια κοκαΐνης, τα οποία και διακίνησε, κατά το χρονικό διάστημα από 31-5-2013 έως 12-6-2013. 4. Στις 12-6-2013, αγόρασε από άγνωστο άτομο, 200 γραμμάρια κοκαΐνης , τα οποία και διακίνησε, κατά το χρονικό διάστημα από 12-6-2013 έως 23-6- 2013. 5. Στις 23-6-2013 και 3-9-2013, κατόπιν απευθείας συνεννόησης του κατηγορουμένου με τον Μ.
Χ., κατά το χρόνο που και οι δύο βρισκόντουσαν στους ..., αγόρασε δύο κιλά κοκαΐνης (ένα εκάστη φορά), αντί του χρηματικού ποσού των 43.000 ευρώ, το κιλό. Τα εν λόγω κιλά ήταν μέρος μεγαλύτερης ποσότητας που εισήχθη στη χώρα, στις 23-6-2013 και στις 3-9-2013. Στη συνέχεια ο κατηγορούμενος από κοινού με τον συγκατηγορούμενό του B.
A., κατά το χρονικό διάστημα των μηνών Μαρτίου έως Σεπτεμβρίου 2013 και μέχρι τις 5-11-2013, συγκρότησε ένα κλειστό κύκλο αγοραστών - χρηστών κοκαΐνης, κυρίως της ... και του .... , τους οποίους προμήθευε με δόσεις της πιο πάνω ναρκωτικής ουσίας, κατόπιν παραγγελίας τους. Για να ενταχθεί κάποιος χρήστης στον κύκλο του "πελατολογίου" θα έπρεπε να τον έχει συστήσει άλλος αγοραστής - χρήστης που να θεωρείται αξιόπιστος.
Στους αγοραστές των ναρκωτικών ήταν γνωστός τηλεφωνικός αριθμός επικοινωνίας (κατά περίπτωση 6978359336 και 69877003363 έως 11-10-2013) για παραγγελία και παράδοση ναρκωτικών, που λειτουργούσε καθ' όλο το εικοσιτετράωρο και το χρησιμοποιούσαν εναλλάξ (ανά δωδεκάωρο) οι N. A., P. A. και H. Ε., που είχαν το ρόλο να διακινούν και να παραδίδουν τις δόσεις της κοκαΐνης σε αυτούς.
Οι παραδόσεις των ναρκωτικών εκτελούνταν άμεσα, κατά τη συνάντηση του αγοραστή με έναν εκ των N. A. η P. A. ή με τον H. Ε., σε σημείο που είχε συμφωνηθεί προηγουμένως τηλεφωνικά και λάμβανε χώρα ελάχιστα λεπτά μετά από την παραγγελία τους και η καταβολή των χρημάτων (80 ευρώ το γραμμάριο), γίνονταν πάντα κατά τη στιγμή της παράδοσης των ναρκωτικών ουσιών.
Ειδικότερα, ο κατηγορούμενος πώλησε στα παρακάτω αναφερόμενα εξήντα οκτώ (68) άτομα, τις ακόλουθες ποσότητες κοκαΐνης, αντί του τιμήματος των 80 ευρώ το γραμμάριο:
1. Στην Π. Χ. - Α. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 124 γραμμαρίων.
2. Στον Δ. Δ. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 124 γραμμαρίων.
3. Στον Μ. Π. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 110 γραμμαρίων.
4. Στον Κ. Π. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 108 γραμμαρίων.
5. Στον Κ. Σ. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 104 γραμμαρίων.
6. Στον Μ. Π. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 75 γραμμαρίων.
7.Στον Ν. Β. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 75 γραμμαρίων.
8. Στον Γ. Π. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 52 γραμμαρίων.
9.Στον Μ. Ι. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 43 γραμμαρίων.
10. Στον Α. Γ. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 30 γραμμαρίων. 1
1.Στον Τ. Λ. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 29 γραμμαρίων.
12. Στον Π. Ι. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 28 γραμμαρίων.
3. Στον Α. Γ. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 25 γραμμαρίων.
14. Στον A. M. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 23 γραμμαρίων.
15.Στον Γ. Χ. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 22 γραμμαρίων.
16. Στον Κ. Δ. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 22 γραμμαρίων.
17. Στον Μ. Ν. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 18 γραμμαρίων.
18. Στον Κ. Π. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 18 γραμμαρίων.
19.Στον Π. Μ. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 18 γραμμαρίων.
20. Στον Α. Ν. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 16 γραμμαρίων.
21. Στον Π. Κ. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 16 γραμμαρίων.
22. Στον Μ. Δ. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 15 γραμμαρίων.
23. Στον Β. Σ. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 15 γραμμαρίων.
24.Στον Γ. Β. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 14 γραμμαρίων.
25. Στον Υ. Ν. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 14 γραμμαρίων.
26. Στον Ζ. Μ. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 13 γραμμαρίων.
27. Στον Κ. Α. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 13 γραμμαρίων.
28. Σε άνδρα αγνώστων στοιχείων ταυτότητας, ο οποίος στις τηλεφωνικές επικοινωνίες προσφωνείται "Ν.", χρήστη των με αριθμό ...094 και ...79 κινητών τηλεφώνων, πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 13 γραμμαρίων.
29.Στον Ν. Ν. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 12 γραμμαρίων.
30. Στον Ε. Α. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 12 γραμμαρίων.
31. Στον Σ. Χ. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 11 γραμμαρίων.
32. Στον Κ. Ν. - Α. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 9 γραμμαρίων.
33. Στον Κ. Δ. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 9 γραμμαρίων.
34.Στον Τ. Γ. - Χ. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 7 γραμμαρίων.
35. Στον Γ. Λ. - Τ. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 7 γραμμαρίων.
36.Στον Κ. Σ. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 6 γραμμαρίων.
37. Στον Ψ. Χ. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 6 γραμμαρίων.
38.Στον Σ. Μ. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 5 γραμμαρίων.
39. Στον Ζ. Α. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 5 γραμμαρίων.
40. Στον Μ. Α. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 5 γραμμαρίων.
41. Στον Μ. Ι. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 4 γραμμαρίων.
42. Στη Π. Ι. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 2 γραμμαρίων.
43. Στον Δ. Ι. - Α. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 2 γραμμαρίων.
44.Στον Λ. Ε. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 2 γραμμαρίων.
45. Στον Ξ. Γ. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 2 γραμμαρίων.
46.Στον Φ. Π. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 2 γραμμαρίων.
47. Στον Μ. Σ. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 1 γραμμαρίου.
48. Στον Κ. Γ. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 1 γραμμαρίου.
49. Στον Ε. - Ε. Σ. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 1 γραμμαρίου.
50.Στην Λ. Μ. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 9 γραμμαρίων.
51. Στον Τ. Ν. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 8 γραμμαρίων.
52. Στον Κ. Π. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 7 γραμμαρίων.
53. Στον Μ. Α. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 5 γραμμαρίων.
54.Σε άνδρα αγνώστων στοιχείων ταυτότητας, ο οποίος στις τηλεφωνικές επικοινωνίες προσφωνείται "Α.", χρήστη του με αριθμό ...99 κινητού τηλεφώνου, πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 4 γραμμαρίων.
55.Στον Κ. Α. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 5 γραμμαρίων.
56. Στον Α. Χ. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 3 γραμμαρίων.
57. Σε άνδρα αγνώστων στοιχείων ταυτότητας, ο οποίος στις επικοινωνίες με τα μέλη της εγκληματικής οργάνωσης προσφωνείται "Χ.", χρήστη του με αριθμό ...736 κινητού τηλεφώνου, πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 2 γραμμαρίων.
58.Σε άνδρα αγνώστων στοιχείων ταυτότητας, ο οποίος στις τηλεφωνικές επικοινωνίες προσφωνείται "Ά.", χρήστη του με αριθμό ...130 κινητού τηλεφώνου, πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 2 γραμμαρίων.
59.Στη Ρ. Α. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 1 γραμμαρίου.
60.Σε γυναίκα αγνώστων στοιχείων ταυτότητας, η οποία στις τηλεφωνικές επικοινωνίες προσφωνείται "Σ.", χρήστη του με αριθμό ...69 κινητού τηλεφώνου, πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 1 γραμμαρίου.
61. Στην Ε. Δ. - Λ. πώλησε κοκαΐνη, συνολικού μικτού βάρους 1 γραμμαρίου.
62.Στον Κ. Α. πώλησε κοκαΐνη, συνολικού μικτού βάρους 1 γραμμαρίου.
63. Στον Η. Γ. πώλησε κοκαΐνη, συνολικού μικτού βάρους 1 γραμμαρίου.
64. Στον Κ. Ε. πώλησε κοκαΐνη, συνολικού μικτού βάρους 1 γραμμαρίου.
65.Στον Κ. Γ. πώλησε κοκαΐνη, συνολικού μικτού βάρους 1 γραμμαρίου.
66. Στον Χ. Η. Χ. πώλησε κοκαΐνη, συνολικού μικτού βάρους 1 γραμμαρίου.
67. Σε άνδρα αγνώστων στοιχείων ταυτότητας, χρήστη του με αριθμό ...441 κινητού τηλεφώνου, πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 1 γραμμαρίου.
68. Στον Τ. Γ. πώλησε κοκαΐνη, συνολικού μικτού βάρους 1 γραμμαρίου". Ακολούθως, το κατά τα ανωτέρω δευτεροβάθμιο Δικαστήριο της ουσίας κήρυξε τον αναιρεσείοντα κατηγορούμενο ένοχο διακινήσεως ναρκωτικών (αγοράς και πωλήσεως) κατά συναυτουργία, και κατ'εξακολούθηση με το ακόλουθο, επί λέξει, διατακτικό: "ΚΗΡΥΣΣΕΙ ένοχο τον κατηγορούμενο του ότι:
Κατά τους παρακάτω τόπους και χρόνους με πρόθεση ενεργώντας και χωρίς να έχει αποκτήσει την έξη της χρήσης ναρκωτικών ουσιών, ώστε να μην μπορεί να την αποβάλει με τις δικές του δυνάμεις, με περισσότερες πράξεις του τέλεσε τα παρακάτω περισσότερα του ενός εγκλήματα διακίνησης απαγορευμένων ναρκωτικών ουσιών κατά την έννοια του νόμου, που προβλέπει και τιμωρεί ο νόμος με ισόβια κάθειρξη και πρόσκαιρη στερητική της ελευθερίας ποινή και χρηματική ποινή και ειδικότερα:
Ι) Με πρόθεση ενεργώντας από κοινού με τους συγκατηγορούμενους του B. A., P. A., N. A. και H. Ε., ήτοι κατόπιν συναπόφασης και με κοινή δράση ενεργώντας με αυτούς, κατά τον παρακάτω τόπο και χρόνο παράνομα διακίνησε απαγορευμένες ναρκωτικές ουσίες κατά την έννοια του νόμου και ειδικότερα κατά τον παρακάτω τόπο και χρόνο παράνομα ενήργησε πράξη, με την οποία συντελείται κυκλοφορία απαγορευμένων ναρκωτικών ουσιών κατά την έννοια του νόμου, με περισσότερες πράξεις του που συνιστούν εξακολούθηση του ιδίου εγκλήματος, αγόρασε με σκοπό την διακίνηση, απαγορευμένες ναρκωτικές ουσίες κατά την έννοια του νόμου και πλέον συγκεκριμένα σε άγνωστο ακόμα στην ανάκριση τόπο, οπωσδήποτε όμως εντός του ...
και στην …. κατά το χρονικό διάστημα των μηνών Μαρτίου έως Σεπτεμβρίου 2013, αγόρασε για τον παραπάνω σκοπό κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους τριών (3) κιλών και πενήντα τεσσάρων (54) γραμμαρίων, αντί αγνώστου χρηματικού ποσού ή άλλου ανταλλάγματος, ως εξής: 1. Σε άγνωστο ακόμα στην ανάκριση χρόνο και πάντως πριν τις 10-4-2013, αγόρασε από υπήκοο ….
με ψευδώνυμο "Μ.", 154 γραμμάρια κοκαΐνης, τα οποία και διακίνησε , έως τις 24-4-2013. 2. Στις 24-4-2013, αγόρασε από υπήκοο ... με ψευδώνυμο "Μ.", τουλάχιστον 600 γραμμάρια κοκαΐνης, τα οποία και διακίνησε, κατά το χρονικό διάστημα από 24-4-2013 έως 24- 5-2013. 3. Στις 31-5-2013, αγόρασε από υπήκοο …. με ψευδώνυμο "Α.", τουλάχιστον 100 γραμμάρια κοκαΐνης, τα οποία και διακίνησε, κατά το χρονικό διάστημα από 31-5-2013 έως 12-6-2013. 4.
Στις 12-6-2013, αγόρασε από άγνωστο άτομο, 200 γραμμάρια κοκαΐνης , τα οποία και διακίνησε , κατά το χρονικό διάστημα από 12-6-2013 έως 23-6-2013. 5.
Στις 23-6-2013 και 3-9-2013, στους ..., κατόπιν απευθείας συνεννόησης του κατηγορουμένου με τον Μ. Χ., αγόρασε δύο κιλά κοκαΐνης (ένα εκάστη φορά), αντί του χρηματικού ποσού των 43.000 ευρώ, το κιλό. Τα εν λόγω κιλά ήταν μέρος μεγαλύτερης ποσότητας που εισήχθη στη χώρα, στις 23-6-2013 και στις 3-9- 2013.
ΙΙ) Με πρόθεση ενεργώντας από κοινού με τους συγκατηγορούμενούς του B. A., P. A., N. A. και H. Ε. , ήτοι κατόπιν συναπόφασης και με κοινή δράση ενεργώντας με αυτούς, κατά τον παρακάτω τόπο και χρόνο παράνομα διακίνησε απαγορευμένες ναρκωτικές ουσίες κατά την έννοια του νόμου και ειδικότερα παράνομα ενήργησε πράξεις με τις οποίες συντελείται κυκλοφορία απαγορευμένων ναρκωτικών ουσιών κατά την έννοια του νόμου και συγκεκριμένα κατά τον παρακάτω τόπο και χρόνο, με περισσότερες πράξεις του που συνιστούν εξακολούθηση του ιδίου εγκλήματος, πώλησε απαγορευμένες ναρκωτικές ουσίες κατά την έννοια του νόμου και πλέον συγκεκριμένα στην ….
κατά το χρονικό διάστημα των μηνών Μαρτίου έως Σεπτεμβρίου 2013 και μέχρι την 5-11-2013 πώλησε στα παρακάτω αναφερόμενα εξήντα οκτώ (68) άτομα, ποσότητες κοκαΐνης συνολικού μικτού βάρους από ελάχιστα γραμμάρια έως μερικές δεκάδες γραμμαρίων, αντί του χρηματικού ποσού των ογδόντα (80) ευρώ ανά γραμμάριο. Ειδικότερα συγκρότησε ένα κλειστό κύκλο αγοραστών ναρκωτικών ουσιών, χρηστών κοκαΐνης, τους οποίους προμήθευε με δόσεις της ναρκωτικής ουσίας, κατόπιν παραγγελίας τους.
Για να ενταχθεί κάποιος χρήστης στον κύκλο του "πελατολογίου" της οργάνωσης θα έπρεπε να τον έχει συστήσει άλλος αγοραστής - χρήστης που αναγνωρίζεται από την οργάνωση ως αξιόπιστος. Στους αγοραστές των ναρκωτικών ήταν γνωστός τηλεφωνικός αριθμός επικοινωνίας (κατά περίπτωση 6978359336 και 69877003363 έως 11-10-2013) για παραγγελία και παράδοση ναρκωτικών, που λειτουργούσε καθ' όλο το εικοσιτετράωρο και το χρησιμοποιούσαν εναλλάξ (ανά δωδεκάωρο) οι N. A., P. A.
και H. Ε., που είχαν το ρόλο να διακινούν και να παραδίδουν τις δόσεις της κοκαΐνης σε αυτούς. Οι παραδόσεις των ναρκωτικών εκτελούνταν άμεσα, κατά τη συνάντηση του αγοραστή με έναν εκ των N. A. ή P. A. ή με τον H. Ε., σε σημείο που είχε συμφωνηθεί προηγουμένως τηλεφωνικά και λάμβανε χώρα ελάχιστα λεπτά μετά από την παραγγελία τους.
Τέλος, η καταβολή των χρημάτων γίνονταν πάντα κατά τη στιγμή της παράδοσης των ναρκωτικών ουσιών. Συγκεκριμένα, κατά τον παραπάνω τόπο και χρόνο, με περισσότερες πράξεις του που συνιστούν εξακολούθηση του ιδίου εγκλήματος, πώλησε στα παρακάτω αναφερόμενα εξήντα οκτώ (68) άτομα, τις ακόλουθες ποσότητες κοκαΐνης , αντί του προαναφερόμενου τιμήματος:
1. Στην Π. Χ. - Α. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 124 γραμμαρίων.
2. Στον Δ. Δ. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 124 γραμμαρίων.
3. Στον Μ. Π. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 110 γραμμαρίων.
4. Στον Κ. Π. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 108 γραμμαρίων.
5. Στον Κ. Σ. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 104 γραμμαρίων.
6. Στον Μ. Π. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 75 γραμμαρίων.
7. Στον Ν. Β. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 75 γραμμαρίων.
8. Στον Γ. Π. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 52 γραμμαρίων.
9. Στον Μ. Ι. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 43 γραμμαρίων.
10. Στον Α. Γ. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 30 γραμμαρίων.
11. Στον Τ. Λ. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 29 γραμμαρίων.
12. Στον Π. Ι. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 28 γραμμαρίων.
13. Στον Α. Γ. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 25 γραμμαρίων.
14. Στον A. M. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 23 γραμμαρίων.
15. Στον Γ. Χ. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 22 γραμμαρίων.
16. Στον Κ. Δ. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 22 γραμμαρίων.
17. Στον Μ. Ν. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 18 γραμμαρίων.
18. Στον Κ. Π. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 18 γραμμαρίων.
19. Στον Π. Μ. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 18 γραμμαρίων.
20. Στον Α. Ν. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 16 γραμμαρίων.
21. Στον Π. Κ. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 16 γραμμαρίων.
22. Στον Μ. Δ. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 15 γραμμαρίων.
23. Στον Β. Σ. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 15 γραμμαρίων.
24.Στον Γ. Β. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 14 γραμμαρίων.
25. Στον Υ. Ν. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 14 γραμμαρίων.
26. Στον Ζ. Μ. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 13 γραμμαρίων.
27. Στον Κ. Α. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 13 γραμμαρίων.
28. Σε άνδρα αγνώστων στοιχείων ταυτότητας, ο οποίος στις τηλεφωνικές επικοινωνίες προσφωνείται "Ν.", χρήστη των με αριθμό ...094 και ...79 κινητών τηλεφώνων, πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 13 γραμμαρίων.
29.Στον Ν. Ν. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 12 γραμμαρίων.
30. Στον Ε. Α. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 12 γραμμαρίων.
31. Στον Σ. Χ. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 11 γραμμαρίων.
32. Στον Κ. Ν. - Α. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 9 γραμμαρίων.
33. Στον Κ. Δ. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 9 γραμμαρίων.
34. Στον Τ. Γ. - Χ. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 7 γραμμαρίων.
35. Στον Γ. Λ. - Τ. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 7 γραμμαρίων.
36.Στον Κ. Σ. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 6 γραμμαρίων.
37. Στον Ψ. Χ. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 6 γραμμαρίων.
38. Στον Σ. Μ. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 5 γραμμαρίων.
39. Στον Ζ. Α. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 5 γραμμαρίων.
40. Στον Μ. Α. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 5 γραμμαρίων.
41. Στον Μ. Ι. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 4 γραμμαρίων.
42. Στη Π. Ι. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 2 γραμμαρίων.
43. Στον Δ. Ι. - Α. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 2 γραμμαρίων.
44. Στον Λ. Ε. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 2 γραμμαρίων.
45. Στον Ξ. Γ. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 2 γραμμαρίων.
46. Στον Φ. Π. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 2 γραμμαρίων.
47. Στον Μ. Σ. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 1 γραμμαρίου.
48. Στον Κ. Γ. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 1 γραμμαρίου.
49. Στον Ε. - Ε. Σ. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 1 γραμμαρίου.
50.Στην Λ. Μ. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 9 γραμμαρίων.
51. Στον Τ. Ν. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 8 γραμμαρίων.
52. Στον Κ. Π. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 7 γραμμαρίων.
53. Στον Μ. Α. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 5 γραμμαρίων.
54. Σε άνδρα αγνώστων στοιχείων ταυτότητας, ο οποίος στις τηλεφωνικές επικοινωνίες προσφωνείται "Α.", χρήστη του με αριθμό ...99 κινητού τηλεφώνου, πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 4 γραμμαρίων.
55. Στον Κ. Α. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 5 γραμμαρίων.
56. Στον Α. Χ. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 3 γραμμαρίων.
57. Σε άνδρα αγνώστων στοιχείων ταυτότητας, ο οποίος στις επικοινωνίες με τα μέλη της εγκληματικής οργάνωσης προσφωνείται "Χ.", χρήστη του με αριθμό ...736 κινητού τηλεφώνου, πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 2 γραμμαρίων.
58. Σε άνδρα αγνώστων στοιχείων ταυτότητας, ο οποίος στις τηλεφωνικές επικοινωνίες προσφωνείται "Ά.", χρήστη του με αριθμό ...130 κινητού τηλεφώνου, πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 2 γραμμαρίων.
59. Στη Ρ. Α. πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 1 γραμμαρίου.
60. Σε γυναίκα αγνώστων στοιχείων ταυτότητας, η οποία στις τηλεφωνικές επικοινωνίες προσφωνείται "Σ.", χρήστη του με αριθμό ...69 κινητού τηλεφώνου, πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 1 γραμμαρίου.
61. Στην Ε. Δ. - Λ. πώλησε κοκαΐνη, συνολικού μικτού βάρους 1 γραμμαρίου.
62. Στον Κ. Α. πώλησε κοκαΐνη, συνολικού μικτού βάρους 1 γραμμαρίου.
3. Στον Η. Γ. πώλησε κοκαΐνη, συνολικού μικτού βάρους 1 γραμμαρίου.
64. Στον Κ. Ε. πώλησε κοκαΐνη, συνολικού μικτού βάρους 1 γραμμαρίου.
65. Στον Κ. Γ. πώλησε κοκαΐνη, συνολικού μικτού βάρους 1 γραμμαρίου.
66. Στον Χ. Η. Χ. πώλησε κοκαΐνη, συνολικού μικτού βάρους 1 γραμμαρίου.
67. Σε άνδρα αγνώστων στοιχείων ταυτότητας, χρήστη του με αριθμό ...441 κινητού τηλεφώνου, πώλησε κοκαΐνη συνολικού μικτού βάρους 1 γραμμαρίου.
68. Στον Τ. Γ. πώλησε κοκαΐνη, συνολικού μικτού βάρους 1 γραμμαρίου". Από τις παραδοχές αυτές, οι οποίες περιλαμβάνονται στο σκεπτικό και στο διατακτικό της προσβαλλόμενης αποφάσεως του δευτεροβάθμιου Δικαστηρίου, τα οποία αλληλοσυμπληρώνονται και αποτελούν την αιτιολογία της προσβαλλόμενης αποφάσεως ως προς την ενοχή του αναιρεσείοντος κατηγορουμένου, προκύπτει ότι στο προπαρατεθέν αιτιολογικό του δευτεροβάθμιου Δικαστηρίου, το οποίο και μόνον κρίνεται από τον Άρειο Πάγο σε σχέση με το αν περιέχει την επιβαλλόμενη από τις παραπάνω διατάξεις του Συντάγματος και του Κ.Ποιν.Δ.
ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, ανεξαρτήτως του αν αυτή ταυτίζεται πλήρως ή εν μέρει με την αιτιολογία (σκεπτικό και διατακτικό) του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου, εκτίθενται με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά τα πραγματικά περιστατικά, που αποδείχθηκαν κατά την ακροαματική διαδικασία και συγκροτούν την αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση του εγκλήματος της από κοινού διακινήσεως ναρκωτικών, κατ' εξακολούθηση, για το οποίο καταδικάστηκε ο αναιρεσείων, οι αποδείξεις, από τις οποίες το Πενταμελές Εφετείο Αθηνών συνήγαγε τα περιστατικά αυτά και οι σκέψεις, που στηρίζουν την καταδικαστική δευτεροβάθμια κρίση του.
Ειδικότερα, σύμφωνα με τα εκτεθέντα στην προηγηθείσα νομική σκέψη, δεν υπάρχει έλλειψη αιτιολογίας, έστω και αν στο κατά τα ανωτέρω, πλήρες και επαρκές, αιτιολογικό της προσβαλλόμενης αποφάσεως περιλαμβάνονται και επαναλαμβάνονται κατά πιστή αντιγραφή, όπως υποστηρίζουν οι αναιρεσείοντες, πραγματικά περιστατικά, αποδείξεις και σκέψεις του σκεπτικού της πρωτοβάθμιας αποφάσεως, αφού επανεξετάσθηκε σε δεύτερο βαθμό η υπόθεση από το ανώτερο Δικαστήριο και διαλαμβάνονται στην αιτιολογία της προσβαλλόμενης αποφάσεώς του συγκεκριμένα πραγματικά περιστατικά, στα οποία στηρίζει τούτο την καταδικαστική κρίση του, χωρίς να γίνεται παραπομπή από αυτό στο σκεπτικό της πρωτοβάθμιας αποφάσεως.
Επομένως, ο σχετικός λόγος αναιρέσεως της κρινόμενης αιτήσεως, περί ελλείψεως ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας της προσβαλλόμενης αποφάσεως ως προς την ενοχή του αναιρεσείοντος κατηγορουμένου, από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Δ' του Κ.Ποιν.Δ., λόγω ταυτίσεως της αιτιολογίας της προσβαλλόμενης αποφάσεως με εκείνη της πρωτοβάθμιας δίκης, είναι αβάσιμος.
Από τις διατάξεις του άρθρου 502 παρ. 1, 3 και 4 του Κ.Ποιν.Δ. προκύπτει με σαφήνεια, ότι μετά την τυπική παραδοχή της έφεσης, με την οποία προσβλήθηκε στο σύνολό της η πρωτόδικη απόφαση, η υπόθεση επανέρχεται στο Εφετείο για κατ' ουσίαν έρευνα στην πριν την έκδοση της πρωτόδικης αποφάσεως στάση, ήτοι με την έννοια ότι το Εφετείο έχει την εξουσία να κρίνει όπως και το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο.
Συνεπώς, κάθε ακυρότητα ή άλλη πλημμέλεια της πρωτόδικης αποφάσεως καλύπτεται με την έκδοση της επί της ουσίας αποφάσεως του δευτεροβάθμιου Δικαστηρίου, διότι, μετά την τυπική παραδοχή της εφέσεως, η πρωτόδικη απόφαση ατονεί και παύει να ισχύει, το δε δευτεροβάθμιο Δικαστήριο επανεξετάζει την υπόθεση, τόσο ως προς τη νομική, όσο και ως προς την ουσιαστική βασιμότητα της κατηγορίας.
Συνεπώς, μετά την τυπική παραδοχή της εφέσεως, οπότε και ατονεί και παύει να ισχύει η πρωτόδικη απόφαση, το Εφετείο δεν είναι υποχρεωμένο να απαντήσει σε σχετικό ισχυρισμό περί ακυρότητας της διαδικασίας, στην οποία εκδόθηκε η πρωτόδικη απόφαση ή άλλης πλημμέλειας της πρωτόδικης αποφάσεως και, εάν δεν απαντήσει, δεν υποπίπτει στην πλημμέλεια της σχετικής ακυρότητας λόγω ελλείψεως ακροάσεως.
Ακόμη, μετά την τυπική παραδοχή της εφέσεως και την κατ' ουσίαν εκδίκαση της υποθέσεως σε δεύτερο βαθμό, μόνον σφάλματα και πλημμέλειες της διαδικασίας στο Εφετείο και της αποφάσεως του Εφετείου μπορούν να αποτελέσουν λόγους αναιρέσεως και όχι και σφάλματα και πλημμέλειες της διαδικασίας στο πρωτοβάθμιο Δικαστήριο και της πρωτόδικης αποφάσεως, αφού η τελευταία, μετά την τυπική παραδοχή της εφέσεως, όπως προαναφέρθηκε, ατονεί και παύει να ισχύει, ο δε λόγος αναιρέσεως που αναφέρεται σε σφάλματα και πλημμέλειες της πρωτόδικης αποφάσεως που ατόνισε και έπαυσε να ισχύει και όχι της αποφάσεως του Εφετείου, προβάλλεται άνευ εννόμου συμφέροντος και είναι απορριπτέος, ως απαράδεκτος.
Στην προκείμενη περίπτωση, με τον δεύτερο λόγο αναιρέσεως της κρινόμενης αιτήσεως, από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Β' του Κ.Ποιν.Δ., ο αναιρεσείων αιτιάται την προσβαλλόμενη απόφαση του δευτεροβάθμιου Δικαστηρίου για έλλειψη ακροάσεως, επειδή δεν του απάντησε σε λόγο εφέσεως, με τον οποίο παραπονείτο κατά της πρωτόδικης αποφάσεως επειδή εκτίμησε αποδεικτικά έγγραφα χωρίς αυτά να έχουν μεταφρασθεί από τα Αλβανικά στα Ελληνικά.
Όμως, όπως προαναφέρθηκε, αφού ο αναιρεσείων δεν επικαλείται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση του δευτεροβάθμιου Δικαστηρίου έλαβε υπόψη της έγγραφα χωρίς να έχουν μεταφρασθεί από τα Αλβανικά στα Ελληνικά, αλλά ότι η πρωτόδικη απόφαση είχε λάβει υπόψη της έγγραφα που δεν είχαν μεταφρασθεί από τα Αλβανικά στα Ελληνικά, ανεξάρτητα από τη βασιμότητα ή μη του ισχυρισμού του αυτού, που αναφέρεται σε σφάλμα και πλημμέλεια της αποφάσεως του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου, ο ως άνω λόγος αναιρέσεως, ότι δεν του απάντησε επί του σχετικού λόγου εφέσεως η προσβαλλόμενη απόφαση του δευτεροβάθμιου Δικαστηρίου, προβάλλεται άνευ εννόμου συμφέροντος και είναι πρωτίστως απαράδεκτος, τούτο δε, διότι μετά την τυπική παραδοχή της εφέσεως, η εκκαλούμενη απόφαση του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου ατονεί και παύει να ισχύει και το Εφετείο ερευνά εξαρχής την υπόθεση κατά το μέρος που εκκαλείται ως προς τη νομική και ουσιαστική βασιμότητα της κατηγορίας, χωρίς να ασκεί καμία έννομη επιρροή η τυχόν παράλειψη αυτού να αιτιολογήσει την εξαφάνιση της εκκαλούμενης αποφάσεως, ούτε προκαλείται έλλειψη ακροάσεως ή οποιαδήποτε ακυρότητα ή υπέρβαση εξουσίας από τη σχετική παράλειψη.
Η κατά τα προαναφερθέντα επιβαλλόμενη από τα άρθρα 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του Κ.Ποιν.Δ. ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία της δικαστικής αποφάσεως, η έλλειψη της οποίας ιδρύει τον από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' του Κ.Ποιν.Δ. λόγο αναιρέσεως, πρέπει να εκτείνεται και στους αυτοτελείς ισχυρισμούς, δηλαδή στους ισχυρισμούς εκείνους που προβάλλονται στο Δικαστήριο της ουσίας, σύμφωνα με τα άρθρα 170 παρ. 2 και 333 παρ. 2 του Κ.Ποιν.Δ., από τον κατηγορούμενο ή το συνήγορό του και τείνουν στην άρση του άδικου χαρακτήρα της πράξης ή της ικανότητας για καταλογισμό ή στη μείωση αυτής ή στην εξάλειψη του αξιόποινου της πράξης ή της μείωσης της ποινής, εφόσον όμως αυτοί προβάλλονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο, δηλαδή με όλα τα πραγματικά περιστατικά που είναι αναγκαία κατά την οικεία διάταξη για τη θεμελίωσή τους, διαφορετικά το δικαστήριο της ουσίας δεν υπέχει υποχρέωση να απαντήσει και μάλιστα αιτιολογημένα στην απόρριψή τους.
Τέτοιος αυτοτελής ισχυρισμός είναι και ο περί συνδρομής ορισμένης ελαφρυντικής περιστάσεως του άρθρου 84 παρ. 2 του Π.Κ., αφού η παραδοχή του οδηγεί στην επιβολή μειωμένης ποινής, κατά το μέτρο του άρθρου 83 του ίδιου Κώδικα. Όταν δε συντρέχουν περισσότερες ελαφρυντικές περιστάσεις, σύμφωνα με το άρθρο 85 του Π.Κ., ναι μεν η μείωση της ποινής γίνεται μόνο μια φορά, το Δικαστήριο όμως, προκειμένου να προβεί στην επιμέτρηση της ποινής, θα λάβει υπόψη του, μέσα στα όρια της ελαττωμένης ποινής, και το γεγονός της συνδρομής των περισσοτέρων ελαφρυντικών περιστάσεων.
Ως ελαφρυντικές περιστάσεις, κατά το άρθρο 84 παρ. 2 του Π.Κ., θεωρούνται, μεταξύ άλλων, το ότι ο υπαίτιος έζησε έως το χρόνο που έγινε το έγκλημα έντιμη ατομική, οικογενειακή, επαγγελματική και γενικά κοινωνική ζωή (περ. α') και ότι ο υπαίτιος συμπεριφέρθηκε καλά για σχετικά μεγάλο διάστημα μετά την πράξη του (περ.
ε'). Ειδικότερα, για τη στοιχειοθέτηση της ελαφρυντικής περιστάσεως του πρότερου έντιμου βίου, πρέπει να εκτίθενται συγκεκριμένα (θετικά) περιστατικά έντιμης ζωής και μάλιστα σε όλους του τομείς συμπεριφοράς που ορίζονται στην περίπτωση α' της παρ. 2 του άρθρου 84 του Π.Κ., δηλαδή δεν αρκεί η συνήθης ανθρώπινη συμπεριφορά προς εξασφάλιση των μέσων διαβιώσεως του κατηγορουμένου και της οικογενείας του, αλλά ούτε και η ανυπαρξία άλλης καταδίκης, αλλά απαιτείται θετική και επωφελής για την κοινωνία δράση και μάλιστα σε όλους τους τομείς συμπεριφοράς, που ορίζονται στην ως άνω διάταξη.
Και για τη στοιχειοθέτηση της ελαφρυντικής περιστάσεως της μετέπειτα καλής συμπεριφοράς, πρέπει η συμπεριφορά του υπαιτίου να αναφέρεται σε πραγματικά περιστατικά δηλωτικά της αρμονικής κοινωνικής συμβιώσεως του δράστη, από τα οποία να προκύπτει σαφής μεταστροφή του χαρακτήρα του, μη αρκούσης της απλής καλής και συνήθους συμπεριφοράς και δη εργασίας και ομαλής οικογενειακής ζωής χωρίς παραβατικότητα και μόνον, διότι η καλή συμπεριφορά δεν νοείται ως παθητικά καλή διαγωγή ή ως μη κακή ή μόνον ως απουσία παραβατικότητας.
Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα πρακτικά της προσβαλλόμενης αποφάσεως, ο αναιρεσείων κατηγορούμενος, μέσω του συνηγόρου του, προέβαλε, διατυπωμένους σε γραπτό κείμενο, τους αυτοτελείς ισχυρισμούς για συνδρομή και αναγνώριση στο πρόσωπό του των ελαφρυντικών περιστάσεων του άρθρου 84 παρ. 2 περ.
α' και ε' του Π.Κ., που αναπτύχτηκαν προφορικά και καταχωρίστηκαν στα πρακτικά με το εξής περιεχόμενο: "Σε κάθε περίπτωση, συντρέχει η αναγνώριση στο πρόσωπό μου των ακολούθων ελαφρυντικών περιστάσεων. [1.-] Όπως έχει δεχθεί η θεωρία και η νομολογία των Δικαστηρίων, η ελαφρυντική περίσταση κατ' άρθρο 84 παράγραφος 2 εδάφιον α' ΠΚ αναγνωρίζεται, αν αποδειχθεί ότι ο υπαίτιος έζησε έως τον χρόνο που έγινε το έγκλημα έντιμη ατομική, οικογενειακή, επαγγελματική και γενικά κοινωνική ζωή.
Το ποινικό μου μητρώο είναι λευκό. Ακόμη κι αν με κρίνετε ένοχο για τις εν λόγω πράξεις μέχρι την τέλεσή τους, δεν είχα ποτέ απασχολήσει τις δικαστικές και αστυνομικές αρχές της χώρας. Διαμένω επί πολλά έτη στην Αλβανία και έχω μόνιμη κατοικία στα Τίρανα της ..., επί της οδού ..., περιοχή ... όπου διαμένω με τη σύζυγο μου και τα δύο ανήλικα παιδιά μου, τον Ο.
και την Κ.. Δραπέτευσα από το ανελεύθερο και καταπιεστικό καθεστώς του E. H. και ζήτησα καταφύγιο στη μητέρα πατρίδα, μεταναστεύσας στη συνέχεια στις .... Τόσο στην Ελλάδα, όσο και στις ... ασχολήθηκα σε εργασίες καθαρισμού και οικοδομικές εργασίες τραπείς ουσιαστικώς σε εμπειροτέχνη εργολάβο οικοδομών. Μετά την επιστροφή μου από τις Ηνωμένες Πολιτείες στην Αλβανία συνέχισα τις παραπάνω οικοδομικές εργασίες στη γενέτειρα περιοχή μου, δηλαδή στους ...
της .... Με το πέρασμα των χρόνων και την απόκτηση εμπειρίας άρχισα να αναλαμβάνω και μόνος μου μεγαλύτερες εργολαβίες γεγονός που διεύρυνε τον επαγγελματικό μου κύκλο και ηύξησε τα εισοδήματα μου. Από την εργασία μου, λοιπόν, όλα αυτά τα χρόνια, κατάφερα να εξασφαλίζω ένα επαρκές εισόδημα για την κάλυψη των αναγκών των παιδιών μου, η ανατροφή των οποίων ήταν το πρωταρχικό και βασικό μου μέλημα.
Είμαι έντιμος άνθρωπος και σκληρά εργαζόμενος πολίτης. Έχω γνωστή διαμονή στην Αλβανία, με μόνιμη κατοικία στην πόλη των Τιράνων. Είμαι έγγαμος και πατέρας δύο ανήλικων παιδιών. Σε όλο το προηγούμενο χρονικό διάστημα διήγα, όχι μόνον με παθητική αλλά και με ενεργητική συμπεριφορά, απολύτως έντιμο ατομικό, οικογενειακό, επαγγελματικό και εν γένει κοινωνικό βίο.
Με άλλες λέξεις, μέχρι τον χρόνο τελέσεως της αποδιδομένης εις εμέ πράξεως, είχα επιδείξει για μεγάλο χρονικό διάστημα την προσήκουσα συμπεριφορά σε όλους τους τομείς δράσεως, σε πλήρη συμμόρφωση προς τις κοινώς παραδεδεγμένες περί ηθικής αντιλήψεις και συνθήκες της κοινωνίας και με εκούσια προσαρμογή στους ισχύοντες κανόνες ειρηνικής κοινωνικής συμβιώσεως, ενώ η δραστηριότης μου ως πλακατζή και στη συνέχεια ως εργολάβου άφησε σε όλους τις καλύτερες εντυπώσεις.
Πράγματι, ως το χρόνο που έγινε το αποδιδόμενο εις εμέ αδίκημα, έζησα έντιμη ατομική, οικογενειακή, επαγγελματική και γενικά κοινωνική ζωή, ο δε έντιμος βίος μου ανάγεται σε όλες της μορφές της συμπεριφοράς μου, με συνέπεια, να συντρέχουν και άλλα περιστατικά, εκτός από την ύπαρξη του λευκού ποινικού μητρώου (ΑΠ 729/2011, ΑΠ 281/2013).
Η συμπεριφορά μου εκτείνεται σε μεγάλο, σε σχέση με τη βαρύτητα της πράξεως, χρονικό διάστημα, και μάλιστα δεν πρόκειται για, συνήθη ανθρώπινη συμπεριφορά, αλλά θετική και επωφελής για την κοινωνία δράση και συμπεριφορά σε όλους τους τομείς δράσεως που ορίζονται στην περίπτωση του εδαφίου α' της § 2 του άρθρου 84 ΠΚ (ΑΠ 1016/2011), πολύ περισσότερο που εξεμέτρησα το μεγαλύτερο μέρος του επαγγελματικού μου βίου στη σκληρή δουλειά του εργάτη οικοδομικών εργασιών και εργασιών καθαρισμού και του εργολάβου.
Κατά την γνώμη μου, δεν απαιτείται, ως επιπρόσθετο στοιχείο "θετική και επωφελής για την κοινωνία δράση και συμπεριφορά", διότι η κοινωνία μας δεν αποτελείται κυρίως από ευεργέτες και ελεήμονες ή ιεραποστόλους, αλλά από απλούς ανθρώπους που καθημερινά μάχονται για την επιβίωσή τους, για τη διατήρηση της οικογένειάς τους και τη μόρφωση των παιδιών τους, αλλά πάρα ταύτα, η κοινωνική μου προσφορά και η εργασιακή μου συμβολή δεν αμφισβητήθηκε ποτέ και από κανέναν επί πλέον των είκοσι τεσσάρων ετών.
Είμαι φιλήσυχος οικογενειάρχης, χωρίς να έχω εκτραπεί ποτέ σε παράνομη συμπεριφορά, παρ' εκτός της ερευνωμένης. Αυτά δε και μόνο αρκούν για τον χαρακτηρισμό του βίου μου ως "εντίμου", χωρίς να χρειάζεται κάποια περαιτέρω "θετική και επωφελής για την κοινωνία δράση και συμπεριφορά" (ΑΠ 131/2008). Ας μην λησμονούμε λοιπόν ότι κανείς δεν είναι "αναμάρτητος", κανείς δεν είναι "αλάθητος", και ότι η αρχή της επιείκειας στην απονομή της ποινικής δικαιοσύνης αποτελεί έναν εξισορροπητικό παράγοντα απέναντι στη δυσκολία ανευρέσεως του πραγματικού και αντικειμενικού δίκαιου (βλ.
Τ.: ΝοΒ 57, 2181). Οι δε ελαφρυντικές περιστάσεις είναι άσχετες προς τη βαρύτητα των πράξεων που αποδίδονται στον κατηγορούμενο και συνάγονται αποκλειστικώς από την προσωπικότητα του κατηγορουμένου. Παρ' εκτός όμως των ανωτέρω, ανέπτυξα και επωφελή, όχι μόνο πια για τον εαυτό μου, αλλά και για την κοινωνία δραστηριότητα.
Πιο συγκεκριμένα. Μετά την επιστροφή μου από τις ... στην Αλβανία, ενώ εργαζόμουν, κατόρθωσα και σπούδασα, γιατί αυτό ήταν το μεγαλύτερο παράπονό μου, να με θεωρούν, δηλαδή, οι άνθρωποι του περιβάλλοντος μου αμόρφωτο, με αποτέλεσμα να έχω τύχει του πτυχίου το οποίο ανεγνώσθη σε επίσημη μετάφραση στο Εφετείο Σας.
Περαιτέρω, συνέβαλα και οικονομικά και με προσωπική εργασία και επικοινωνίες, χωρίς να μετράω το χρόνο μου, στην ομογένεια στην Αλβανία και ειδικότερα έχω συμβάλει στην ανάπτυξη μεταξύ ομογενών και της μητέρας πατρίδος, δηλαδή της Ελλάδος, ισχυρών δεσμών, ενώ ταυτόχρονα έχω βοηθήσει πολλούς συμπατριώτες να εγκατασταθούν στην Ελλάδα, να εργαστούν εντίμως εκεί και να γλιτώσουν από τους διωγμούς τους στην Αλβανία.
Όλα τα παραπάνω προκύπτουν με σαφήνεια από το έγγραφο της ΟΜΟΝΟΙΑΣ που έχει αναγνωσθεί στο Εφετείο Σας. Ακόμη, προσπάθησα και στην ιδιαίτερη πατρίδα μου να προσφέρω σημαντικές υπηρεσίες, αφού με δικά μου έξοδα επισκεύασα το κατερειπωμένο νεκροταφείο του χωριού μου, καθώς επίσης και του γύρω από αυτό δρόμους. [2.-] Το άρθρο 84 παράγραφος 2ε ΠΚ, αναφέρεται στην καλή συμπεριφορά του κατηγορουμένου για σχετικά μεγάλο διάστημα μετά την πράξη του.
Την καλή μου συμπεριφορά και τη διαρκή μου διάθεση να επαναφέρω τη ζωή μου σε κανονικότητα, αποδεικνύω καθημερινά ακόμα και κατά την παραμονή μου στην Αλβανία. Η συμπεριφορά μου απέναντι στους συμπατριώτες μου είναι υποδειγματική, ενώ το ίδιο αρίστη είναι η συμπεριφορά μου έναντι των κρατικών αρχών της ..., ενώ ταυτόχρονα εξακολουθώ να εργάζομαι σκληρά, ως εξετέθη, ως εργολάβος οικοδομών.
Ενόψει των προαναφερομένων ζητώ από το Εφετείο Σας να αναγνωριστούν στο πρόσωπό μου οι ελαφρυντικές περιστάσεις της διατάξεως του άρθρου 84 παράγραφος 2 περιπτώσεις α και ε Π.Κ.". Οι ως άνω αυτοτελείς ισχυρισμοί του αναιρεσείοντος κατηγορουμένου απορρίφθηκαν από το εκδόσαν την προσβαλλόμενη απόφαση δευτεροβάθμιο Δικαστήριο χωρίς καμμιά αιτιολογία.
Από αυτούς, ο δεύτερος, περί συνδρομής στο πρόσωπο του αναιρεσείοντος της ελαφρυντικής περιστάσεως της μετέπειτα καλής συμπεριφοράς, με το ως άνω περιεχόμενο, ήταν αόριστος, αφού σ' αυτόν ο αναιρεσείων κατηγορούμενος δεν επικαλείτο με σαφήνεια μεταγενέστερα της αξιόποινης πράξης που τέλεσε πραγματικά περιστατικά δηλωτικά της αρμονικής κοινωνικής συμβιώσεώς του, από τα οποία να προκύπτει σαφής μεταστροφή του χαρακτήρα του, αλλ' απλώς αναφερόταν αορίστως σε καλή συμπεριφορά χωρίς παραβατικότητα και στο ότι εργάζεται, χωρίς να προσδιορίζει συγκεκριμένα περιστατικά καλής συμπεριφοράς του μετά την πράξη του.
Ως εκ τούτου, σύμφωνα με όσα προαναφέρθηκαν, το Δικαστήριο της ουσίας δεν είχε υποχρέωση να απαντήσει σ' αυτόν και μάλιστα να αιτιολογήσει την απόρριψή του, αφού δεν υποχρεούται να απαντά και να αιτιολογεί την απόρριψη αόριστων και απαράδεκτων αυτοτελών ισχυρισμών. Αντίθετα, ο πρώτος αυτοτελής ισχυρισμός του, περί συνδρομής στο πρόσωπό του της ελαφρυντικής περιστάσεως του πρότερου έντιμου βίου, με το ως άνω περιεχόμενο, ήταν ορισμένος και παραδεκτός και το Δικαστήριο της ουσίας είχε υποχρέωση να απαντήσει σ' αυτόν και να αιτιολογήσει, με ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, την απόρριψή του.
Παρά ταύτα, το Δικαστήριο της ουσίας απέρριψε τον τελευταίο αυτό αυτοτελή ισχυρισμό του αναιρεσείοντος κατηγορουμένου χωρίς καμμιά αιτιολογία, με συνέπεια η προσβαλλόμενη απόφασή του να είναι αναιρετέα ως προς την απόρριψή του και ως προς την ποινή που επέβαλε, για έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας.
Επομένως, ο σχετικός τρίτος λόγος αναιρέσεως της κρινόμενης αιτήσεως, από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Δ' του Κ.Ποιν.Δ., κατά το σκέλος του που πλήττει την προσβαλλόμενη απόφαση για έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας ως προς την απόρριψη του αυτοτελούς ισχυρισμού περί συνδρομής στο πρόσωπο του αναιρεσείοντος κατηγορουμένου της ελαφρυντικής περιστάσεως του πρότερου εντίμου βίου (άρθρο 84 παρ.2 παρ.
α' Π.Κ), είναι βάσιμος και, πρέπει, κατά παραδοχή του, να γίνει εν μέρει δεκτή η κρινόμενη αίτηση, να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση ως προς την απορριπτική του εν λόγω αυτοτελούς ισχυρισμού διάταξή της, αναγκαίως δε και ως προς τη διάταξή της για την επιβολή ποινής και να παραπεμφθεί η υπόθεση, κατά το αναιρούμενο μέρος της, στο ίδιο Δικαστήριο, αφού είναι δυνατή η συγκρότηση του από άλλους Δικαστές, εκτός εκείνων που δίκασαν προηγουμένως (άρθρο 519 Κ.Ποιν.Δ), απορριπτομένης κατά τα λοιπά της κρινόμενης αιτήσεως.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Αναιρεί εν μέρει την υπ' αριθ. 1266/2017 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών και συγκεκριμένα μόνον ως προς τη διάταξή της που απέρριψε τον αυτοτελή ισχυρισμό του αναιρεσείοντος περί συνδρομής στο πρόσωπό του της ελαφρυντικής περιστάσεως του πρότερου εντίμου βίου και ως προς τη διάταξή της περί επιβολής ποινής.
Παραπέμπει την υπόθεση, κατά το ως άνω αναιρούμενο μέρος της, για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο, το οποίο θα συγκροτηθεί από Δικαστές άλλους, από εκείνους που είχαν δικάσει προηγουμένως. Και
Απορρίπτει κατά τα λοιπά την από 3 Ιουλίου 2017 αίτηση του L. (Λ.) V. (Β.) του Ο., κατοίκου ..., η οποία επιδόθηκε στην Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στις 7 Ιουλίου 2017, για αναίρεση της ίδιας υπ' αριθ. 1266/2017 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 31 Μαΐου 2018.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 23 Σεπτεμβρίου 2019.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ
Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ