150/2011 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 150 / 2011 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 150/2011

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Χαράλαμπο Ζώη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεωργία Λαλούση, Βασιλική Θάνου - Χριστοφίλου, Δημητρούλα Υφαντή και Ιωάννα Λούκα, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 19 Νοεμβρίου 2010, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Χ. Μ. του Ι., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Μιχαήλ Μιχόπουλο με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Α. Κ. του Θ., 2) Κ. Τ. του Β., ατομικά και ως νόμιμοι επίτροποι των ανηλίκων εγγονών τους Α. Κ. του Θ. και Κ. Κ. του Θ., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Στυλιανό Βαγιανό και κατέθεσαν προτάσεις, 3) Φ. συζύγου Α. Κ., 4) Α. συζύγου Κ. Τ., το γένος Ε. Α., 5) Ε. θυγατέρας Α. Κ. συζύγου Δ. Μ., 6) Ε. θυγατέρας Κ. Τ., συζύγου Σ. Έ., 7) Δ. χήρας Μ. Μ., το γένος Ν. Τ., 8) Ε. χήρας Ε. Α., κατοίκων ..., οι οποίοι δεν εμφανίστηκαν στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο, 9) Ανώνυμης Ασφαλιστικής Εταιρίας με την επωνυμία "ΑΧΑ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ" και τον διακριτικό τίτλο "Α.Χ.Α. ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ", όπως μετονομάστηκε η αρχικά αναιρεσίβλητη εταιρεία με την επωνυμία "ΑΛΦΑ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ" και τον διακριτικό τίτλο "ALPHA ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ A.E."που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Χρύσα Σαλαβράκου με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 9/3/2002 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, την από 22/1/2002 αγωγή των υπό στοιχεία 1-8 αναιρεσιβλήτων και προσώπων που δεν είναι διάδικοι στην παρούσα δίκη και την από 29/11/2002 παρεμπίπτουσα αγωγή της 9ης των ως άνω αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Ιωαννίνων και συνεκδικάστηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 376/2003 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 443/2005 του Εφετείου Ιωαννίνων. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 14/5/2007 αίτησή του, επί της οποίας εκδόθηκε η 2127/2009 απόφαση του Αρείου Πάγου, που διέταξε την επανάληψη της συζήτησης της ως άνω αιτήσεως αναιρέσεως σε νέα δικάσιμο που θα οριστεί με επιμέλεια των διαδίκων ενώπιον του ίδιου πολιτικού τμήματος του Αρείου Πάγου. Την υπόθεση επανέφεραν προς συζήτηση οι ως άνω αναιρεσείοντες με την από 19/4/2010 κλήση τους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Δημητρούλα Υφαντή ανέγνωσε την από 23/3/2009 έκθεση του κωλυομένου να μετάσχει στη σύνθεση του παρόντος δικαστηρίου Αρεοπαγίτη Ευτύχιου Παλαιοκαστρίτη, με την οποία εισηγήθηκε την μερική παραδοχή των δύο πρώτων λόγων της αναίρεσης από το άρθρο 559 αρ. 1 και 19 ΚΠολΔ και την απόρριψη των υπολοίπων. Ο πληρεξούσιος των παραστάντων αναιρεσιβλήτων ζήτησε την απόρριψη της αιτήσεως και την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις των άρθρων 568§1 και 576§1 και 3 Κ.Πολ.Δ. συνάγεται ότι σε περίπτωση ερημοδικίας στην αναιρετική δίκη, ερευνάται αυτεπάγγελτα, αν ο απολειπόμενος διάδικος επισπεύδει τη συζήτηση, ή αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα και σε αρνητική περίπτωση κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση για όλους τους διαδίκους (Ολ.ΑΠ 36/1997).

Εξάλλου κατά τη διάταξη του άρθρου 568§4 εδ. α' του Κ.Πολ.Δ. αν ο αναιρεσείων επισπεύδει τη συζήτηση η κλήση συντάσσεται κάτω από το αντίγραφο του δικογράφου που έχει κατατεθεί και επιδίδεται με επιμέλειά του στους αντιδίκους. Τέλος εφ' όσον η συζήτηση επισπεύδεται είτε από τον αναιρεσίβλητο, είτε από τον αναιρεσείοντα μετά προηγηθείσα άλλη δικάσιμο, κατά την οποία με απόφαση του δικαστηρίου διατάχθηκε η επανάληψη της συζήτησης κατ' άρθρ. 254 ΚΠολΔ τότε επιδίδεται από τον επισπεύδοντα στον αντίδικό μου μόνο αντίγραφο της κλήσεως για τη νέα δικάσιμο για τη συζήτηση της υποθέσεως, στην περίπτωση όμως αυτή για να είναι έγκυρη η ερημοδικία του απολειπομένου αντιδίκου κατά την μετ' επανάληψη και κατά την προηγηθείσα συζήτηση που διατάχθηκε η επανάληψη της συζήτησης πρέπει ν αποδεικνύεται από τον επισπεύδοντα αναιρεσείοντα η επίδοση στον απολειπόμενο αναιρεσίβλητο και κεκυρωμένου αντιγράφου της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης, διαφορετικά η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη ως προς όλους τους διαδίκους, εφ'όσον επί πλέον δεν προκύπτει και η έγκυρη επίσπευση της συζήτησης και κατά τη συζήτηση που διατάχθηκε η επανάληψη της συζήτησης, ενόψει του ότι οι δυο διαδοχικές συζητήσεις πριν και μετά την επανάληψη αποτελούν κατά τη διάταξη του άρθρου 254 ΚΠολΔ δυο διαδικαστικά στάδια που συνθέτουν μια και μόνο συζήτηση, το παραδεκτό όμως της οποίας σε περίπτωση ερημοδικίας και κατά τις δυο συζητήσεις των ίδιων διαδίκων εξαρτάται από την έγκυρη επίσπευση και για τις δυο.

Στην προκειμένη περίπτωση φέρεται προς συζήτηση η από 14-5-2007 αίτηση για αναίρεση της υπ' αριθ. 443/2005 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών. Από τα στοιχεία της δικογραφίας προκύπτει ότι η συζήτηση της ένδικης αίτησης προσδιορίστηκε αρχικά για τη δικάσιμο της 7-3-2008, κατά την οποία αναβλήθηκε για τη δικάσιμο της 27-3-2009 κατά την οποία με την υπ' αριθ. 2127/2009 απόφαση του δικαστηρίου τούτου διατάχθηκε η επανάληψη της συζητήσεως της αιτήσεως επειδή έγινε δεκτή δήλωση αποχής μέλους του δικαστηρίου τούτου.

Ήδη με την από 19-4-2010 κλήση του αναιρεσείοντος επισπεύσθηκε νέα συζήτηση της ένδικης αναίρεσης που προσδιορίστηκε για την στην αρχή της παρούσας δικασίμου. Από τα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά προκύπτει ότι από τους αναιρεσίβλητους η τρίτη, τέταρτη, πέμπτη, έκτη, έβδομη και όγδοη δηλαδή η Φ. Κ., Α. Τ., Ε.

Κ., Ε. Τ., Δ. Μ. και Ε. Α., δεν εμφανίσθηκαν κατά τη δικάσιμο αυτή της 19-11-2010, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε προσηκόντως από το πινάκιο ούτε κατέθεσαν έγγραφη δήλωση δια πληρεξουσίου δικηγόρου. Επίσης από την αυτεπάγγελτη από το δικαστήριο τούτο έρευνα των πινακίων της αρχικά προσδιορισθείσης δικασίμου για την ένδικη υπόθεση της 7-3-2008 και κατά την μετ' αναβολή δικάσιμο της 27-3-2009, όταν διατάχθηκε η επανάληψη της συζήτησης προκύπτει ότι δεν εμφανίσθηκαν τότε επίσης οι και τώρα πιο πάνω αναιρεσίβλητες.

Από δε την επισκόπηση της υπ' αριθ. 2127/2009 απόφασης του δικαστηρίου τούτου δεν προκύπτει ότι ερευνήθηκε η νομότυπη κλήτευση τότε των και τώρα απολειπομένων αναιρεσιβλήτων. Από της πλευράς του αναιρεσείοντος που επέσπευσε τη συζήτηση αυτή προσκομίζονται οι υπ' αριθ. 12547, 12545, 12550, 12544, 12549 και 12546/1-7-2010 εκθέσεις επιδόσεως του δικαστικού επιμελητού στο Πρωτοδικείο Ιωαννίνων ...

από τις οποίες προκύπτει ότι επιδόθηκε στις απούσες αναιρεσίβλητες κεκυρωμένο αντίγραφο της πιο πάνω από 19-4-2010 κλήσης με πράξη κατάθεσης και ορισμού δικασίμου για την στην αρχή της παρούσης αναφερομένη δικάσιμο και κλήσης για εμφάνιση και συζήτηση της ένδικης αίτησης για την ίδια δικάσιμο. Όμως ο παριστάμενος αναιρεσείων δεν επικαλείται ούτε προσκομίζει τα αποδεικτικά στοιχεία από τα οποίο να προκύπτει ποιος επέσπευσε την αρχικά προσδιορισμένη δικάσιμο της 7-3-2008 ούτε επικαλείται ή αποδεικνύει ότι επιδόθηκε στις απούσες αναιρεσίβλητες (τρίτη, τέταρτη, πέμπτη, έκτη, έβδομη και όγδοη) αντίγραφο της ένδικης αίτησης αναίρεσης.

Επομένως σε συνδυασμό με όσα προαναφέρθηκαν στην προηγηθείσα νομική σκέψη πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της αίτησης αναίρεσης τόσο για τις απολειπόμενος, όσο και για τους λοιπούς παρισταμένους (αναιρεσείοντα, πρώτο και ένατη των αναιρεσιβλήτων).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 14-5-2007 αίτησης αναίρεσης για αναίρεση της υπ' αριθ. 443/2005 απόφασης του Εφετείου Ιωαννίνων.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 15 Δεκεμβρίου 2010.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 3 Φεβρουαρίου 2011.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ