1507/2012 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1507 / 2012 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1507/2012

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

B2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Δημήτριο Πατινίδη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γρηγόριο Κουτσόπουλο, Δημήτριο Μουστάκα, Χριστόφορο Κοσμίδη και Νικόλαο Τρούσα, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 15 Μαΐου 2012, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, για να δικάσει μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1) Λ. Β., 2) Σ. Κ., 3) Κ. Π., κατοίκων ..., 4) Α. Χ.. Οι υπό στοιχεία 1 και 3 αναιρεσείοντες παραστάθηκαν μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου τους Άγι Παπαστεργίου και κατέθεσαν προτάσεις. Ο υπό στοιχείο 2 αναιρεσείων εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Άγι Παπαστεργίου και κατέθεσε προτάσεις. Ο υπό στοιχείο 4 αναιρεσείων έχει αποβιώσει σύμφωνα με το υπ' αριθμό 149/2010 πρακτικό βιαίας διακοπής του δικαστηρίου τούτου.

Της αναιρεσιβλήτου: Ανώνυμης Εταιρίας με την επωνυμία "ΓΑΛΑΚΤΟΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑ ΟΛΥΜΠΟΣ Α.Ε.", που εδρεύει στη … και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Γεώργιο Θεοδόση και κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 14/2/2000 αγωγή των ήδη αναιρεσειόντων, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Λάρισας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 518/2004 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 174/2006 του Εφετείου Λάρισας. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 5/12/2008 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Νικόλαος Τρούσας ανέγνωσε την από 3/12/2010 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως.

Ο πληρεξούσιος των παραστάντων αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος της αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 286, 287, 288, 289, 290, 291 και 292 του ΚΠολΔ, οι οποίες εφαρμόζονται και στην αναιρετική διαδικασία (άρθρο 573 παρ. 1 ΚΠολΔ), προκύπτει ότι η πολιτική δίκη διακόπτεται και με το θάνατο ενός των διαδίκων, με αποτέλεσμα την ακυρότητα κάθε διαδικαστικής πράξεως που ενεργείται μετ' αυτήν και πριν την επανάληψη της, εκτός αν την ενεργήσει ο διάδικος υπέρ του οποίου επήλθε η διακοπή.

Επέρχεται δε η διακοπή από της γνωστοποιήσεως του λόγου της στον αντίδικο, που μπορεί να γίνει από πρόσωπο δικαιούμενο να επαναλάβει την δίκη, ή από τον πληρεξούσιο ή τον νόμιμο εκπρόσωπο του αποβιώσαντος, η γνωστοποίηση δε αυτή του λόγου της διακοπής μπορεί να γίνει μόνο με επίδοση δικογράφου ή με προφορική δήλωση στο ακροατήριο καταχωρούμενη στα πρακτικά ή εκτός του ακροατηρίου κατά την επιχείρηση διαδικαστικής πράξεως.

Η επανάληψη της δίκης μπορεί να είναι είτε εκουσία, με ρητή ή σιωπηρή δήλωση του διαδίκου υπέρ του οποίου επήλθε η διακοπή όχι όμως και του ομοδίκου του, έστω και αναγκαίου, είτε και αναγκαστική με πρόσκληση του αντιδίκου ή του ομοδίκου που πρέπει να γίνει με κοινοποίηση δικογράφου, μπορούν δε οι διάδικοι αυτοί να προκαλέσουν την επανάληψη και χωρίς να έχει προηγηθεί γνωστοποίηση του λόγου της διακοπής, μη επικαλούμενοι την έλλειψη της γνωστοποιήσεως και θεωρώντας πως η διακοπή έχει επέλθει, η πρόσκληση όμως αυτή δεν μπορεί να επιδοθεί στον κληρονόμο του αποβιώσαντος διαδίκου πριν από την παρέλευση της προθεσμίας για την αποποίηση της κληρονομιάς, η οποία κατ1 άρθρο 1847 εδ.

α' του ΑΚ είναι τετράμηνη και αρχίζει από την επαγωγή της κληρονομιάς. Ως διάδικος δε υπέρ του οποίου επήλθε η διακοπή της δίκης στην περίπτωση θανάτου του αρχικού διαδίκου νοείται ο κληρονόμος αυτού, ο οποίος υπεισέρχεται αυτοδικαίως στην έννομη σχέση της δίκης. Περαιτέρω, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 576 παρ.3 του ΚΠολΔ, αν στη δίκη για την αναίρεση μετέχουν περισσότεροι και δεν κλητεύθηκε κάποιος από αυτούς, η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη για όλους.

Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από την παραδεκτή επισκόπηση των εγγράφων της δικογραφίας, οι ενάγοντες εκκαλούντες (και εφεσίβλητοι) άσκησαν την από 5-12-2008 αίτηση αναιρέσεως κατά της υπ' αριθμ. 174/2006 αποφάσεως του Εφετείου Λάρισας, με την οποία απορρίφθηκε η από 14-2-2000 αγωγή τους κατά της αναιρεσίβλητης ανώνυμης εταιρείας, περί επιδικάσεως μισθών υπερημερίας λόγω ακυρότητας της εκ μέρους της τελευταίας καταγγελίας της συμβάσεως εργασίας τους.

Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως κατά την αρχικώς ορισθείσα δικάσιμο της 14-12-2010 ο τέταρτος αναιρεσείων Α. Χ. δεν εμφανίσθηκε ούτε εκπροσωπήθηκε με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 ΚΠολΔ. Εμφανίσθηκε, όμως, ο πληρεξούσιος δικηγόρος των λοιπών αναιρεσειόντων, ο οποίος δήλωσε και καταχωρήθηκε στα υπ' αριθμ. 149/14-12-2010 πρακτικά, ότι ο τέταρτος αναιρεσείων Α.

Χ. του I. απεβίωσε στις 29-9-2010 και ως εκ τούτου επήλθε βιαία διακοπή της δίκης, προσκόμισε δε τη σχετική ληξιαρχική πράξη θανάτου, η οποία και αναγνώσθηκε και υπάρχει στη δικογραφία (ληξ. πράξη θανάτου 82 Τόμος …/2010 του Ληξίαρχου Δήμου Πλατύκαμπου Νομού Λάρισας). Ήδη με την από 13-9-2011 κλήση των λοιπών αναιρεσειόντων φέρεται για συζήτηση η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως, μετά τη ματαίωση αυτής κατά τη δικάσιμο της 14-12-2010.

Όμως δεν προκύπτει ότι οι αναιρεσείοντες αυτοί, ή η αναιρεσίβλητη κλήτευσαν τον κληρονόμο ή τους κληρονόμους του αποβιώσαντος τετάρτου αναιρεσείοντος για να παραστούν κατά τη συζήτηση της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως. Κατ' ακολουθία των ανωτέρω η επελθούσα διακοπή της προκειμένης αναιρετικής δίκης ως προς τον τέταρτο αναιρεσείοντα λόγω του θανάτου του και της μη συνεχίσεως της δίκης από τους κληρονόμους του, οι οποίοι δεν κλητεύθηκαν για να παραστούν κατά τη συζήτηση της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως, επιφέρει ακυρότητα της επ'ακροατηρίου συζητήσεως, και για το λόγο αυτό πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της αναιρέσεως ως προς όλους τους διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 8-12-2008 αιτήσεως των Λ. Χ. Β. κλπ. περί αναιρέσεως της 174/2006 αποφάσεως του Εφετείου Λάρισας.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 12 Ιουνίου 2012. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 23 Οκτωβρίου 2012.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ