Supreme Court dismisses appeal against bankruptcy liquidation appointment as inadmissible due to lack of legal remedy.

Απόφαση 1505 / 2024 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1505/2024

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Παναγιώτη Βενιζελέα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, σύμφωνα με την υπ' αριθμ. 46/2024 Πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου, Κλεόβουλο - Δημήτριο Κοκκορό, Γεώργιο Σχοινοχωρίτη, Παναγιώτα Γκουδή - Νινέ - Εισηγήτρια και Μιχαήλ Αποστολάκη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 20 Μαΐου 2024, με την παρουσία και της γραμματέως Θ. Π., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Ελληνικού Δημοσίου, που εκπροσωπείται νόμιμα από τον Υπουργό Οικονομικών, και ήδη από 1-1-2017 από την Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Εσόδων, ως εκπροσώπου του Δημοσίου, η οποία εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα από τον Διοικητή αυτής, που κατοικοεδρεύει στην Αθήνα. Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιό του Παναγιώτη Αθανασούλη, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του Κ.Πολ.Δ.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) υπό ειδική εκκαθάριση τελούσας ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΝΕΟΧΗΜΙΚΗ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, 2) ειδικής εκκαθαρίστριας της πρώτης των καθών ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "PRICEWATERHOUSECOOPERS BUSINESS SOLUTIONS ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΑΡΟΧΗΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΛΟΓΙΣΤΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ" ("PwC"), η οποία εδρεύει στο Χαλάνδρι Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα, 3) ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "Green Topco ΧΡΗΜΑΤΟΟΙΚΟΝΟΜΙΚΕΣ Ανώνυμη Εταιρεία Συμμετοχών", που εδρεύει στο Παλαιό Φάληρο Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα και 4) εταιρείας με την επωνυμία "TRIPKO CONSULTING LTD", που εδρεύει στην Κύπρο και εκπροσωπείται νόμιμα, διατηρεί δε υποκατάστημα στην Ελλάδα, με έδρα την Καλλιθέα Αττικής. Η πρώτη αναιρεσίβλητη εκπροσωπήθηκε από τους πληρεξουσίους δικηγόρους της Σπυρίδωνα Αλεξανδρή και Σταυρούλα Τζαβάρα, η δεύτερη αναιρεσίβλητη εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Κωνσταντίνο Καρλή, η τρίτη αναιρεσίβλητη εκπροσωπήθηκε από τους πληρεξουσίους δικηγόρους της Σπυρίδωνα Αλεξανδρή και Σταυρούλα Τζαβάρα και η τέταρτη αναιρεσίβλητη εκπροσωπήθηκε από τους πληρεξουσίους δικηγόρους της Ματθίλδη Χάρισμα και Ηλία Δημητρίου.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 14-4-2022 αίτηση της ήδη πρώτης αναιρεσιβλήτου, την από 3-5-2022 κύρια παρέμβαση του ήδη αναιρεσείοντος και την προφορικά ασκηθείσα πρόσθετη παρέμβαση της ήδη τέταρτης αναιρεσίβλητης, που κατατέθηκαν στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών και συνεκδικάσθηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 294/2022 του ίδιου Δικαστηρίου και 2301/2023 του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί το αναιρεσείον με την από 7-7-2023 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Οι πληρεξούσιοι των αναιρεσιβλήτων ζήτησαν την απόρριψη της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με το ν. 4013/2011 εισήχθησαν σημαντικές τροποποιήσεις στον Πτωχευτικό Κώδικα (ν.3588/2007) και ειδικότερα με το άρθρο 12 του νόμου αυτού αντικαταστάθηκε ολόκληρο το έκτο κεφάλαιο του Πτωχευτικού Κώδικα, προς τον σκοπό "ενίσχυσης" της δυνατότητας διάσωσης της επιχείρησης κατά το προπτωχευτικό στάδιο, πριν δηλαδή επέλθει η απαξίωσή της.

Συγκεκριμένα, με τις νέες ρυθμίσεις, καταργήθηκε η (αρχικώς προβλεφθείσα στον Πτωχευτικό Κώδικα) προπτωχευτική συμβατική "διαδικασία συνδιαλλαγής", εισήχθη νέα προπτωχευτική συλλογική διαδικασία με την ονομασία "Διαδικασία εξυγίανσης", ενώ παράλληλα, προκειμένου για "περιπτώσεις [όπου] είναι ενδεχόμενο να μην μπορεί να επιτευχθεί συμφωνία, όμως η επιχείρηση μπορεί να διασωθεί ως λειτουργικό σύνολο", επανεισήχθη (η καταργηθείσα με το άρθρο 181 του ν.3588/2007) διαδικασία της "ειδικής εκκαθάρισης", η οποία είχε αρχικώς προβλεφθεί στο άρθρο 46α του ν.1892/1990 (όπως το άρθρο αυτό είχε προστεθεί στον ν. 1892/1990 με το άρθρο 14 του ν. 2000/1991), όχι όμως αυτούσια, αλλά με ορισμένες "ασφαλιστικές δικλείδες" εν σχέσει προς την προϊσχύουσα ρύθμιση του ν.1892/1990.

Η επαναφορά της διαδικασίας αυτής κρίθηκε από τον νομοθέτη αναγκαία διότι, όπως στην αιτιολογική έκθεση του ως άνω Ν.4013/2011 αναφέρεται "το γενικό συμφέρον επιβάλλει τη διάσωση της επιχείρησης με τη γρήγορη πώληση του ενεργητικού της σε ενδιαφερόμενους επενδυτές προς όφελος τόσο της εθνικής οικονομίας (αφού διασώζονται έτσι παραγωγικές μονάδες) όσο και της κοινωνίας με τη διατήρηση θέσεων εργασίας", δεδομένου, άλλωστε, ότι "η ταχεία πώληση του ενεργητικού που αποτρέπει την απαξίωση της επιχείρησης είναι κατά κανόνα και προς το συμφέρον των πιστωτών".

Περαιτέρω, στο προστεθέν με το ανωτέρω άρθρο 12 του ν.4013/2011 άρθρο 106 ια' του Πτωχευτικού Κώδικα, που επιγράφεται "ειδική εκκαθάριση", όπως το άρθρο αυτό ίσχυε και εφαρμόζεται εν προκειμένω(ως εκ του χρόνου, το έτος 2012, έναρξης της σχετικής διαδικασίας ειδικής εκκαθάρισης, που, κατ' άρθρο 180 του ΠτΚ, εξακολουθεί να εφαρμόζεται στις εκκρεμείς πτωχευτικές διαδικασίες), δηλαδή πριν από την αντικατάσταση των παραγράφων 1, 2, 5, 6, 7, 8 και 9 αυτού με την παρ. 16 υποπαρ.

Γ.3 του άρθρου 2 του ν. 4336/2015 και πριν από τη θέση σε ισχύ του ν. 4446/2016, ο οποίος με το άρθρο 6 παρ. 14 αυτού το κατάργησε, ορίζονται, ειδικότερα, τα εξής: "1. Οφειλέτες που πληρούν τα κριτήρια του άρθρου 3 και επιπλέον κατέχουν επιχείρηση που πληρούσε κατά την τελευταία χρήση τουλάχιστον δύο από τα τρία αριθμητικά όρια των κριτηρίων της παραγράφου 6 του άρθρου 42α του κ.ν. 2190/1920 μπορούν να υπάγονται με απόφαση του κατ` άρθρο 4 δικαστηρίου στο καθεστώς της ειδικής εκκαθάρισης σε λειτουργία. 2.

Η αίτηση υποβάλλεται από τα κατά το άρθρο 5 οριζόμενα πρόσωπα. Για το παραδεκτό της αίτησης απαιτείται η ταυτόχρονη κατάθεση: i) βεβαίωσης Τράπεζας ή ΕΠΕΥ, που λειτουργεί νόμιμα για την ύπαρξη αξιόχρεου επενδυτή ενδιαφερόμενου για την αγορά του ενεργητικού της επιχείρησης, ii) δήλωσης του προτεινόμενου ως εκκαθαριστή (φυσικού ή νομικού προσώπου) περί αποδοχής του σχετικού έργου και έκθεσής του για τον σχεδιασμό και την πορεία της εκκαθάρισης και την λειτουργία της επιχείρησης σε εκκαθάριση, καθώς και προϋπολογισμού των προβλεπόμενων για τα παραπάνω δαπανών, με βεβαίωση του αυτού ως άνω φορέα για τη διαθεσιμότητα των απαιτούμενων κεφαλαίων.

Για τον εκκαθαριστή ισχύουν οι παράγραφοι 1, 2, 5 και 6 του άρθρου 106 ι. Με την κατάθεση της αίτησης μπορεί να λαμβάνονται από το Δικαστήριο προληπτικά μέτρα κατά το άρθρο 103 του παρόντος. 3... 4. Από την υποβολή της αίτησης για υπαγωγή σε καθεστώς ειδικής εκκαθάρισης και μέχρι την απόρριψή της ή την πάροδο της προθεσμίας της παραγράφου 8 του άρθρου αυτού αναστέλλεται η εξέταση τυχόν αίτησης πτώχευσης.

Σε περίπτωση μεταβίβασης του ενεργητικού της επιχείρησης του οφειλέτη σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου αυτού, τυχόν εκκρεμείς αιτήσεις πτώχευσης απορρίπτονται. 5. Η αίτηση κοινοποιείται στην επιχείρηση και περίληψη αυτής δημοσιεύεται ... Το πτωχευτικό δικαστήριο κάνει δεκτή την αίτηση, αν προβλέπει ότι η υπαγωγή στο καθεστώς της ειδικής εκκαθάρισης βελτιώνει τις πιθανότητες διατήρησης της επιχείρησης και διάσωσης θέσεων εργασίας χωρίς να παραβλάπτεται η συλλογική ικανοποίηση των πιστωτών.

Το πτωχευτικό δικαστήριο αποδεχόμενο την αίτηση διορίζει με την απόφασή του τον προτεινόμενο στην αίτηση εκκαθαριστή, εκτός εάν υπάρχει πέραν της μιας αίτηση ή κύρια παρέμβαση με το αυτό αίτημα (θέση σε "Ειδική εκκαθάριση") και διαφορετική πρόταση ως προς τον εκκαθαριστή, όποτε διορίζει τον κατά την κρίση του καταλληλότερο. 6.

Η απόφαση του πτωχευτικού δικαστηρίου δεν υπόκειται σε ένδικα μέσα. Η απόφαση του πτωχευτικού δικαστηρίου δημοσιεύεται... Με την δημοσίευση της απόφασης για θέση της επιχείρησης σε εκκαθάριση η εξουσία των καταστατικών οργάνων διοίκησης και διαχείρισης της επιχείρησης περιέρχεται στο σύνολό της στον διοριζόμενο εκκαθαριστή... 7.

Ο εκκαθαριστής εγκαθίσταται με τη βοήθεια της Δημόσιας Αρχής στη διοίκηση της επιχείρησης, συντάσσει αμελλητί απογραφή των στοιχείων της επιχείρησης, σύμφωνα με την έκθεση της παραγράφου 2 και κατά το σχετικό χρονοδιάγραμμα και εν συνεχεία καταρτίζει με βάση την απογραφή Υπόμνημα Προσφοράς, στο οποίο, πλην των απογραφέντων στοιχείων της επιχείρησης, περιλαμβάνει και κάθε πληροφορία χρήσιμη για την εικόνα του ενεργητικού της.

Μέσα σε δέκα (10) εργάσιμες μέρες από την εγκατάσταση του στην επιχείρηση, ο εκκαθαριστής δημοσιεύει... και αναρτά... στο διαδίκτυο Πρόσκληση Διενέργειας Δημόσιου Πλειοδοτικού Διαγωνισμού για την αγορά του συνόλου του ενεργητικού της υπό εκκαθάριση επιχείρησης ή / και αν αυτό προβλέπεται ως εναλλακτική δυνατότητα στην κατά την παράγραφο 2 έκθεση επί μέρους λειτουργικών συνόλων αυτής ...

καθορίζοντας και τους λοιπούς όρους του σχετικού πλειοδοτικού Διαγωνισμού .... 8. Μετά τη σύμφωνα με την Πρόσκληση λήξη της διαδικασίας υποβολής και αποσφράγισης των προσφορών ακολουθεί η συγκριτική εκτίμηση τους από τον εκκαθαριστή, ο οποίος συντάσσει σχετική έκθεση στην οποία προτείνει τη σειρά των προσφορών, την αποδοχή της συμφερότερης προσφοράς και την κατακύρωση του διαγωνισμού.

Η έκθεση αυτή κοινοποιείται σε όσους νόμιμα κατέθεσαν Προσφορές και υποβάλλεται στο πτωχευτικό δικαστήριο με σχετική αίτηση αποδοχής της... Το πτωχευτικό δικαστήριο επικυρώνει ή απορρίπτει τη σχετική διαδικασία, αποδέχεται ή μη την υποβληθείσα αίτηση, θέτοντας τυχόν επιπλέον όρους, ιδίως ως προς την εξασφάλιση της πληρωμής του υπολοίπου και ανακηρύσσει τον Αγοραστή ή τους Αγοραστές, κατά περίπτωση με απόφαση του, που δεν υπάγεται σε ένδικα μέσα.

Η απόφαση του πτωχευτικού δικαστηρίου δημοσιεύεται σε περίληψη στο Γ.Ε.ΜΗ και στο Δελτίο του άρθρου 101 παράγραφος 2...Η όλη διαδικασία μεταβίβασης του ενεργητικού κατά τα προεκτεθέντα διαρκεί κατ` ανώτατο όριο δώδεκα (12) μήνες, από την έναρξη των ενεργειών του εκκαθαριστή με τη σύνταξη της ... απογραφής με δυνατότητα παράτασης από το πτωχευτικό δικαστήριο έξι (6) επιπλέον μηνών..." Όπως συνάγεται από τις παρατεθείσες διατάξεις του άρθρου 106 ια του Πτωχευτικού Κώδικα, η μεταβίβαση (πώληση) του ενεργητικού επιχείρησης στο πλαίσιο της διαδικασίας της ειδικής εκκαθάρισης ανατίθεται κατά τον νόμο σε εκκαθαριστή (είναι δηλαδή νομικά "κηδεμονευόμενη"), ο οποίος διορίζεται δικαστικά και στον οποίο, από τη δημοσίευση της δικαστικής απόφασης περί θέσεως της επιχείρησης σε ειδική εκκαθάριση και διορισμού του, περιέρχεται το σύνολο της εξουσίας "διοίκησης και διαχείρισης" του νομικού προσώπου, μεταξύ των οποίων και η εξουσία εκπροσώπησης αυτού έναντι τρίτων (ΣτΕ.2793/2020).

Η θέση του εκκαθαριστή από νομικής άποψης είναι προφανώς θέση κατ' αρχήν οργάνου της διαδικασίας, όπως είναι και η θέση του σύνδικου στην περίπτωση της πτώχευσης. Ο διορισθείς εκκαθαριστής μπορεί να αποποιηθεί τον διορισμό του ή να απόσχει σιωπηρά από την ανάληψη των καθηκόντων του ή να παραιτηθεί εκ των υστέρων από τη θέση του, στην περίπτωση δε αυτή, οι δυνάμενοι να προτείνουν τον διορισμό νέου εκκαθαριστή θα πρέπει να υποβάλλουν νέα αίτηση στο δικαστήριο περί αντικατάστασης του εκκαθαριστή με επίκληση σπουδαίου λόγου, την αντικατάσταση μπορούν δε να ζητήσουν και τα άλλα, πέραν του αρχικού προτείναντος τον διορισμό, νομιμοποιούμενα σε υποβολή της αίτησης για υπαγωγή σε ειδική εκκαθάριση πρόσωπα, εφαρμοζόμενης αναλογικά της διάταξης του άρθρου 79 ΠτΚ περί αντικατάστασης του συνδίκου, λόγω ύπαρξης νομοθετικού κενού, μη προβλεπόμενης της περίπτωσης αντικατάστασης του ειδικού εκκαθαριστή στο άρθρο 106ια του ΠτΚ.

Στην αίτηση αντικατάστασης του εκκαθαριστή πρέπει να προτείνεται ο νέος εκκαθαριστής, ο οποίος είτε πρέπει να δηλώσει την αποδοχή της έκθεσης και του προϋπολογισμού του προκατόχου του, είτε να συντάξει προς υποβολή στο δικαστήριο νέα έγγραφα.

Περαιτέρω, κατά το άρθρο 79 του ΠτΚ. (ν.3588/2007), ως ίσχυε κατά τον κρίσιμο εν προκειμένω χρόνο, ήτοι πριν την κατάργησή του με το άρθρο 3 παρ.14 του Ν.4446/2016, "το πτωχευτικό δικαστήριο αντικαθιστά τον σύνδικο, ο οποίος έχει δηλώσει εγγράφως στον εισηγητή ότι παραιτείται. Αν το δικαστήριο κρίνει ότι η παραίτηση έγινε χωρίς σπουδαίο λόγο, ο παραιτηθείς δεν μπορεί να διορισθεί σύνδικος για τα επόμενα τρία (3) χρόνια. Μπορεί επίσης να αντικαταστήσει το σύνδικο οποτεδήποτε, για σπουδαίο λόγο, μετά από πρόταση του εισηγητή που ενεργεί αυτεπαγγέλτως ή μετά από αίτηση πιστωτή ή της επιτροπής πιστωτών ή του οφειλέτη. Αν ο εισηγητής δεν υποβάλει προς το πτωχευτικό δικαστήριο πρόταση αντικατάστασης του συνδίκου εντός οκτώ (8) ημερών, εκείνοι που ζήτησαν από τον εισηγητή να κινήσει τη σχετική Διαδικασία μπορούν να υποβάλουν απευθείας την αίτηση προς το πτωχευτικό δικαστήριο. Η Απόφαση του πτωχευτικού δικαστηρίου υπόκειται μόνο σε έφεση".

Στην προκείμενη περίπτωση, από την παραδεκτή επισκόπηση των διαδικαστικών εγγράφων της δίκης (άρθρο 561 παρ. 2 ΚΠολΔ) προκύπτουν τα εξής: Η αιτούσα και ήδη πρώτη αναιρεσίβλητη υπό ειδική εκκαθάριση τελούσα ανώνυμη εταιρία με την επωνυμία "ΝΕΟΧΗΜΙΚΗ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ" άσκησε ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (εκούσια δικαιοδοσία) την από 14-4- 2022 αίτησή της, κοινοποιηθείσα, κατόπιν διαταγής του αρμόδιου Δικαστή, στο Ελληνικό Δημόσιο, ήδη αναιρεσείον, στην ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία "Green Topco Ανώνυμη Εταιρεία Συμμετοχών", ήδη τρίτη αναιρεσίβλητη και στην εταιρεία με την επωνυμία "TRIPKO CONSULTING LTD", ήδη τέταρτη αναιρεσίβλητη, με την οποία (ως άνω αίτησή της) εξέθετε ότι με την υπ' αριθ. 1.394/2012 απόφαση του ιδίου ως άνω Δικαστηρίου (διαδικασία εκούσιας δικαιοδοσίας) υποβλήθηκε σε καθεστώς ειδικής εκκαθάρισης, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 106ια' του ν. 3588/2007, και ειδική εκκαθαρίστρια αυτής διορίστηκε η καθ' ης η αίτηση, ήδη δεύτερη αναιρεσίβλητη, ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία "PRICEWATERHOUSECOOPERS BUSINESS SOLUTIONS A.E., η οποία, αφού εγκαταστάθηκε στη διοίκηση της επιχείρησης, συνέταξε απογραφή των στοιχείων της και προχώρησε στην Πρόσκληση Διενέργειας Δημόσιου Πλειοδοτικού Διαγωνισμού.

Ότι με την υπ' αριθ. 732/2014 απόφαση του ως άνω Δικαστηρίου παρατάθηκε η περίοδος της διαδικασίας ειδικής εκκαθάρισης μέχρι τις 26-12-2014, ενώ με την υπ' αριθ. 491/2015 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών επικυρώθηκε η διαδικασία διενέργειας πλειοδοτικού διαγωνισμού για την αγορά του συνόλου του ενεργητικού της, με την ανακήρυξη ως πλειοδότριας της προαναφερόμενης εταιρείας "TRIPKO CONSULTING LTD" με τίμημα το ποσό των 4.140.000 ευρώ.

Ότι η ως άνω μεταβίβαση δεν κατέστη δυνατή, καθόσον εκδόθηκαν η υπ' αριθ. ...-2013 πράξη της Δ.Ο.Υ. Μεγάλων Επιχειρήσεων για τη διασφάλιση των συμφερόντων του ελληνικού δημοσίου, η οποία ήρθη τον Αύγουστο του 2020 με την υπ' αριθ. ... πράξη της ΑΑΔΕ, η υπ' αριθ. ... διάταξη του Προέδρου της Αρχής Καταπολέμησης της νομιμοποίησης Εσόδων από Εγκληματικές Δραστηριότητες, με την οποία απαγορεύθηκε η καθ' οιονδήποτε τρόπο εκποίηση των περιουσιακών της στοιχείων, που ήρθη με το υπ' αριθ. 414/2020 βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, και η υπ' αριθ. ...-2014 πράξη της Γενικής Γραμματείας Δημοσίων Εσόδων για τη διασφάλιση των συμφερόντων του ελληνικού δημοσίου, που εξακολουθεί να ισχύει.

Με βάση το ιστορικό αυτό και επικαλούμενη ότι συντρέχει σπουδαίος λόγος αντικατάστασης της καθ' ης η αίτηση ειδικής εκκαθαρίστριας, καθόσον αυτή δεν εκπληρώνει τα καθήκοντά της ισχυριζόμενη ότι η επίδικη διαδικασία ειδικής εκκαθάρισης έχει παύσει αυτοδικαίως λόγω παρόδου του χρόνου διάρκειάς της, ζητεί να αντικατασταθεί η καθ' ης ειδική εκκαθαρίστρια και να διοριστεί νέα ειδική εκκαθαρίστρια η ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία "FRS ΠΡΟΤΥΠΟΣ ΕΛΕΓΚΤΙΚΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΟΡΚΩΤΩΝ ΛΟΓΙΣΤΩΝ".

Το παραπάνω Δικαστήριο, αφού συνεκδίκασε α) την ως άνω αίτηση, β) την από 3-5-2022 κύρια παρέμβαση που άσκησε το Ελληνικό Δημόσιο και γ) την από 11-5-2022 ασκηθείσα προφορικά στο ακροατήριο του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου πρόσθετη παρέμβαση της εταιρείας με την επωνυμία "TRIPKO CONSULTING LTD", εξέδωσε, αντιμωλία των διαδίκων, την υπ' αριθ. 294/2022 οριστική απόφασή του, με την οποία απέρριψε τις παρεμβάσεις (κύρια και πρόσθετη) ως απαράδεκτες, με το σκεπτικό ότι αμφότερες οι ως άνω παρεμβαίνουσες εταιρείες, εφόσον είχαν κληθεί στην κύρια δίκη μετά από σχετική διάταξη του Δικαστηρίου, είχαν καταστεί διάδικοι στην κύρια δίκη και επομένως δεν αποτελούσαν τρίτα πρόσωπα.

Ακολούθως, απέρριψε την αίτηση αντικατάστασης της καθ' ης ως ειδικής εκκαθαρίστριας αυτής, με την αιτιολογία ότι η διαδικασία ειδικής εκκαθάρισης της αιτούσας έχει λήξει αυτοδικαίως, λόγω παρέλευσης του ανωτάτου νόμιμου χρονικού ορίου διάρκειας αυτής, επομένως έχει παύσει και η εξουσία διαχείρισης και εκπροσώπησης του νομικού προσώπου της υπό εκκαθάριση επιχείρησης εκ μέρους της ως άνω ορισθείσας ειδικής εκκαθαρίστριας και συνεπώς δεν τίθεται θέμα αντικατάστασης αυτής.

Κατά της απόφασηςαυτής άσκησε έφεση η πρωτοδίκως ηττηθείσα αιτούσα εταιρεία, επί της οποίας εκδόθηκε, αντιμωλία των διαδίκων, η υπ' αριθ. 2301/2023 τελεσίδικη απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών, το οποίο δέχθηκε κατ' ουσίαν την έφεση, εξαφάνισε την πρωτόδικη απόφαση, κράτησε και δίκασε την υπόθεση, δέχθηκε την αίτηση και όρισε νέα ειδική εκκαθαρίστρια της αιτούσας την ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία "FRS ΠΡΟΤΥΠΟΣ ΕΛΕΓΚΤΙΚΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΟΡΚΩΤΩΝ ΛΟΓΙΣΤΩΝ".

Την παραπάνω απόφαση του δευτεροβάθμιου Δικαστηρίου προσβάλλει το Ελληνικό Δημόσιο και ήδη αναιρεσείον με την υπό κρίση από 7-7-2023 αίτηση αναίρεσης. Με βάση τις προαναφερθείσες διατάξεις στην προπαρατεθείσα νομική σκέψη δεν επιτρέπεται η άσκηση του ένδικου μέσου της αναίρεσης κατά της προσβαλλόμενης απόφασης, με την οποία έγινε δεκτή η αίτηση της πρώτης αναιρεσίβλητης, υπό εκκαθάριση ανώνυμης εταιρείας, και διορίσθηκε νέα ειδική εκκαθαρίστρια αυτής, γιατί, κατά μεν το άρθρο 106 παρ.

ια' αριθ. 6 του ΠτΚ η απόφαση, που διατάζει την ειδική εκκαθάριση δεν υπόκειται σε ένδικα μέσα, ενώ κατά την αναλογικώς εφαρμοζόμενη διάταξη του άρθρου 79 του ιδίου κώδικα η απόφαση του πτωχευτικού δικαστηρίου επί αιτήσεως ανατικαταστάσεως συνδίκου, υπόκειται μόνο σε έφεση. Πρέπει, επομένως, μετά από αυτεπάγγελτη έρευνα, να απορριφθεί η αίτηση αναίρεσης ως απαράδεκτη και να επιβληθούν στο αναιρεσείον, λόγω της ήττας του, τα δικαστικά έξοδα καθεμιάς εκ των πρώτης, δεύτερης και τέταρτης των αναιρεσίβλητων, που εκπροσωπήθηκαν με διαφορετικό συνήγορο, κατά παραδοχή των σχετικών αιτημάτων τους, (άρθρα 106, 176, 183 και 191 παρ.2 ΚΠολΔ), μειωμένων, όμως, κατ' άρθρο 22 παρ.1 του ν. 3693/1957, όπως ειδικότερα στο διατακτικό αναφέρεται, αφού σημειωθεί ότι ως προς την τρίτη των αναιρεσίβλητων, που επίσης νικά, δεν θα περιληφθεί σχετική διάταξη για τα έξοδα στην απόφαση, γιατί αυτή, με τις, εμπρόθεσμα κατατεθείσες, προτάσεις της ζητεί να καταδικασθεί το αναιρεσείον στη δικαστική δαπάνη της πρώτης αναιρεσίβλητης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 7-7-2023 αίτηση του Ελληνικού Δημοσίου για αναίρεση της υπ' αριθ. 2301/2023 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών.

Και Καταδικάζει το αναιρεσείον στη καταβολή μειωμένων των δικαστικών εξόδων των πρώτης, δεύτερης και τέταρτης των αναιρεσιβλήτων, τα οποία ορίζει σε τριακόσια (300) ευρώ, για την καθεμία.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 25 Σεπτεμβρίου 2024.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 17 Οκτωβρίου 2024.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ