1504/2014 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1504 / 2014 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1504/2014

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

A1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χρυσικό, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Γεώργιο Γεωργέλλη, Δημήτριο Κράνη, Αντώνιο Ζευγώλη και Ιωάννη Χαμηλοθώρη, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 2 Δεκεμβρίου 2013, με την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειουσών: 1.της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ING Ανώνυμη Εταιρία Διαχείρισης Αμοιβαίων Κεφαλαίων", πρώην "ING Πειραιώς Ανώνυμη Εταιρία Διαχείρισης Αμοιβαίων Κεφαλαίων", η οποία εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, 2.της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ING Ελληνική Ανώνυμη Εταιρεία Γενικών Ασφαλειών", πρώην "Nationale Nederlanden Ελληνική Ανώνυμη Ασφαλιστική Εταιρεία Γενικών Ασφαλειών", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα και 3.της ανώνυμης ασφαλιστικής εταιρείας με την επωνυμία "ING Ελληνική Ασφαλιστική Εταιρεία Ζωής", που εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα , οι οποίες δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο, ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Του αναιρεσιβλήτου: Α. Π. του Ν., κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε με την πληρεξούσια δικηγόρο του Βιργινία Κατσούλη.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 13 Οκτωβρίου 2005 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Τρικάλων. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις:55/2007 οριστική του ιδίου Δικαστηρίου και 445/2012 του Εφετείου Λάρισας. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείουσες με την από 28 Δεκεμβρίου 2012 αίτησή τους ως και των από 25 Οκτωβρίου 2013 προσθέτων λόγων αναίρεσης.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Ιωάννης Χαμηλοθώρης, ανέγνωσε την από 25 Νοεμβρίου 2013 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε να απορριφθεί η αίτηση αναίρεσης και οι πρόσθετοι λόγοι αναίρεσης.

Η πληρεξούσια του αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψη της αιτήσεως και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους της στη δικαστική δαπάνη της.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 568 παρ. 4 και 576 παρ. 1 και 2 του ΚΠολΔ προκύπτει ότι αν κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης δεν εμφανιστεί κάποιος από τους διαδίκους, είτε αυτός είναι ο αναιρεσείων είτε ο αναιρεσίβλητος, εξετάζεται ποιος από αυτούς επισπεύδει τη συζήτηση της υπόθεσης. Αν η συζήτηση επισπεύδεται από το διάδικο που εμφανίστηκε και δεν εμφανιστεί ο αντίδικός του, πρέπει να προσκομίζεται με επίκληση το αποδεικτικό επίδοσης της σχετικής κλήσης προς συζήτηση, ενώ αν η συζήτηση επισπεύδεται από τον αντίδικο του διαδίκου που εμφανίστηκε, πρέπει να προσκομίζεται με επίκληση η κλήση που του επιδόθηκε (είτε αυτοτελώς είτε με την αίτηση αναίρεσης και της πράξης ορισμού δικασίμου).

Αν δεν προκύπτει ποιος από τους διαδίκους επισπεύδει τη συζήτηση, αυτή κηρύσσεται απαράδεκτη. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά του Δικαστηρίου τούτου, κατά τη συζήτηση της κρινόμενης από 28.12.2012 αίτησης για αναίρεση της 445/2012 απόφασης του Εφετείου Λάρισας, που έγινε με εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του οικείου πινακίου, κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο (2.12.2013), εμφανίστηκε, νομίμως εκπροσωπούμενος από την πληρεξούσια δικηγόρο του, μόνο ο αναιρεσίβλητος, δεν εμφανίστηκαν όμως, ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο οι αναιρεσείουσες.

Από τα έγγραφα της δικογραφίας δεν προκύπτει ποιος από τους διαδίκους επισπεύδει τη συζήτηση της υπόθεσης, αφού ο παρασταθείς αναιρεσίβλητος δεν προσκομίζει έκθεση επίδοσης κλήσης προς συζήτηση, από την οποία να προκύπτει ότι με επιμέλεια αυτού επισπεύσθηκε η συζήτηση για την παρούσα δικάσιμο, ούτε αντίγραφο επιδοθείσας σ' αυτόν κλήσης (είτε αυτοτελώς είτε με την αίτηση αναίρεσης και της πράξης ορισμού δικασίμου) με επιμέλεια των αναιρεσειουσών.

Επομένως πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της εν λόγω αίτησης αναίρεσης. Το απαράδεκτο αυτό δεν αίρεται από το γεγονός ότι, όπως προκύπτει από την επικαλούμενη και προσκομιζόμενη εκ μέρους του αναιρεσιβλήτου έκθεσης επίδοσης 1178Ε/29.10.2013 του δικαστικού επιμελητή Τρικάλων ..., οι αναιρεσείουσες επέσπευσαν για την ίδια δικάσιμο τη συζήτηση των από 25.10.2013 πρόσθετων λόγων αναίρεσης, αφού η επίδοση αυτή δεν ενέχει και επίσπευση εκ μέρους των εκείνων της επίσπευσης της συζήτησης της αίτησης αναίρεσης.

Ενόψει δε του ότι οι πρόσθετοι λόγοι αναίρεσης δεν έχουν αυτοτέλεια, αλλά συζητούνται υποχρεωτικά με την αίτηση αναίρεσης, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη και η συζήτηση των πιο πάνω πρόσθετων λόγων.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 28.12.2012 αίτησης και των από 25.10.2013 πρόσθετων λόγων για αναίρεση της απόφασης 445/2012 απόφασης του Εφετείου Λάρισας.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 22 Μαΐου 2014.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 30 Ιουνίου 2014.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ