Supreme Court dismisses appeal against condominium management fee allocation ruling due to lack of legal basis.

Απόφαση 1503 / 2022 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1503/2022

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Βάρκα, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη (λόγω κωλύματος της Αντιπρόεδρου Κωστούλας Φλουρή - Χαλεβίδου), Γεωργία Κατσιμαγκλή, Αθανάσιο Τσουλό, Ασπασία Μεσσηνιάτη - Γρυπάρη και Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 20 Μαΐου 2022, με την παρουσία και του Γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Ν. Κ. του Γ., κατοίκου ... και ήδη Κ. Φ. - Φ. του Χ., κατοίκου ..., ως διαχειριστή της ευρισκόμενης στο ... και επί της συμβολής των οδών ... και ... πολυώροφης οικοδομής, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Δημήτριο Κουμπάρο με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και ο οποίος, στην ως άνω από 16-5-2022 δήλωση, καθώς και με τις κατατεθείσες προτάσεις του, δήλωσε ότι ο Κ. Φ. - Φ. του Χ. κατά την διεξαχθείσα στις 29-1-2021 Έκτακτη Γενική Συνέλευση των συνιδιοκτητών της ως άνω πολυκατοικίας, εξελέγη νόμιμα διαχειριστής της πολυκατοικίας σε διαδοχή του πρώην διαχειριστή (πρώην αναιρεσείοντος) Ν. Κ. του Γ..

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Α. Κ. του Δ., ως επικαρπώτριας οριζοντίων ιδιοκτησιών της ευρισκόμενης στο ... και επί της συμβολής των οδών ... και ... πολυώροφης οικοδομής, 2) Α. Τ. του Β., κατοίκου ..., ως συνιδιοκτήτριας οριζοντίων ιδιοκτησιών της ευρισκόμενης στο ... και επί της συμβολής των οδών ... και ... πολυώροφης οικοδομής και 3) Δ. Κ. - Ο. του Ζ. - Π., κατοίκου ..., ως ψιλού κυρίου οριζοντίων ιδιοκτησιών της ευρισκόμενης στο ... και επί της συμβολής των οδών ... και ... πολυώροφης οικοδομής, εκ των οποίων οι 2η και 3ος εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσια δικηγόρο τους Παναγιώτα Νικολάου, που δήλωσε στο ακροατήριο ότι: α) ανακαλεί την από 4-5-2022 δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και παρίσταται και β) η Α. Κ. του Δ. (1η ως άνω), επικαρπώτρια των υπό στοιχ. Β2 και ΑΠ-1 οριζοντίων ιδιοκτησιών, απεβίωσε στις 2-9-2019 και συνακόλουθα ο Δ. Κ. - Ο. του Ζ. - Π., ψιλός κύριος μέχρι τότε της δικαιοπαρόχου - γιαγιάς του κατέστη πλέον αποκλειστικός κύριος των εν λόγω οριζοντίων ιδιοκτησιών και με την ιδιότητά του αυτή παρίσταται και συνεχίζει τη δίκη εκπροσωπούμενος από αυτήν.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 20-6-2014 αγωγή της Α. Κ. του Γ., ως διαχειρίστριας της πολυκατοικίας επί της ..., που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 2431/2015 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 3449/2019 του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 4-10-2019 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, με Εισηγήτρια την Αρεοπαγίτη Aλεξάνδρα Αποστολάκη, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η πληρεξούσια των αναιρεσιβλήτων ζήτησε την απόρριψη της αίτησης αναίρεσης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρου 4 παρ. 1 του ν. 3741/ 1929 "επιτρέπεται εις τους συνιδιοκτήτας, ίνα δι' ιδιαιτέρας συμφωνίας, εις ην είναι απαραίτητος η κοινή πάντων συναίνεσις, κανονίσουν τα της συνιδιοκτησίας δικαιώματα και υποχρεώσεις". Κατά δε τη διάταξη του άρθρου 5 εδ. β' του ιδίου νόμου "εν ελλείψει πάσης μεταξύ των συνιδιοκτητών συμφωνίας, ως προς τα δικαιώματα και τας υποχρεώσεις αυτών περί των κοινών πραγμάτων έκαστος των συνιδιοκτητών υποχρεούται να συνεισφέρει εις τα κοινά βάρη επί τη βάσει της αξίας του ορόφου, ή διαμερίσματος, ου είναι κύριος".

Τέλος, κατά τη διάταξη του άρθρου 13 παρ. 1 του αυτού νόμου "πάσα σύμβασις κανονίζουσα ή μεταβάλλουσα τα αμοιβαία δικαιώματα και υποχρεώσεις των ιδιοκτητών γίνεται δια συμβολαιογραφικού εγγράφου και καταχωρείται εις το βιβλίο μεταγραφών". Από το συνδυασμό των διατάξεων αυτών προκύπτει, ότι μεταξύ των εκατέρωθεν δικαιωμάτων και υποχρεώσεων ή βαρών των συνιδιοκτητών κοινής οικοδομής, διαιρεμένης κατ' ορόφους ή μέρη αυτών, τα οποία, ελλείψει συμφωνίας τους, επιβάλλονται σ' αυτούς με βάση την αξία του ορόφου ή διαμερίσματος, που είναι κύριοι, περιλαμβάνεται και η συμμετοχή καθενός από τους συνιδιοκτήτες στη δαπάνη συντήρησης και λειτουργίας της κεντρικής θέρμανσης.

Η συμφωνία για τον τρόπο κατανομής των κοινόχρηστων δαπανών στις χωριστές ιδιοκτησίες και ο καθορισμός των ποσοστών, που γίνεται στη συστατική πράξη της οροφοκτησίας ή στον κανονισμό, δεσμεύει τους συνιδιοκτήτες και τους διαδόχους τους. Για να μεταβληθεί η συμφωνηθείσα ποσοστιαία συμμετοχή των χωριστών ιδιοκτησιών στις κοινές δαπάνες, πρέπει να γίνει τροποποίηση του κανονισμού με συμφωνία όλων των συνιδιοκτητών (ή της τυχόν με τον κανονισμό προβλεπόμενης πλειοψηφίας αυτών, ΑΠ 1655/2018), που περιβάλλεται τον τύπο του συμβολαιογραφικού εγγράφου και υποβάλλεται σε μεταγραφή (ΑΠ 241/2016, ΑΠ 1073/2013, ΑΠ 566/2013).

Κατά το άρθρο 559 αριθ. 1 ΚΠολΔ, ιδρύεται λόγος αναίρεσης, αν παραβιάσθηκε κανόνας ουσιαστικού δικαίου. Τούτο συμβαίνει αν, για την εφαρμογή κανόνα ουσιαστικού δικαίου, το δικαστήριο απαίτησε περισσότερα στοιχεία ή αρκέσθηκε σε λιγότερα στοιχεία από εκείνα που απαιτεί ο νόμος, καθώς και αν το δικαστήριο προσέδωσε στον εφαρμοστέο κανόνα έννοια διαφορετική από την αληθινή.

Στην περίπτωση που το δικαστήριο έκρινε κατ' ουσίαν την υπόθεση, η παραβίαση κανόνα ουσιαστικού δικαίου κρίνεται εν όψει των πραγματικών περιστατικών που ανελέγκτως δέχθηκε, ότι αποδείχθηκαν, το δικαστήριο της ουσίας και της υπαγωγής αυτών στο νόμο, ιδρύεται δε ο λόγος αυτός, όταν το δικαστήριο εφάρμοσε το νόμο, παρότι τα πραγματικά περιστατικά που δέχθηκε, ότι αποδείχθηκαν, δεν ήσαν αρκετά για την εφαρμογή του ή δεν εφάρμοσε το νόμο, παρότι τα πραγματικά περιστατικά που δέχθηκε αρκούσαν για την εφαρμογή του, καθώς και όταν προέβη σε εσφαλμένη υπαγωγή των πραγματικών περιστατικών σε διάταξη, στο πραγματικό της οποίας αυτά δεν υπάγονται (ΑΠ 343/2020, ΑΠ 166/2020).

Περαιτέρω, κατά το άρθρο 559 αριθ. 19 ΚΠολΔ, ιδρύεται λόγος αναίρεσης και αν η απόφαση δεν έχει νόμιμη βάση και ιδίως δεν έχει καθόλου αιτιολογίες ή έχει αιτιολογίες αντιφατικές ή ανεπαρκείς σε ζήτημα που ασκεί ουσιώδη επίδραση στη έκβαση της δίκης. Κατά την έννοια της διάταξης αυτής, έλλειψη νόμιμης βάσης, λόγω ανεπαρκών ή αντιφατικών αιτιολογιών, υπάρχει, όταν από το αιτιολογικό της απόφασης, που συνιστά την ελάσσονα πρόταση του δικανικού συλλογισμού, δεν προκύπτουν κατά τρόπο πλήρη, σαφή και χωρίς αντιφάσεις, τα πραγματικά περιστατικά, τα οποία, σύμφωνα με το νόμο, είναι αναγκαία για την κρίση στη συγκεκριμένη περίπτωση, ότι συντρέχουν οι όροι της διάταξης, που εφαρμόσθηκε, ή ότι δεν συντρέχουν οι όροι της εφαρμογής της.

Ιδρύεται, δηλαδή, ο λόγος αυτός αναίρεσης, όταν από τις παραδοχές της απόφασης δημιουργούνται αμφιβολίες, για το αν εφαρμόσθηκε ορθώς ή όχι ορισμένη ουσιαστική διάταξη νόμου. Αναφέρεται σε πλημμέλειες αναγόμενες στη διατύπωση του αποδεικτικού πορίσματος και δεν ιδρύεται, όταν υπάρχουν ελλείψεις που ανάγονται στην εκτίμηση των αποδείξεων και ειδικότερα στην ανάλυση, στάθμιση και αξιολόγηση αυτών και στην αιτιολόγηση του πορίσματος, που έχει εξαχθεί από αυτές, αρκεί τούτο να εκτίθεται πλήρως, σαφώς και χωρίς αντιφάσεις (ΑΠ 10/2020, ΑΠ 1225/2017).

Δηλαδή, μόνο το τι αποδείχθηκε ή δεν αποδείχθηκε, είναι ανάγκη να εκτίθεται στην απόφαση πλήρως και σαφώς, και όχι γιατί αποδείχθηκε ή δεν αποδείχθηκε (ΑΠ 1547/2017). Τέλος, λόγος αναίρεσης, που πλήττει αιτιολογία ή παραδοχή της απόφασης η οποία δεν στηρίζει το διατακτικό της είναι απορριπτέος ως αλυσιτελής, αφού και υπό την εκδοχή της τυχόν βασιμότητάς του δεν οδηγεί στην ανατροπή (αναίρεση) της προσβαλλόμενης απόφασης (ΑΠ 1368/2014).

Το Μονομελές Εφετείο Αθηνών με την προσβαλλομένη απόφασή του δέχθηκε κατά την αναιρετικά ανέλεγκτη, ως προς τα πραγματικά γεγονότα, κρίση του (άρθρ. 561 παρ. 1 ΚΠολΔ), τα ακόλουθα περιστατικά: "...Η ενάγουσα της υπό κρίση αγωγής Α. Κ. υπό την ιδιότητά της ως διαχειρίστριας της ως άνω πολυκατοικίας, στην οποία βρίσκονται οι μεταβιβασθείσες κατά πλήρη κυριότητα (κατά τα ανωτέρω αναλυτικά εκτεθέντα) στις τώρα εναγόμενες (αντίστοιχα) προπεριγραφείσες οριζόντιες ιδιοκτησίες, ισχυρίζεται στην ένδικη αγωγή της ότι, ενώ αναφέρεται ρητά [σε αμφότερα τα ως άνω συμβόλαια αγοράς των ως άνω B-2 και Α-2 διαμερισμάτων] ότι ισχύει ο από 25-11-2010 πίνακας δαπανών και συμμετοχής στις κοινόχρηστες δαπάνες του Αρχιτέκτονα Μηχανικού Σ.

Ν., στη συνέχεια της περιγραφής εκ λάθους και παραδρομής ως ποσοστά συμμετοχής του διαμερίσματος στις κοινόχρηστες δαπάνες έχουν αναγραφεί εκ παραδρομής τα ποσοστά του πίνακος της υπ' αρ. 477/83 Πράξης, τα οποία ποσοστά είχαν καταργηθεί κατόπιν της υπ' αριθ. 20.816/30 Νοεμβρίου 2010 τροποποίησης πράξης σύστασης Οριζοντίου ιδιοκτησίας και ότι ειδικότερα εκ λάθους ανεγράφησαν στα προαναφερθέντα (αντίστοιχα) πωλητήρια συμβόλαια κατά την περιγραφή των ως άνω (αντίστοιχα) πωληθέντων διαμερισμάτων B-2 και Α-2, ποσοστά συμμετοχής στις κοινόχρηστες δαπάνες ανελκυστήρα εκατόν εβδομήντα οκτώ χιλιοστά [178/1000] και στις λοιπές κοινόχρηστες δαπάνες εκατόν σαράντα έξι χιλιοστά [146/1000], που προβλέπονταν με την υπ' αρ. 477/1983 Πράξη σύστασης οριζοντίων ιδιοκτησιών, ενώ τα ορθά ποσοστά συμμετοχής ήσαν τα αναγραφόμενα στον με ημερομηνία 25.11.2010 πίνακα κατανομής χιλιοστών συνιδιοκτησίας και συμμετοχής στις κοινόχρηστες δαπάνες του Αρχιτέκτονα Μηχανικού Σ.

Ι. Ν., ο οποίος έχει προσαρτηθεί στην υπ' αριθμ. ... πράξη της ως άνω συμβ/φου, στον οποίο αναγράφονται για τις ως άνω B-2 και Α-2 οριζόντιες ιδιοκτησίες ποσοστά συμμετοχής στις κοινόχρηστες δαπάνες ανελκυστήρα διακόσια είκοσι δύο χιλιοστά [222/1000] και στις λοιπές κοινόχρηστες δαπάνες διακόσια είκοσι δύο χιλιοστά [222/1000] και ζητούσε η ενάγουσα, ως διαχειρίστρια της ως άνω πολυκατοικίας να εγκριθεί η διόρθωση των ποσοστών συμμετοχής στις κοινόχρηστες δαπάνες που αφορούν τον ανελκυστήρα και τις λοιπές δαπάνες των ως άνω B-2 και A-2 οριζοντίων ιδιοκτησιών, όπως αυτές αναγράφονται στον προαναφερθέντα πίνακα κατανομής κοινοχρήστων δαπανών από 25-11-2010 του Αρχιτέκτονα Μηχανικού Σ.

Ι. Ν.. Ο ισχυρισμός ωστόσο αυτός της ενάγουσας διαχειρίστριας (και του διαδεχθέντος αυτήν στην διαχείριση της εν λόγω πολυκατοικίας εφεσιβλήτου) ελέγχεται ως απολύτως ανακριβής προεχόντως για τους λόγους ότι : Α] όπως και αναλυτικά ανωτέρω εξετέθη, με την προαναφερθείσα υπ' αριθ. 20.816/30 Νοεμβρίου 2010 τροποποίηση πράξης σύστασης Οριζοντίου ιδιοκτησίας δεν καταργήθηκε η προαναφερθείσα υπ' αρ. 477/83 συμβολαιογραφική Πράξη οριζοντίου ιδιοκτησίας κατά το μέρος που αφορούσε τα (αναγραφέντα στην ως άνω υπ' αρ. 477/83 νομίμως μεταγραφείσα συμβ/κή πράξη) ποσοστά συμμετοχής των B-2 και Α-2 οριζοντίων ιδιοκτησιών στις κοινόχρηστες δαπάνες ανελκυστήρα και στις "λοιπές " κοινόχρηστες δαπάνες.

Αντιθέτως, όπως και ανωτέρω αναλυτικά εξετέθη, με την ως άνω υπ' αρ. ... συμβολαιογραφική πράξη τροποποιήθηκε και διορθώθηκε, κατά τα ανωτέρω αυτολεξεί εκτεθέντα, η υπ' αριθμ. 20.790/15.11.2010 πράξη τροποποίησης της υπ' αρ. 477/1983 συμβολαιογραφικής πράξης, αποκλειστικά και μόνο όσον αφορά το Υπόγειο και το Ισόγειο της ανωτέρω αναλυτικά περιγραφείσας οικοδομής, κατά τα λοιπά παρέμεινε δε ισχυρή η υπ' αριθμ. ...

Πράξη Σύστασης Οριζοντίου Ιδιοκτησίας και Κανονισμού Πολυκατοικίας της Συμβολαιογράφου Αθήνας Μ. K. Δ. - Σ.. B] Ως εκ περισσού πρέπει να τονιστεί εδώ επίσης ότι, [όπως επίσης ανωτέρω αναλυτικά εξετέθη] και με την ως άνω υπ' αριθμ. 20.790/15.11.2010 πράξη δεν τροποποιήθηκε, σε σχέση με τις τώρα επίδικες οριζόντιες ιδιοκτησίες του πρώτου και του δευτέρου ορόφου της ως άνω πολυκατοικίας, η προαναφερθείσα αρχική υπ' αριθμ. ...

Πράξη Σύστασης Οριζοντίου Ιδιοκτησίας και Κανονισμού Πολυκατοικίας της Συμβολαιογράφου Αθήνας Μ. Κ. Δ. - Σ. και δη ότι δεν τροποποιήθηκε ως προς τα στην υπ' αρ. ... οριζόμενα σε σχέση με τα ποσοστά συμμετοχής των ως άνω τώρα επιδίκων B-2 και Α-2 οριζοντίων ιδιοκτησιών στις κοινόχρηστες δαπάνες ανελκυστήρα και στις "λοιπές" κοινόχρηστες δαπάνες, καθόσον ουδέν σχετικό ανεγράφη στην ως άνω (νομίμως μεταγραφείσα) υπ' αρ. 20.790/15-11-2010 συμβολαιογραφική πράξη τροποποίησής της (που συνήφθη από όλους τους τότε οικοπεδούχους, αυτοπροσώπως), αλλά και [ουδέν σχετικό ανεγράφη] στην [επίσης νομίμως μεταγραφείσα] τροποποιητική αυτής υπ' αρ. ...

προαναφερθείσα συμβολαιογραφική πράξη, αντιθέτως ρητώς και μετά λόγου γνώσεως των συμβληθέντων ανεγράφη στις εν λόγω συμβολαιογραφικές πράξεις τροποποίησης της υπ' αρ. 477/1983 συμβ/κής πράξης ότι η γενομένη σε εκάστη από τις ως άνω συμβολαιογραφικές πράξεις (αντιστοίχως) τροποποίηση αφορά αποκλειστικά και μόνο τους στις εν λόγω συμβολαιογραφικές πράξεις (αντιστοίχως) αναλυτικά περιγραφόμενους ισόγειο και υπόγειο ορόφους και ότι κατά τα λοιπά ισχύει η προαναφερθείσα αρχική υπ' αριθμ. ...

Πράξη Σύστασης Οριζοντίου Ιδιοκτησίας και Κανονισμού Πολυκατοικίας της Συμβολαιογράφου Αθήνας Μ. K. Δ. - Σ.. Γ ] Τα ανωτέρω δεν αντικρούονται με πληρότητα και πειστικότητα από το γεγονός ότι προσαρτήθηκε στην προαναφερθείσα υπ' αρ. ... συμβολαιογραφική πράξη ο από 25-11-2010 πίνακας κατανομής χιλιοστών συνιδιοκτησίας και συμμετοχής στις κοινόχρηστες δαπάνες του Αρχιτέκτονα Μηχανικού Σ.

Ι. Ν., στον οποίο αναγράφονταν διαφορετικά και αυξημένα [σε σχέση με την προαναφερθείσα αρχική υπ' αριθμ. ... Πράξη Σύστασης Οριζοντίου Ιδιοκτησίας και Κανονισμού Πολυκατοικίας της Συμβολαιογράφου Αθήνας Μ. Κ. Δ. - Σ.] ποσοστά συμμετοχής των ως άνω τώρα επιδίκων B-2 και Α-2 οριζοντίων ιδιοκτησιών στις κοινόχρηστες δαπάνες ανελκυστήρα και στις "λοιπές" κοινόχρηστες δαπάνες, ιδία εν όψει και του ότι Ι] o ως άνω πίνακας δεν έχει μεταγραφεί,

ΙΙ] τόσο στο κείμενο της προαναφερθείσας υπ' αρ. ... συμβολαιογραφικής πράξης, όσο και στην μεταγραφή της [βλ. ιδία την προαναφερόμενη εγγεγραμμένη στο Κτηματολόγιο "παρατήρηση" σε σχέση με την εγγραφείσα σε αυτό υπ' αρ. ... συμβολαιογραφική πράξη τροποποίησης, ότι πρόκειται για "ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ ΔΙΟΡΘΩΣΗ ΚΑΙ ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ ΤΗΣ ΥΠ' ΑΡΙΘΜ. 20790-15/11/2010 ΠΡΑΞΗΣ ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ ΤΩΝ ΧΩΡΩΝ ΤΟΥ ΥΠΟΓΕΙΟΥ. ΜΕΙΩΝΟΝΤΑΙ ΤΑ ΧΙΛΙΟΣΤΑ ΤΗΣ ΜΕ ΣΤΟΙΧΕΙΑ Y ΑΠΟΘΗΚΗΣ ΚΑΙ ΑΝΑΚΑΤΑΝΕΜΟΝΤΑΙ ΣΤΙΣ ΑΠΟΘΗΚΕΣ ΑΠ-1, ΑΠ-2, ΑΠ-3 ΚΑΙ ΑΠ-4 ΤΟΥ ΥΠΟΓΕΙΟΥ. ".] αναγράφεται ρητά και κατηγορηματικά, ότι η δι' αυτής γενόμενη τροποποίηση της υπ' αρ. 477/1983 συμβολαιογραφικής πράξης σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας αφορά μόνο την περιγραφή των χώρων του υπογείου, καθώς και τη μείωση των χιλιοστών της με στοιχεία Y αποθήκης του υπογείου και την ανακατανομή τους στις ΑΠ-1, ΑΠ-2, ΑΠ-3 ΚΑΙ ΑΠ-4 αποθήκες του υπογείου, και δεν γίνεται οιαδήποτε αναφορά σε αύξηση των ποσοστών συμμετοχής της B-2 και της Α-2 οριζόντιας ιδιοκτησίας στις κοινόχρηστες δαπάνες ανελκυστήρα και στις "λοιπές" κοινόχρηστες δαπάνες,

ΙΙΙ] οι προαναφερόμενοι οικοπεδούχοι δεν διατύπωσαν σε συμβολαιογραφικό έγγραφο συναπόφαση για αύξηση των ποσοστών συμμετοχής της B-2 και της A-2 οριζόντιας ιδιοκτησίας στις κοινόχρηστες δαπάνες ανελκυστήρα και στις "λοιπές" κοινόχρηστες δαπάνες, ούτε μετέγραψαν τέτοια συναπόφαση περί τροποποίησης του ποσοστού συμμετοχής των A-2 και B-2 οριζοντίων ιδιοκτησιών στις κοινόχρηστες δαπάνες ανελκυστήρα και στις "λοιπές" κοινόχρηστες δαπάνες (όπως αναλυτικά ανωτέρω εξετέθη), ούτε εξάλλου αποδείχτηκε με πληρότητα και πειστικότητα από κανένα αποδεικτικό στοιχείο της δικογραφίας ότι οι προαναφερόμενοι οικοπεδούχοι είχαν αναθέσει συμβολαιογραφικά στον Αρχιτέκτονα Μηχανικό Σ.

Ι. Ν. να αυξήσει το ποσοστό συμμετοχής των Α-2 και B-2 οριζοντίων ιδιοκτησιών στις κοινόχρηστες δαπάνες ανελκυστήρα και στις "λοιπές" κοινόχρηστες δαπάνες με βάση κάποιο συγκεκριμένο ομόφωνα υπό τούτων (οικοπεδούχων) ορισθέν κριτήριο (το οποίο, σημειωτέον, ούτε και στις προτάσεις τους προσδιορίζουν), ούτε άλλωστε είχαν καθοριστεί υπ' αυτών με νόμιμο τρόπο (συμβολαιογραφικό έγγραφο και μεταγραφή) συγκεκριμένα κριτήρια, με βάση τα οποία θα ανευρισκόταν με απλή αριθμητική πράξη η ποσοστιαία επιβάρυνση κάθε οριζόντιας ιδιοκτησίας, από τον ειδικό επιστήμονα μηχανικό, ώστε συνακόλουθα ο προαναφερθείς από 25-11-2010 πίνακας κατανομής χιλιοστών συνιδιοκτησίας και συμμετοχής στις κοινόχρηστες δαπάνες του Αρχιτέκτονα Μηχανικού Σ.

Ι. Ν., κατά το μέρος που αφορά τη διαφορετική κατανομή δαπανών των κείμενων στον πρώτο, δεύτερο και μελλοντικό τρίτο όροφο οριζοντίων ιδιοκτησιών καταρτίσθηκε αυθαίρετα, χωρίς να προβλέπει ο κανονισμός κατά συγκεκριμένο τρόπο τα κριτήρια, με βάση τα οποία θα προσδιοριζόταν η ποσοστιαία επιβάρυνση κάθε οριζόντιας ιδιοκτησίας, χωρίς προηγούμενη απόφαση 800 εκ 1000 ψήφων των συνιδιοκτητών (όπως ορίζεται στον κανονισμό), περιβληθείσα τον συμβολαιογραφικό τύπο και μεταγραφείσα και συνεπώς δεν δεσμεύει τους συνιδιοκτήτες, και τους διαδόχους αυτών, ούτε άλλωστε εγκρίθηκε με συμπληρωματική, σαφή και συγκεκριμένη δήλωση 800 εκ 1000 ψήφων των συνιδιοκτητών (όπως ορίζεται στον κανονισμό), περιβληθείσα τον συμβολαιογραφικό τύπο και μεταγραφείσα, ώστε να αποτελεί έγκυρη τροποποίηση του κανονισμού και είναι δεσμευτικός.

Σημειωτέον ότι, σε κάθε περίπτωση, όλως ανακριβώς ισχυρίστηκε η ενάγουσα διαχειρίστρια, ότι στα ως άνω πωλητήρια [προς τις τώρα εναγόμενες] συμβόλαια των διαμερισμάτων B-2 και Α-2 αναφέρεται ρητά ότι ως προς τα ποσοστά συμμετοχής των πωλούμενων οριζοντίων ιδιοκτησιών ισχύει ο από 25-11-2010 πίνακας δαπανών και συμμετοχής στις κοινόχρηστες δαπάνες του Αρχιτέκτονα Μηχανικού Σ.

Ν., καθόσον (αντιθέτως) το ακριβές είναι ότι, όπως αναλυτικά ανωτέρω εξετέθη, σε αμφότερα τα ως άνω (αντίστοιχα) υπ' αρ. 20.820/1-12-2010 και υπ' αρ. 21.465/22-3-2012 συμβόλαια πώλησης περιγράφονται αναλυτικά τα ποσοστά συμμετοχής της (αντιστοίχως πωλούμενης) B-2 και Α-2 οριζόντιας ιδιοκτησίας στις κοινόχρηστες δαπάνες της ως άνω πολυκατοικίας, τα οποία ταυτίζονται μεταξύ τους και ταυτίζονται με τα αναγραφόμενα στην αρχική υπ' αρ. ...

συμβ/κή Πράξη σύστασης οριζοντίου ιδιοκτησίας, η οποία δεν έχει τροποποιηθεί ως προς τα ποσοστά αυτά, όπως και αναλυτικά ανωτέρω εξετέθη και δη αναγράφεται κατηγορηματικά ότι τα ποσοστά τους συμμετοχής στις κοινόχρηστες δαπάνες είναι για τις μεν δαπάνες εκατόν εβδομήντα οκτώ χιλιοστά [178/1000], για δε τις λοιπές δαπάνες εκατόν σαράντα έξι χιλιοστά [146/1000], ποσοστά ως προς τα οποία ουδεμία αμφιβολία γεννάται από το γεγονός ότι αναγράφεται στο ως άνω συμβόλαιο, επίσης, πως οι ποσοστιαίες αναλογίες συμμετοχής στις κοινόχρηστες δαπάνες αναγράφονται "και στον ισχύοντα σήμερα με ημερομηνία 25.11.2010 πίνακα κατανομής χιλιοστών συνιδιοκτησίας και συμμετοχής στις κοινόχρηστες δαπάνες του Αρχιτέκτονα Μηχανικού Σ.

Ι. Ν., ο οποίος έχει προσαρτηθεί στην υπ' αριθμ. ... πράξη μου", καθόσον ο συμπλεκτικός σύνδεσμος "και" ουδόλως διαφοροποιεί τα ρητά προαναφερθέντα και με σαφήνεια αναγραφέντα στα ως άνω συμβόλαια ως προς τις κοινόχρηστες δαπάνες, αντιθέτως δημιουργεί την εύλογη εντύπωση, ότι πρόκειται για τα ίδια (αναγραφέντα με σαφήνεια στα ως άνω συμβόλαια) ποσοστά εξ αδιαιρέτου [ανεξαρτήτως όλων των ανωτέρω αναλυτικά εκτεθέντων ως προς την έλλειψη δεσμευτικότητας του ως άνω από 25-11-2010 πίνακα του Στ.

Ντουρούπη για τους οροφοκτήτες και τους διαδόχους αυτών]. Συνακόλουθα με βάση τόσον την αρχική υπ' αριθμ. ... Πράξη Σύστασης Οριζοντίου Ιδιοκτησίας και Κανονισμού Πολυκατοικίας της Συμβολαιογράφου Αθήνας Μ. K. Δ. - Σ., όσο και τις τροποποιητικές αυτής υπ' αριθμ. 20.790/15.11.2010 συμβολαιογραφική πράξη και υπ' αρ. ...

συμβολαιογραφική πράξη, αλλά και με βάση τα αναγραφόμενα στα ως άνω (αντίστοιχα) υπ' αρ. 20.820/1-12-2010 συμβόλαιο πώλησης προς την πρώτη εναγόμενη της B-2 οριζόντιας ιδιοκτησίας και υπ' αρ. 21.465/22-3-2012 συμβόλαιο πώλησης προς τη δεύτερη εναγόμενη αντιστοίχως της A-2 οριζόντιας ιδιοκτησίας, τα νομίμως ορισθέντα ποσοστά συμμετοχής των ως άνω B-2 και A-2 οριζοντίων ιδιοκτησιών στις κοινόχρηστες δαπάνες ανελκυστήρα είναι ποσοστό εκατόν εβδομήντα οκτώ χιλιοστά [178/1000] για καθεμία από τις ως άνω B-2 και A-2 οριζόντιες ιδιοκτησίες και τα νομίμως ορισθέντα ποσοστά συμμετοχής των ως άνω B-2 και Α-2 οριζοντίων ιδιοκτησιών στις λοιπές κοινόχρηστες δαπάνες εκατόν σαράντα έξι χιλιοστά [146/1000] για καθεμία από τις ως άνω B-2 και A-2 οριζόντιες ιδιοκτησίες και όχι τα αναφερόμενα στην υπό κρίση αγωγή μείζονα τούτων ποσοστά εξ αδιαιρέτου, που αναγράφονται στον από 25-11-2010 πίνακα του προαναφερόμενου μηχανικού, με τον οποίο δεν έλαβε χώρα νόμιμη τροποποίηση των οριζόμενων στην προαναφερθείσα υπ' αριθμ. ...

Πράξη Σύστασης Οριζοντίου Ιδιοκτησίας και Κανονισμού Πολυκατοικίας της Συμβολαιογράφου Αθήνας Μ. Κ. Δ. - Σ., και που συνακόλουθα δεν δεσμεύει τους οροφοκτήτες και τους διαδόχους αυτών...". Ακολούθως, το Εφετείο με την προσβαλλόμενη απόφασή του δέχθηκε τυπικά και κατ' ουσίαν την από 03-04-2017 έφεση των αναιρεσίβλητων, εξαφάνισε την πρωτόδικη απόφαση, κράτησε και δίκασε την από 20-06-2015 αγωγή του αναιρεσείοντος, με την οποία ζητούσε να αναγνωρισθεί, ότι πρόκειται περί προδήλου σφάλματος η αναγραφή στα αγοραπωλητήρια συμβόλαια των εναγομένων, ως ποσοστών συμμετοχής στις κοινόχρηστες δαπάνες, των ποσών του καταργηθέντος πίνακα ποσοστών της 477/1983 πράξης αντί του από 25-11-2010 πίνακα, να υποχρεωθούν μετά ταύτα οι εναγόμενοι στη διόρθωση των εν λόγω συμβολαίων και να της καταβάλουν τις προκύπτουσες διαφορές κοινόχρηστων δαπανών, και απέρριψε αυτήν (την αγωγή) ως ουσιαστικά αβάσιμη.

Έτσι, που έκρινε, το Εφετείο, αναφορικά με την παραδοχή, ότι μετά την κατάρτιση της πράξης σύστασης της ένδικης πολυκατοικίας, για τη μεταβολή της συμφωνηθείσας ποσοστιαίας συμμετοχής των χωριστών οριζοντίων ιδιοκτησιών στις κοινές δαπάνες, απαιτείται τροποποίηση του κανονισμού με συμφωνία των συνιδιοκτητών, που περιβάλλεται τον τύπο του συμβολαιογραφικού εγγράφου και υποβάλλεται σε μεταγραφή, δεν παραβίασε με εσφαλμένη ερμηνεία και υπαγωγή των πραγματικών γεγονότων την ουσιαστικού δικαίου διάταξη του άρθρου 13 παρ. 1 του Ν 3741/1929, ενώ ορθώς δεν εφάρμοσε το άρθρο 5 περ.

β του ίδιου νόμου, σύμφωνα με το οποίο οι συνιδιοκτήτες, εάν ελλείπει σχετική συμφωνία μεταξύ τους, συμμετέχουν στα κοινά βάρη, ανάλογα με την αξία των επιμέρους οριζοντίων ιδιοκτησιών τους, καθόσον στην προκειμένη περίπτωση υφίσταται πράξη σύστασης και κανονισμός, που προβλέπει τα ποσοστά συμμετοχής των συνιδιοκτητών στις κοινές δαπάνες.

Επομένως, η προσβαλλόμενη απόφαση δεν υπέπεσε στην αποδιδόμενη πλημμέλεια από τον αριθμό 1 του άρθρου 559 του ΚΠολΔ και τα αντίθετα υποστηριζόμενα με τον πρώτο λόγο αναίρεσης είναι απορριπτέα ως αβάσιμα. Επιπρόσθετα, με βάση τις ανωτέρω παραδοχές του το δευτεροβάθμιο δικαστήριο έκρινε ότι: α) δεν έγινε τροποποίηση της υπ' αριθμ. 477/1983 νομίμως μεταγεγραμμένης πράξης σύστασης και κανονισμού πολυκατοικίας της Συμβολαιογράφου Αθηνών Μ.

Δ.-Σ. ως προς τα ποσοστά συμμετοχής των οροφοκτητών στις κοινόχρηστες δαπάνες ανελκυστήρα και στις λοιπές κοινόχρηστες δαπάνες των διαμερισμάτων τους, β) οι αρχικοί συνιδιοκτήτες με τις 20790/15-11-2010 και ... τροποποιητικές πράξεις της Συμβολαιογράφου Αθηνών Ευγενίας Πάκου συμφώνησαν τροποποιήσεις μόνο σε σχέση με το υπόγειο της πολυκατοικίας και τις ισόγειες θέσεις στάθμευσης και αποκλειστικά ως προς τους τελευταίους αυτούς χώρους οι τροποποιητικές πράξεις αναφέρονται στον, προσαρτηθέντα σ' αυτές, από 25-11-2010 πίνακα κατανομής χιλιοστών κοινοχρήστων δαπανών της πολυκατοικίας του αρχιτέκτονα μηχανικού Σ.

Ν., ενώ και στην παρατήρηση της εγγραφής τους στο Κτηματολόγιο επισημαίνεται, ότι οι τροποποιήσεις αφορούν στους υπόγειους χώρους και τις ισόγειες θέσεις στάθμευσης, γ) στα υπ' αριθμ. 20.820/1-12-2010 και 21.465/22-3-2012 συμβόλαια πώλησης των B-2 και Α-2 οριζοντίων ιδιοκτησιών των αναιρεσίβλητων, τα περιγραφόμενα ποσοστά συμμετοχής τους στις κοινόχρηστες δαπάνες (178/1000 για τις δαπάνες ανελκυστήρα και 146/1000 για τις λοιπές δαπάνες) ταυτίζονται με τα αναγραφόμενα στην αρχική υπ' αριθμ. ...

πράξη σύστασης και δ) οι αρχικοί συνιδιοκτήτες δεν διατύπωσαν με νομίμως μεταγεγραμμένο συμβολαιογραφικό έγγραφο τη συναπόφασή τους για αύξηση των ποσοστών συμμετοχής των Β2 και Α2 οριζοντίων ιδιοκτησιών στις κοινόχρηστες δαπάνες ανελκυστήρα και στις λοιπές κοινόχρηστες δαπάνες, ούτε καθόρισαν οι συνιδιοκτήτες της πολυκατοικίας με νομίμως μεταγεγραμμένη συμβολαιογραφική πράξη συγκεκριμένα κριτήρια, με βάση τα οποία θα ανευρισκόταν με απλή αριθμητική πράξη η ποσοστιαία επιβάρυνση κάθε οριζόντιας ιδιοκτησίας, από ειδικό επιστήμονα μηχανικό.

Κατ' ακολουθίαν των παραδοχών αυτών, το Εφετείο κατ' ορθή εφαρμογή του νόμου έκρινε, ότι η συνιδιοκτησία δεν δεσμεύεται από τον από 25-11-2010 πίνακα του Σ. Ν. σε σχέση με την κατανομή των κοινόχρηστων δαπανών των επιμέρους διαμερισμάτων της πολυκατοικίας, ακόμη και αν, όπως υποστηρίζει ο αναιρεσείων, ο πίνακας έχει συνταχθεί με κριτήριο την εκ του εμβαδού αξία εκάστης ιδιοκτησίας κατ' άρθρο 5 περ.

β του Ν 3741/1929, αλλά δεσμεύεται από αυτόν (πίνακα) μόνο, καθόσον αφορά στις υπόγειες αποθήκες και τις ισόγειες θέσεις στάθμευσης, για τις οποίες συμφωνήθηκαν μεταβολές με τις ανωτέρω τροποποιητικές πράξεις της αρχικής πράξης σύστασης-κανονισμού. Άλλωστε, στην ένδικη υπόθεση υπάρχει σύσταση - κανονισμός, που ορίζει τα ποσοστά συμμετοχής στις κοινόχρηστες δαπάνες και ως εκ τούτου δεν συντρέχει περίπτωση εφαρμογής του άρθρου 5 περ.

β του Ν 3741/1929, απορριπτομένων ως αβασίμων των αντίθετων αιτιάσεων του αναιρεσείοντος, ενώ το επικαλούμενο από αυτόν κριτήριο για τη σύνταξη του από 25-11-2010 πίνακα δεν έχει συμφωνηθεί από τους συνιδιοκτήτες με συμβολαιογραφικό έγγραφο, καταρτισθέν, με σκοπό την, κατά τροποποίηση της πράξης σύστασης, αύξηση των ποσοστών συμμετοχής στις κοινόχρηστες δαπάνες ανελκυστήρα και λοιπών κοινοχρήστων δαπανών των διαμερισμάτων της συνιδιοκτησίας, και νομίμως μεταγεγραμμένο.

Ενόψει τούτων, το Εφετείο δεν παραβίασε ευθέως τις διατάξεις ουσιαστικού δικαίου του άρθρου 5 περ. β του Ν 3741/1929, ούτε εκ πλαγίου, αλλά διέλαβε στην απόφασή του επαρκείς, σαφείς και χωρίς αντιφάσεις αιτιολογίες που καθιστούν εφικτό τον αναιρετικό έλεγχο και, έτσι, δεν στέρησε την απόφασή του από νόμιμη βάση και οι συναφείς δεύτερος και τρίτος λόγοι της αναίρεσης από τους αριθμούς 1 και 19 του άρθρου 559 του ΚΠολΔ είναι απορριπτέοι ως αβάσιμοι.

Τέλος, το αν οι αναιρεσίβλητοι έλαβαν ή όχι γνώση του πίνακα Ντουρούπη κατά την απόκτηση των οριζοντίων ιδιοκτησιών τους δεν ασκεί έννομη επιρροή, εφόσον έγινε δεκτό με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, ότι ο πίνακας αυτός, όσον αφορά στη δι' αυτού κατανομή των κοινόχρηστων δαπανών των διαμερισμάτων της πολυκατοικίας, δεν δεσμεύει τους συνιδιοκτήτες για τους προεκτιθέμενους λόγους.

Ως εκ τούτου, αλυσιτελώς ο αναιρεσείων αποδίδει αντιφατικότητα στην προσβαλλόμενη, επειδή, όπως υποστηρίζει, παρότι γίνεται δεκτό, ότι οι αναιρεσίβλητοι δεν έλαβαν γνώση του πίνακα Ντουρούπη, εφόσον δεν μετεγράφη, εντούτοις μνημονεύεται σ' αυτήν (την προσβαλλόμενη), ότι στο υπ' αριθμ. 20816/30-11-2010 συμβόλαιο αναφέρεται εννέα φορές ο προσαρτώμενος σ' αυτό πίνακας.

Τούτο δε, ανεξάρτητα από το ότι η σχετική αιτίαση στηρίζεται σε εσφαλμένη προϋπόθεση, διότι στην προσβαλλόμενη δεν διαλαμβάνεται κρίση για το αν οι αναιρεσίβλητοι έλαβαν ή όχι γνώση του από 25-11-2010 πίνακα του Σ. Ν. κατά την αγορά των διαμερισμάτων τους. Επομένως, πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος ο τέταρτος λόγος αναίρεσης από τον αριθμό 19 του άρθρου 559 του ΚΠολΔ.

Κατ' ακολουθίαν τούτων, πρέπει να απορριφθεί η από 04-10-2019 αίτηση αναίρεσης, να διαταχθεί η εισαγωγή του παραβόλου, που έχει καταθέσει ο αναιρεσείων, στο δημόσιο ταμείο (άρθρο 495 παρ. 4 εδάφ. ε' του ΚΠολΔ, όπως ισχύει) και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στη δικαστική δαπάνη των αναιρεσίβλητων, που κατέθεσαν προτάσεις, κατά το νόμιμο και βάσιμο αίτημά τους (άρθρα 176, 183 ΚΠολΔ), κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 04-10-2019 αίτηση (αριθμ. κατάθ. 886/04-10-2019) για αναίρεση της 3449/2019 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών.

Διατάζει την εισαγωγή του παραβόλου, που έχει καταθέσει ο αναιρεσείων, στο δημόσιο ταμείο.

Και

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων των αναιρεσίβλητων, το ύψος των οποίων ορίζει στο ποσό των χιλίων οκτακοσίων (1.800) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 24 Ιουνίου 2022.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 6 Σεπτεμβρίου 2022.

H ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ