1497/2016 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1497 / 2016 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 1497/2016

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ε’ ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ιωάννη Γιαννακόπουλο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου (σύμφωνα με την υπ’ αριθ. 120/2016 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου), Μαρία Γαλάνη-Λεοναρδοπούλου, Αγγελική Αλειφεροπούλου, Δημήτριο Χονδρογιάννη-Εισηγητή και Γεώργιο Αναστασάκο, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 7 Οκτωβρίου 2016, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νικολάου Παντελή (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντα-κατηγορουμένου Η. Α. του Γ., κατοίκου ..., ο οποίος δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο, περί αναιρέσεως της υπ’ αριθμ. 1268/2015 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης.

Το Τριμελές Εφετείο Θεσσαλονίκης, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ’ αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 15 Οκτωβρίου 2015 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1164/2015.

Αφού άκουσε

Τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση αναίρεσης,

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρου 513 παρ. 1 εδ. γ’ ΚΠοινΔ, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους λοιπούς διαδίκους στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου με κλήση που επιδίδεται σύμφωνα με τα άρθρα 155-161 ΚΠοινΔ και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166 ΚΠοινΔ, κατά δε τη διάταξη της παρ. 3 εδ.

α’ του άνω άρθρου (513 ΚΠοινΔ) οι διάδικοι παρίστανται στη συζήτηση με συνήγορο. Εξ άλλου, σύμφωνα με αυτά που ορίζονται από τη διάταξη του άρθρου 515 παρ. 1 ΚΠοινΔ, αν αναβληθεί η συζήτηση της υποθέσεως σε ρητή δικάσιμο, όλοι οι διάδικοι οφείλουν να εμφανισθούν σ’ αυτή χωρίς νέα κλήτευση και αν ακόμη δεν ήταν παρόντες, όταν δημοσιεύθηκε η απόφαση για την αναβολή.

Τέλος, κατά τη διάταξη του άρθρου 514 εδ. α’ ΚΠοινΔ, εάν ο αιτών την αναίρεση δεν εμφανισθεί, η αίτησή του απορρίπτεται. Στην προκειμένη περίπτωση, από το περιεχόμενο των από 1 Δεκεμβρίου 2015 και 8 Δεκεμβρίου 2015 αποδεικτικών επιδόσεως, συνταχθέντων από την Επιμελήτρια της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης Δ.

Κ. το πρώτο και τον Επιμελητή της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου Λ. Χ. το δεύτερο, προκύπτει ότι επιδόθηκε στον αναιρεσείοντα Η. Α. και στον διορισθέντα με την αίτηση αναιρέσεως αντίκλητο δικηγόρο του Ιωάννη Ορφανό (δικηγόρο Αθηνών), νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τα άρθρα 155 παρ. 2 εδ. β’ , γ’ και δ’ και 166 παρ. 1 ΚΠοινΔ, η υπ’ αρ. 1164/23-11-2015 κλήση της Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου για να παραστεί ο αναιρεσείων με συνήγορο ή δι’ αυτού στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου κατά τη δικάσιμο της 11 Μαρτίου 2016, κατά την οποία αναβλήθηκε η συζήτηση της υπόθεσης με την υπ’ αρ. 627/2016 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου για την αναφερομένη στην αρχή της παρούσας αποφάσεως δικάσιμο (7-10-2016), προκειμένου να υποστηρίξει την κρινομένη αίτηση περί αναιρέσεως της υπ’ αρ. 1268/2015 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης.

Συνεπώς, εφόσον ο αναιρεσείων δεν εμφανίσθηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου, όταν εκφωνήθηκε το ονοματεπώνυμό του κατά την ανωτέρω συνεδρίαση, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, πρέπει να απορριφθεί η αίτηση αναιρέσεως και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων, κατά το άρθρο 583 παρ. 1 ΚΠοινΔ, στα δικαστικά έξοδα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την υπ’ αρ. 30 από 15 Οκτωβρίου 2015 αίτηση του Η. Α. του Γ., κατοίκου ..., περί αναιρέσεως της υπ’ αρ. 1268/2015 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου (Πλημμελημάτων) Θεσσαλονίκης. Και

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 19 Οκτωβρίου 2016

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 20 Οκτωβρίου 2016.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ