1496/2016 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1496 / 2016 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 1496/2016

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ε’ Ποινικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές : Ιωάννη Γιαννακόπουλο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου (σύμφωνα με την υπ’ αριθ.120/2016 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου), Μαρία Γαλάνη - Λεοναρδοπούλου, Αγγελική Αλειφεροπούλου, Δημήτριο Χονδρογιάννη - Εισηγητή και Γεώργιο Αναστασάκο, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 7 Οκτωβρίου 2016, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νικόλαου Παντελή (κωλυομένης της Εισαγγελέως) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Χ. Κ. του Γ., κατοίκου ..., που δεν παρέστη στο ακροατήριο, για αναίρεση της 43367/2015 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών.

Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ’ αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην από 24 Δεκεμβρίου 2015 αίτησή του, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό ...2016.

Αφού άκουσε

Τον Αντεισαγγελέα που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρου 513 παρ.1 εδ.γ’ ΚΠοινΔ, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους λοιπούς διαδίκους στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου με κλήση που επιδίδεται σύμφωνα με τα άρθρα 155-161 ΚΠοινΔ και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166 ΚΠοινΔ, κατά δε τη διάταξη του άρθρου 514 εδ. α’ ίδιου Κώδικα, εάν ο αιτών την αναίρεση δεν εμφανισθεί, η αίτησή του απορρίπτεται. Από τις διατάξεις αυτές, σε συνδυασμό και προς εκείνη της παρ.3 του άρθρου 513 ΚΠοινΔ, προκύπτει ότι αν, κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως, δεν εμφανισθεί στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου ο αιτών την αναίρεση προσηκόντως, ήτοι με συνήγορο ή δεν εκπροσωπηθεί απ’ αυτόν, αν και κλητεύθηκε νομίμως και εμπροθέσμως σύμφωνα με τα άνω άρθρα (155-161 ΚΠοινΔ) και εντός της προθεσμίας που ορίζει το ανωτέρω άρθρο (166 ΚΠοινΔ) για να παραστεί, η αίτηση αναιρέσεως απορρίπτεται και καταδικάζεται ο αναιρεσείων, κατά το άρθρο 583 παρ.1 ΚΠοινΔ, στα δικαστικά έξοδα.

Στην προκειμένη περίπτωση, από το περιεχόμενο των από 4 Μαρτίου 2016 και 7 Μαρτίου 2016 αποδεικτικών επιδόσεως συνταχθέντων από την Επιμελήτρια της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου Α. Σ. προκύπτει ότι επιδόθηκε στον αναιρεσείοντα Χ. Κ. και στη διορισθείσα με την αίτηση αναιρέσεως αντίκλητο δικηγόρο του Μαρία Φωτίου (δικηγόρο Αθηνών), νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με α άρθρα 155 παρ.2 εδ. β’ , γ’ και δ’ και 166 παρ.1 ΚΠοινΔ, η υπ’ αρ....8-2-2016 κλήση της Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου για να παραστεί ο αναιρεσείων με συνήγορο ή δι’ αυτού στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της αποφάσεως (7-10-2016), προκειμένου να υποστηρίξει την κρινομένη αίτηση, περί αναιρέσεως της υπ’ αρ.43367/2016 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών.

Συνεπώς, εφόσον ο αναιρεσείων δεν εμφανίσθηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου, όταν εκφωνήθηκε το ονοματεπώνυμό του κατά την ανωτέρω συνεδρίαση, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, πρέπει να απορριφθεί η αίτηση αναιρέσεως και να επιβληθούν σε βάρος του τα δικαστικά έξοδα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την υπ’ αρ.86 από 24 Δεκεμβρίου 2015 αίτηση του Χ. Κ. του Γ., κατοίκου ..., περί αναιρέσεως της υπ’ αρ.43367/2015 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών. Και

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 19 Οκτωβρίου 2016.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 20 Οκτωβρίου 2016.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ