Supreme Court dismisses appeal against its own cancellation decision as inadmissible under Greek Civil Procedure Law.

Απόφαση 1495 / 2017 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1495/2017

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

A1’ Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Βασίλειο Πέππα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Γεράσιμου Φουρλάνου), Γεώργιο Λέκκα, Ιωάννη Μπαλιτσάρη, Αγγελική Τζαβάρα και Μιλτιάδη Χατζηγεωργίου.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 5 Δεκεμβρίου 2016, με την παρουσία και του Γραμματέα Αντωνίου Στυλιανουδάκη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αιτούντος: Α. Κ. του Γ., κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε με την πληρεξούσια δικηγόρο του Κωνσταντινιά Καψιώχα και κατέθεσε προτάσεις.

Των καθ’ ων η αίτηση: 1.Ι. Κ. του Λ., κατοίκου ..., ατομικά και ως ομορρύθμου μέλους, νομίμου εκπροσώπου και διαχειριστή της εταιρείας με την επωνυμία "... Ο.Ε.", που εδρεύει στην Αθήνα, 2.Της ομόρρυθμης εταιρείας με την επωνυμία "... Ο.Ε." και το διακριτικό τίτλο "..." που εδρεύει στην … και εκπροσωπείται νόμιμα, 3.Ε. Κ. του Λ. (ως ομορρύθμου μέλους της ... Ο.Ε.) κατοίκου ... και 4.Δ. Κ. του Λ. (ως ομορρύθμου μέλους της ... Ο.Ε.), κατοίκου ..., εκ των οποίων οι 1ος, 2η και 4ος εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Αλέξανδρο Στρίμπερη, με δήλωση κατ’ άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις, ενώ ο 3ος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 10-10-2003 αγωγή του ήδη αιτούντος, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Βόλου.

Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 105/2006 μη οριστική, 233/2009 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 311/2011 του Εφετείου Λάρισας.

Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζήτησε ο ήδη αιτών με την από 1-9-2011 αίτησή του.

Εκδόθηκε η 816/2013 απόφαση του Αρείου Πάγου η οποία απέρριψε την από 1-9-2011 αίτηση για αναίρεση της υπ’ αριθμ. 311/2011 απόφασης του Εφετείου Λάρισας.

Την αναψηλάφηση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αιτών με την από 30-3-2016 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω, Εισηγητής δε ορίσθηκε ο Αρεοπαγίτης Ιωάννης Μπαλιτσάρης.

Η πληρεξούσια του αιτούντος ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, και την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από την προσκομιζόμενη ...15-4-2016 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών Κ. Π., προκύπτει ότι ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο της κρινόμενης αίτησης αναψηλάφησης, στο τέλος της οποίας είναι συνημμένη η πράξη, με την οποία ορίστηκε δικάσιμος για συζήτησή της, η αναφερομένη στην αρχή της παρούσας, καθώς και κλήση για εμφάνιση στη δικάσιμο αυτή, επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα (δια παραδόσεως κατ’ άρθρο 128 αριθμ.1 εδ. α’ ΚΠολΔ σε ενήλικο σύνοικο συγγενή του-υιό του) στον τρίτο των καθών Ε. Κ. του Λ. Ο τρίτος αυτός των καθών, όπως προκύπτει από τα πρακτικά συνεδριάσεως του δικαστηρίου τούτου, δεν εμφανίσθηκε στο ακροατήριο κατά την προαναφερομένη δικάσιμο, κατά την οποία η υπόθεση εκφωνήθηκε κατά τη σειρά της από το οικείο πινάκιο ούτε πληρεξούσιος δικηγόρος του κατέθεσε έγγραφη δήλωση (κατ’ άρθρο 242 παρ. 2 και 573 ΚΠολΔ) μη παραστάσεως στο ακροατήριο. Επομένως, παρά την απουσία του, πρέπει να συζητηθεί η υπόθεση σαν να ήταν και αυτός παρών (άρθρα 548, 524 παρ. 4 εδ. α’ του ΚΠολΔ, όπως αντικαταστάθηκαν με το τρίτο άρθρο του άρθρου 1 του ν. 4335/2015).

Κατά το άρθρο 538 ΚΠολΔ, όπως ισχύει μετά την τροποποίησή του με το τρίτο άρθρο του άρθρου 1 του ν.4335/2015, και εν προκειμένω εφαρμόζεται κατά το ένατο άρθρο παρ. 2 του άρθρου 1 του ανωτέρω ν.4335/2015, ως εκ του κατά την 11-4-2016 χρόνου άσκησης της κρινόμενης αίτησης αναψηλάφησης "Με αναψηλάφηση μπορούν να προσβληθούν οι αποφάσεις των ειρηνοδικείων, των μονομελών και των πολυμελών πρωτοδικείων, των εφετείων και του Αρείου Πάγου, εφόσον δικάζει κατ’ ουσίαν". Από την προαναφερόμενη διάταξη του άρθρου 538 ΚΠολΔ προκύπτει, ότι δεν υπόκεινται σε αναψηλάφηση οι αποφάσεις του Αρείου Πάγου, Ολομελείας και Τμημάτων, οι οποίες εκδίδονται κατά την ακυρωτική διαδικασία, δηλαδή όταν ο Άρειος Πάγος απορρίπτει την αναίρεση ή αρκείται στην αναίρεση της απόφασης και δεν αποφαίνεται επί της ουσίας της διαφοράς αλλά παραπέμπει την υπόθεση στο δικαστήριο της ουσίας προς περαιτέρω έρευνα.

Στην προκειμένη περίπτωση, η κρινόμενη (από 30-3-2016) αίτηση αναψηλάφησης, που ασκήθηκε την 11-4-2016, στρέφεται κατά της 816/2013 απόφασης του Α1 Πολιτικού Τμήματος του Δικαστηρίου τούτου, με την οποία απορρίφθηκε, κατά την ακυρωτική διαδικασία, όπως προκύπτει από το περιεχόμενό της, η από 1-9-2011 αίτηση του Α. Κ. του Γ. (νυν αιτούντος), για αναίρεση της υπ’ αριθμ. 311/2011 απόφασης του Εφετείου Λάρισας. Επομένως, και σύμφωνα με τις προαναφερόμενες διατάξεις η κρινόμενη αίτηση αναψηλάφησης, ως στρεφόμενη κατά απόφασης του Αρείου Πάγου που εκδόθηκε κατά την ακυρωτική διαδικασία και όχι κατ’ ουσίαν, πρέπει να απορριφθεί, ως απαράδεκτη και να καταδικασθεί ο αιτών στα δικαστικά έξοδα των παραστεθέντων εκ των καθών η αίτηση, κατά παραδοχή του αιτήματός τους και κατ’ άρθρα 176, 183 ΚΠολΔ, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο διατακτικό. Τέλος, όπως προκύπτει από τη διάταξη του άρθρου 551 του ΚΠολΔ, το επιτρεπτό των ενδίκων μέσων κατά της αποφάσεως που εκδίδεται στη δίκη αναψηλάφησης εξαρτάται από την προσβαλλόμενη με την αναψηλάφηση απόφαση. Λαμβανομένου δε υπόψη ότι κατά της παραπάνω προσβαλλόμενης απόφασης του Δικαστηρίου τούτου δεν επιτρέπεται η άσκηση ενδίκου μέσου, ουδέ ανακοπής ερημοδικίας κατ’ άρθρο 576 παρ. του ΚΠολΔ, δεν πρέπει να ορισθούν οι συνέπειες της ερημοδικίας για τον απολειπόμενο τρίτο των καθών.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 30-3-2016 αίτηση του Α. Κ. του Γ. για αναψηλάφηση της 816/2013 αποφάσεως του Α1 Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου.

Και,

Καταδικάζει τον αιτούντα την αναψηλάφηση, στα δικαστικά έξοδα των παραστεθέντων εκ των καθών, τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων ευρώ (2.700 ευρώ).

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 5 Σεπτεμβρίου 2017.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 6 Σεπτεμβρίου 2017.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

και νυν Πρόεδρος Αρείου Πάγου