Appeal dismissed as inadmissible due to death of appellant without valid heir to continue proceedings.

Απόφαση 1494 / 2021 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1494/2021

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

A2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Θεόδωρο Κανελλόπουλο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αικατερίνη Κρυσταλλίδου - Εισηγήτρια, Μυρσίνη Παπαχίου, Μαρία Ανδρικοπούλου και Κυριάκο Μπαμπαλίδη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 13 Σεπτεμβρίου 2021, με την παρουσία και της γραμματέως Θεοδώρας Παπαδημητρίου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος:

Χ. Μ. του Ι., ο οποίος δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο.

Στο σημείο αυτό εμφανίστηκε ο δικηγόρος Πέτρος Μηλιαράκης ο οποίος, αφού έλαβε τον λόγο από τον Πρόεδρο, δήλωσε στο ακροατήριο ότι ο αναιρεσείων απεβίωσε στις 27.10.2019, όπως προκύπτει από την υπ’ αριθμ. .../2019 ληξιαρχική πράξη θανάτου του Δήμου ... του Νομού Πιερίας και κληρονομήθηκε από τον Γ. - Δ. Μ. του Χ., ο οποίος συνεχίζει τη βιαίως διακοπείσα δίκη και εκπροσωπείται από τον ίδιο ως άνω πληρεξούσιο δικηγόρο.

Της αναιρεσιβλήτου:

Ανώνυμης ασφαλιστικής εταιρείας με την επωνυμία «ΑΧΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ Α.Ε.», που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Αλέξιο Αλεξίου, ο οποίος ανακάλεσε την από 08.09.2021 δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του ΚΠολΔ, παραστάθηκε στο ακροατήριο και δήλωσε ότι παρίσταται στο ακροατήριο η ανώνυμη ασφαλιστική εταιρεία με την επωνυμία «GENERALI HELLAS I ΑΝΩΝΥΜΗ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ», όπως μετονομάστηκε η ανώνυμη ασφαλιστική εταιρεία με την επωνυμία «ΑΧΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ Α.Ε.».

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 07.01.2015 αγωγή του αρχικού διαδίκου Χ. Μ., που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 3017/2016 του ίδιου Δικαστηρίου και 2856/2018 του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 15.04.2019 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος της αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

[I] Από τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 286 περ.α', 287 και 290 του ΚΠολΔ, που εφαρμόζονται, κατά το άρθρο 573 παρ. 1 του ιδίου Κώδικος και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, σε συνδυασμό προς τις διατάξεις των άρθρων 1846 και 1847 του ΑΚ, προκύπτει ότι η δίκη διακόπτεται και όταν, μετά την άσκηση της αιτήσεως αναιρέσεως και μέχρι να τελειώσει η προφορική συζήτηση, μετά την οποία εκδίδεται η οριστική απόφαση του Αρείου Πάγου, αποβιώσει κάποιος διάδικος.

Η διακοπή επέρχεται από τη γνωστοποίηση του λόγου της διακοπής προς τον αντίδικο, με επίδοση δικογράφου ή με προφορική δήλωση στο ακροατήριο ή εκτός ακροατηρίου κατά την επιχείρηση διαδικαστικής πράξεως, από εκείνον που έχει το δικαίωμα να επαναλάβει την δίκη ή και από εκείνον που μέχρι την επέλευση του θανάτου ήταν πληρεξούσιος του θανόντος.

Ως διάδικος, υπέρ του οποίου επήλθε η διακοπή της δίκης στην περίπτωση θανάτου του αρχικού διαδίκου, νοείται ο καθολικός του διάδοχος (κληρονόμος του). Η επανάληψη της δίκης που έχει διακοπεί, λόγω θανάτου κάποιου διαδίκου, μπορεί να γίνει εκουσίως με ρητή ή σιωπηρά δήλωση των προσώπων τα οποία, ως κληρονόμοι εκείνου, υπεισέρχονται στη δικονομική του θέση.

Εφόσον αποδεικνύεται ή συνομολογείται από τον αντίδικο, έστω και σιωπηρώς, η νόμιμη δυνατότητα του προσώπου να διεξάγει τη δίκη στη θέση του διαδίκου, στον οποίο αφορούσε το διακοπτικό γεγονός, δεν απαιτείται ιδιαίτερη συζήτηση περί της επαναλήψεως και η δίκη συνεχίζεται κανονικά (ΑΠ 926/2020, ΑΠ 678/2018). Προκειμένου, ωστόσο, για αίτηση αναίρεσης, για τη συζήτηση της οποίας είναι αναγκαία η συμμετοχή ή κλήτευση προς συμμετοχή σ' αυτήν όλων των διαδίκων, η συζήτησή της δεν μπορεί να γίνει εάν δεν την έχουν επισπεύσει ή εάν δεν έχουν κλητευθεί να παραστούν σε αυτήν όλοι οι κληρονόμοι, ακόμη και στις περιπτώσεις απλής ομοδικίας, γεγονός που προϋποθέτει ότι η δίκη πρέπει να επαναληφθεί, είτε εκουσίως, είτε αναγκαστικά, μετά από πρόσκληση του αντιδίκου ή του ομοδίκου τους, από όλους τους κληρονόμους (ΑΠ 1616/2012, ΑΠ 830/2007).

[II] Στην προκείμενη περίπτωση, φέρεται προς κρίση η από 15.09.2019 αίτηση του Χ. Μ. για αναίρεση της υπ’ αριθμ. 2856/2018 αποφάσεως του Εφετείου Θεσσαλονίκης, με την οποία απορρίφθηκε η έφεσή του κατά της με αρ. 3017/2016 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης που απέρριψε την αγωγή του κατά της αναιρεσίβλητης ασφαλιστικής εταιρείας περί καταβολής ασφαλιστικής αποζημιώσεως λόγω επέλευσης του ασφαλιστικού κινδύνου.

Κατά τη συζήτηση της υποθέσεως στο ακροατήριο του παρόντος δικαστηρίου, κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, εμφανίσθηκε ο δικηγόρος Αθηνών Πέτρος Μηλιαράκης, ο οποίος γνωστοποίησε το θάνατο του αναιρεσείοντος, επικαλούμενος την .../2019 ληξιαρχική πράξη θανάτου του Δήμου ... Πιερίας, σύμφωνα με την οποία ο αναιρεσείων απεβίωσε στις 27.10.2019, δηλαδή μετά την άσκηση της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως, και ταυτόχρονα δήλωσε ότι αυτός κληρονομήθηκε από τον Γ. - Δ.

Μ., ο οποίος συνεχίζει τη διακοπείσα ως εκ του ανωτέρω γεγονότος δίκη και τον οποίο αυτός (δικηγόρος) εκπροσωπεί δυνάμει του …/13-5-2021 ειδικού πληρεξουσίου της συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης Αλκμήνης-Χριστίνας Σαρρή. Αναφορικά με τη συνδρομή των προϋποθέσεων της νόμιμης δυνατότητας του ανωτέρω Γ.-Δ. Μ. να συνεχίσει τη δίκη, υπεισερχόμενος στη θέση του αναιρεσείοντος μετά το διακοπτικό γεγονός του θανάτου του, στοιχείο που εξετάζεται και αυτεπαγγέλτως, προσκομίζεται, μόνον το 13527/8-11-2019 πιστοποιητικό εγγυτέρων συγγενών και η με αριθμό 886/18-3-2021 δήλωση αποδοχής κληρονομίας της συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης Αλκμήνης Χριστίνας Σαρρή, σύμφωνα με την οποία « [...] (α) ο αποβιώσας κατέλειπε τις με αριθμούς …/21-3-2019 και …/8-4-2019 δημόσιες ενώπιόν της συνταγείσες διαθήκες, με τη δεύτερη των οποίων ακύρωσε κάθε προγενέστερη διαθήκη του, οι οποίες δημοσιεύθηκαν νόμιμα με τα με αρ. 14 και 15 της 09.01.2020 πρακτικά συνεδρίασης του Ειρηνοδικείου Θεσσαλονίκης, χωρίς να αφήσει άλλη διαθήκη, (β) προσαρτώνται στην παρούσα πράξη :

1) το με αρ. …/28-10-2019 απόσπασμα ληξιαρχικής πράξης θανάτου του του Χ. Μ.,

2) τα με αρ. 14 και 15 της 09.01.2020 πρακτικά συνεδρίασης του Ειρηνοδικείου Αθηνών με ενσωματωμένα σ’ αυτά επικυρωμένα αντίγραφα του κειμένου των παραπάνω διαθηκών,

3) το με αρ. …/8-11-2019 πιστοποιητικό εγγυτέρων συγγενών του Δήμου ... Πιερίας,

4) το με αρ. …/19-11-2020 πιστοποιητικό της Γραμματέως του Ειρηνοδικείου Θεσσαλονίκης,

γ) στην κληρονομιαία ακίνητη περιουσία του αποβιώσαντος περιλαμβάνεται ποσοστό 1/4 εξ αδιαιρέτου ενός οικοπέδου 255,50 τ.μ επί της οδού ... με την επ' αυτού οικοδομή υπογείου, ισογείου και δύο ορόφων, ιδίων τμ,

δ) με τη δεύτερη ως άνω δημόσια διαθήκη του κατέλιπε ο αποβιώσας το προαναφερθέν ποσοστό στον υιό του Γ. -Δ. Μ., ο οποίος αποδέχεται την κληρονομία του αποβιώσαντος πατρός του συνισταμένη στο προαναφερθέν ποσοστό ακινήτου ως εκ διαθήκης κληρονόμος αυτού [...]».

Ωστόσο, από τα ανωτέρω έγγραφα, ενόψει και του γεγονότος ότι σύμφωνα με το προσκομισθέν …/8-11-2019 πιστοποιητικό εγγυτέρων συγγενών υπήρχαν κατά το χρόνο του θανάτου του αναιρεσείοντος και άλλοι συγγενείς αυτού και δη η σε δεύτερο γάμο σύζυγός του Μ. Μ. και τα τέκνα του (πλην του Γ.-Δ.) Μ., Κ. και Γ. Μ., δεν προκύπτει ότι ο παραπάνω φερόμενος ως κληρονόμος του αποβιώσαντος αναιρεσείοντος και συνεχίζων τη δίκη Γ.-Δ. Μ. είναι πράγματι ο μοναδικός καθολικός διάδοχος αυτού, αφού δεν προσκομίζονται όλα τα νομιμοποιητικά έγγραφα σχετικά με την επικαλούμενη ως άνω κληρονομική του ιδιότητα, ώστε να νομιμοποιείται, ως εκ της ιδιότητάς του αυτής, μόνον αυτός να συνεχίσει την παρούσα δίκη υπεισερχόμενος στη θέση του αποβιώσαντος αναιρεσείοντος, και ειδικότερα: 1) αντίγραφα των ως άνω δημοσίων διαθηκών, 2) πιστοποιητικό ότι δεν έχει δημοσιευθεί άλλη πλην των ανωτέρω διαθήκη, 3) πιστοποιητικό ότι δεν έχει κατατεθεί αγωγή στο Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης περί προσβολής του κληρονομικού δικαιώματος του ανωτέρω, 4) πιστοποιητικά περί αποποίησης του κληρονομικού δικαιώματος εκ μέρους των λοιπών εν ζωή εγγυτέρων συγγενών του αναιρεσείοντος. Κατόπιν αυτού, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 15.04.2019 αίτησης του Χ. Μ. για αναίρεση της υπ’ αριθμ. 2856/2018 αποφάσεως του Εφετείου Θεσσαλονίκης.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 23 Νοεμβρίου 2021.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 10 Δεκεμβρίου 2021.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ