1490/2016 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1490 / 2016 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 1490/2016

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ε’ Ποιν. Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ιωάννη Γιαννακόπουλο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου (σύμφωνα με την υπ’ αριθ.103/2016 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου), Μαρία Γαλάνη - Λεοναρδοπούλου, Αγγελική Αλειφεροπούλου - Εισηγήτρια, Δημήτριο Χονδρογιάννη και Γεώργιο Αναστασάκο, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 16 Σεπτεμβρίου 2016, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αθανάσιου Ακριτίδη (κωλυομένης της Εισαγγελέως) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου, για να δικάσει την αίτηση του Γ. Α. του Ι., κατοίκου ..., δια του πληρεξουσίου δικηγόρου του Βασίλειου Γκουζάνη, ο οποίος δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο, για διόρθωση της υπ’ αριθμ. 1327/2015 αποφάσεως του Ε’ Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, η οποία εισάγεται αυτεπαγγέλτως.

Το Ε’ Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου, με την ως άνω απόφασή του, διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σε αυτή και ο αιτών ζητεί την διόρθωση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 7-4-2016 αίτησή του, κατόπιν της υπ’ αριθμ. 62/2016 πράξεως του Προέδρου του Ε’ Ποινικού Τμήματος, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό …/2016.

Αφού άκουσε

Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε όσα αναφέρονται στην ταυτάριθμη με τα πρακτικά αυτά απόφαση.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 145 παρ. 1 και 2 του Κ.Ποιν.Δ., όταν στην απόφαση υπάρχουν λάθη ή παραλείψεις, που δεν δημιουργούν ακυρότητα, το δικαστήριο που την εξέδωσε διατάσσει, αυτεπαγγέλτως η με αίτηση του εισαγγελέα ή κάποιου από τους διαδίκους, τη διόρθωση ή τη συμπλήρωσή τους, εφόσον από αυτή δεν επέρχεται ουσιώδης μεταβολή της αποφάσεως και δεν αλλοιώνεται η αληθινή εικόνα αυτών, που πράγματι συνέβησαν στο ακροατήριο, η δε διόρθωση ή συμπλήρωση διατάσσεται με απόφαση ύστερα από κλήτευση και ακρόαση των διαδίκων που εμφανίστηκαν κατά τη συζήτηση, κατά την οποία εκδόθηκε η προς διόρθωση απόφαση.- Στην προκειμένη περίπτωση, με την υπ’ αριθ. 62/13-4-2016 πράξη του Προέδρου του Ε’ Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, εισάγεται αίτηση αυτού, με την οποία ζητείται η (αυτεπάγγελτη) διόρθωση της υπ’ αριθ. 1327/2015 αποφάσεως του Τμήματος τούτου του Αρείου Πάγου, στο προεισαγωγικό μέρος της οποίας (2η σελίδα και 6η σειρά), αναφορικά με την αναπτυχθείσα στο ακροατήριο εισαγγελική πρόταση, από παραδρομή γράφτηκε "...που πρότεινε να απορριφθεί η προκείμενη αίτηση...", αντί του ορθού "που πρότεινε να γίνει δεκτή η προκείμενη αίτηση".

Η αίτηση αυτή, η οποία επιδόθηκε, με κλήση για εμφάνιση στη συζήτηση αυτής κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο (16-9-2016), στον προσηκόντως εμφανισθέντα κατά τη συζήτηση, κατά την οποία εκδόθηκε η υπό διόρθωση απόφαση, αναιρεσείοντα-κατηγορούμενο, Γ. Α. του Ι., κάτοικο ..., καθώς και στον αντίκλητο δικηγόρο του, Βασίλειο Γκουζάνη (αφού η κλήτευση του άνω διαδίκου έλαβε χώρα δια θυροκολλήσεως), όπως προκύπτει, αντιστοίχως, από τα από 10-5-2016 και 11-5-2016 αποδεικτικά επιδόσεως της αρμόδιας επιμελήτριας της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου Α.

Σ., είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις προαναφερθείσες διατάξεις, δοθέντος ότι πρόκειται για λάθος, που δεν δημιουργεί ακυρότητα, από τη διόρθωση δε αυτή δεν μεταβάλλεται ουσιαστικά η απόφαση ούτε αλλοιώνεται η αληθινή εικόνα αυτών, που πραγματικά συνέβησαν στο ακροατήριο, πρέπει δε να ερευνηθεί περαιτέρω.

Από τα έγγραφα, τα οποία υπάρχουν στη δικογραφία, αποδεικνύονται τα ακόλουθα: Με την υπ’ αριθ. 1327/2015 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου (Ε’ Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου) απορρίφθηκε η από 18-2-2015 αίτηση (ασκηθείσα δια δηλώσεως, που επιδόθηκε στην Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στις 19-2-2015) του Γ. Α. του Ι., κατοίκου ..., για αναίρεση της 8680/2014 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών, με την οποία ο άνω αναιρεσείων καταδικάστηκε σε ποινή φυλακίσεως δύο ετών για την αξιόποινη πράξη της απάτης ιδιαίτερα μεγάλης αξίας.

Στο προεισαγωγικό, όμως, μέρος του κειμένου και ειδικότερα στη 2η σελίδα και 6η σειρά της πιο πάνω (1327/2015) αποφάσεως του Αρείου Πάγου, έχει εμφιλοχωρήσει σφάλμα σχετικά με το περιεχόμενο της εισαγγελικής προτάσεως, που αναπτύχθηκε κατά τη συζήτηση της προμνημονευόμενης αιτήσεως αναιρέσεως, η οποία έλαβε χώρα στις 16/10/2015.

Συγκεκριμένα, η παραστάσα κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ξένη Δημητρίου, όπως προκύπτει από την κατατεθείσα από αυτήν και τεθείσα στη δικογραφία από 16-10-2015 έγγραφη πρότασή της, πρότεινε να γίνει δεκτή η προαναφερόμενη αίτηση και να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση, πλην όμως στα ταυτάριθμα με την υπό διόρθωση απόφαση πρακτικά συνεδριάσεως του Δικαστηρίου τούτου αλλά και στο κείμενο της ίδιας της αποφάσεως, από προφανή παραδρομή, εσφαλμένα αναφέρεται ότι αυτή πρότεινε να απορριφθεί η αίτηση αναιρέσεως.

Ως εκ τούτου, με βάση τα εκτεθέντα στην προηγηθείσα νομική σκέψη, συντρέχει νόμιμη περίπτωση αυτεπάγγελτης διορθώσεως της ως άνω αποφάσεως του Δικαστηρίου τούτου, ως προς το σημείο αυτό, από το εσφαλμένο στο ορθό, κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Διορθώνει την υπ’ αριθ. 1327/2015 απόφαση του Ε’ Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, στη 2η σελίδα και 6η σειρά αυτής, ως προς το περιεχόμενο της προτάσεως της Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ξένης Δημητρίου, από το εσφαλμένο "...που πρότεινε να απορριφθεί η προκείμενη αίτηση..." στο ορθό "που πρότεινε να γίνει δεκτή η προκείμενη αίτηση"..

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 19 Οκτωβρίου 2016.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 20 Οκτωβρίου 2016.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ