Supreme Court suspends appeal due to pending full bench ruling on dual salary reduction legality.

Απόφαση 1487 / 2019 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1487/2019

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους δικαστές, Ειρήνη Καλού, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Σοφία Καρυστηναίου, Μαρία Νικολακέα, Αρετή Παπαδιά, και Σοφία Τζουμερκιώτη, αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο κατάστημά του, την 4η Δεκεμβρίου 2018, με την παρουσία και της γραμματέως Ελένης Τσιουρή, για να δικάσει την υπόθεση, μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Νομικού Προσώπου Ιδιωτικού .Δικαίου. με την επωνυμία "ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΥΔΡΕΥΣΗΣ ΚΑΙ ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗΣ ΜΕΙΖΟΝΟΣ ΒΟΛΟΥ" και τον διακριτικό τίτλο "Δ.Ε.Υ.ΑΜ.Β.", που εκπροσωπείται νόμιμα και εδρεύει στον …, το οποίο παραστάθηκε δια των πληρεξουσίων δικηγόρων Κλεάνθη Ρούσσου και Ιωάννη Καραγκιόζου, οι οποίοι κατέθεσαν προτάσεις.

Των αναιρεσίβλητων: 1) Μ. Α. του Ι., 2) Γ. Α. του Α., 3) Κ. Α. του Μ., 4) Γ. Α. του Α. 5) Θ. Κ. Α. 6)Κ.Α. του Δ., 7)Π. Α. του Φ., 8)

Ε. Δ. του Γ. Α., 9)Γ. Β. του Α.,10)Μ. Β. του Χ., 11)Σ. Β. του Κ. 12)Α. Β. του Α., 13)Γ. Β. του Θ., 14)Ι. Β. του Β., 15)Α. Γ. του Θ., 16)Ε. Γ. του Γ., 17)Β. Γ. του Ε., 18)Ε. Γ. του Κ., 19)

Α. Γ. του Κ., 20) Π. Δ. του Σ., 21) Α. Δ. του Α., 22) Α. Ε. του Γ., 23) Ζ. Ε. του Α., 24)Π. Ε. του Ι., 25) Γ. Ζ. του Ε., 26) Γ. Ζ. του Ε., 27)Β. Ζ. του Γ., 28)Α. Ζ. του Δ.,29) Ι. Ζ. του Δ., 30)Δ. Θ. του Ν., 31) Σ. Θ. του Δ., 32)Ε. Θ. του Π., 33)Γ. Ι. του Α., 34)Κ. Ι. του Ι., 35) Χ. Ι. του Γ., 36) Μ. Κ. του Κ., 37)Α. Κ. του Γ., 38)Σ. Κ. του Θ., 39) Γ. Κ. του Ν., 40) Χ. Κ. του Γ., 41)Δ. Κ. του Θ.,42) Ε. Κ. του Α., 43) Μ.

Κ. του Γ., 44) Α. Κ. του Κ., 45) Μ. Κ. του Α., 46) Έ. Κ. του Μ.,47)Ν. Κ. του Α., 48)Ε. Κ. του Α., 50) Μ. Κ. του Χ. 51) Χ. Κ. του Κ., 52) Γ. Κ. του Ι., 53) Ε. Κ. του Π., 54) Γ. Κ. του Δ., 55)Κ. Κ. του Α., 56) Δ. Κ. του Γ., 57) Κ. Κ. του Ν., 58) Ε. Κ. του Θ., 59) Α. Κ. του Α., 60) Θ. Κ. του Γ., 61) Β. Κ. του Ι., 62) Σ. Κ. του Λ., 63) Ε. Κ. του Ε., 64) Χ. Κ. του Ν. 65) Α. Λ. του Δ., 66) Σ. Λ. του Ι., 67) Ε. Λ. του Κ., 68) Β.

Λ. του Η., 69) Α. Μ. του Χ., 70) Ε. Μ. του Α., 71) Δ. Μ. του Σ., 72) Ι. Μ. του Κ., 73) Α. Μ. του Λ., 74) Μ. Μ. του Δ., 75) Ε. Μ. του Κ., 76)Θ. Μ. του Ι., 77) Ν. Μ. του Ι., 78)Β. Μ. του Κ., 79) Μ. Μ. του Ν., 80) Χ. Μ. του Β., 81) Γ. Μ. του Δ., 82) Ι. Μ. του Θ., 83) Δ. Μ. του Σ., 84) Ν. Μ. του Η., 85) Ι. Μ. του Ν., 86) Ν. Μ. του Κ., 87) Κ. Μ. του Σ., 88) Κ. Μ. του Π., 89) Π. Μ. του Π., 90) Β. Ν. του Η., 91) Ν. Ν.

του Π., 92) Δ. Ν. του Ν., 93) Ν. Ν. του Δ., 94) Σ. Ξ. του Ν., 95) Δ. Ο. του Σ., 96)Χ. Π. του Ζ., 97) Ι. Π. του Α., 98) Ι. Π. του Ε., 99) Π. Π. του Σ., 100) Σ. Π. του Κ., 101) Π. Π. του Ν., 102) Θ. Π. του Ζ., 103) Α. Π. του Σ., 104) Ι. Π. του Α., 105)Α. Π. του Ι., 106) Μ. Π. του Σ., 107) Μ. Π. του Β., 108) Κ. Π. του Σ., 109) Σ. Π. του Γ., 110) Χ. Ρ. του Σ., 111) Φ. Σ. του Κ., 112) Σ. Σ. του Α., 113)Δ. Σ. του Χ., 114)Κ.

Σ. του Α., 115) Α. Σ. του Β., 116)Ι. Σ. του Α., 117) Ι. Σ. του Σ., 118) Ι. Σ. του Χ., 119) Π. Σ. του Κ., 120) Α. Σ. του Γ., 121) Λ. Σ. του Α., 122) Β. Σ. του Κ., 123) Σ. Σ. του Κ., 124) Γ. Τ. του Ι., 125) Σ. Τ. του Κ., 126) Α. Τ. του Ε., 127) Δ. Τ. του Α., 128) Ν. Τ. του Α., 129) Α. Τ. του Α., 130) Α. Τ. του Α., 131) Η. Τ. του Τ., 132) Α. Τ. του Κ., 133)Χ. Τ. του Ι., 134)Α. Τ. του Σ., 135)Δ. Τ. του Κ., 136) Χ. Τ., του Α., 137)Π.

Τ. του Ε., 138)Μ. Φ. του Ν., 139) Χ. Φ. του Γ., 140) Γ. Φ. του Κ., 141) Α. Φ. του Γ., 142) Σ. Φ. του Λ., 143)Κ. Φ. του Σ., 144) Α. Χ. του Ν., 145) Ε. Χ. του Α., 146)Ι. Χ. του Δ., 147) Κ. Χ. του Δ., 148) Ε. Χ. του Θ., 149) Χ. Κ. του Χ. ,150)Ι. Κ. του Δ., 151) Ι. Π. του Μ., απάντων κατοίκων .... Από τους ανωτέρω οι με α/α αναιρεσιβλήτων: 3ος ,5ος, 7ος, 9ος, 10ος, 12ος, 21ος, 22ος, 25ης, 33ης, 34ος, 36ος, 44ος, 45ης, 52ου, 60ου, 62ου, 64ης, 66ου, 68ου, 71ου, 76ου, 79ου,81ης, 87ης,88ος, 89ος, 90ος, 91ος,95ος, 96ος, 99ος,100ος,104ος,105ης, 106ος, 109ος,114ος, 115ος,118ος, 123ος,130ος,132ος, 134ος,135ος,149ος,δεν παραστάθηκαν.

Οι με α/α αναιρεσιβλήτων: 8η, 13ος, 15ος,20ος, 23η,27ος,29η, 38ος, 41ος, 42η, 46η, 50η, 53η, 56ος, 58η, 70η, 75η, 80ος, 83ος, 85ος, 98ος, 103η, 107ος, 110ος, 117ος, 121η, 122η, 125ος, 126η, 127ος, 128ος, 129η, 133η, 138ος,139ος,140ος, 141ος, 145ος,146ος παραστάθηκαν δια δηλώσεως (ΚΠολΔ 242 παρ.2) του πληρεξουσίου δικηγόρου Νικόλαου Παπαπέτρου, ο οποίος κατέθεσε προτάσεις.

Οι με α/α αναιρεσιβλήτων: 1η, 2ος, 4ος ,6ος 11η, ,14ος, 16ος, 17ος, 18ος, 19ος, 24ος, 26η, 28ος,30ος, 31ος, 32η, 35ος ,37ος, 39ος, 40ος, 43ος, 47ος, 48ος, 49ος, 51ος, 54ος,55ος, 57ος, 59η, 61ος, 63ος, 65η, 67η, 69ος, 72ος, 73ος, 74η, 77η, 78η, 82ος, 84ος, 86ος, 92ος, 93ος,94ος,97ος,101ος,102ος,108ος,111ος,112ος, 113ος 116ος 119ος, 120ος, 124ος, 131ος,136ος, 137ος,142ος,143ος, 144η, 147ος, 148η, 150ος,151ος παραστάθηκαν δια δηλώσεως (ΚΠολΔ 242 παρ.2) του πληρεξουσίου δικηγόρου Δημητρίου Βούλγαρη, ο οποίος κατέθεσε προτάσεις 152) Του επιχειρησιακού Σωματείου με την επωνυμία "ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΩΝ Δ.Ε.Υ.Α.Μ ΒΟΛΟΥ" που εδρεύει στον …, όπως εκπροσωπείται νόμιμα που δεν παραστάθηκε.

153) Του επιχειρησιακού σωματείου με την επωνυμία "ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΩΝ Δ.Ε.Υ.Α." όπως εκπροσωπείται νόμιμα, που εδρεύει στον … που δεν παραστάθηκε.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την υπ' αριθμό κατάθεσης 56/30-7-2013 αγωγή των ήδη αναιρεσίβλητων, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Βόλου. Εκδόθηκαν η 28/2014 οριστική απόφαση του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου και, κατόπιν ασκήσεως εφέσεως, η 473/2015 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Λάρισας. Την αναίρεση της τελευταίας, ζητεί το αναιρεσείον με την από 22-2-2016 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Εισηγητής ορίσθηκε η αρεοπαγίτης Αρετή Παπαδιά. Οι πληρεξούσιοι του αναιρεσείοντος ζήτησεν την παραδοχή της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στα δικαστικά έξοδα.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

1.Κατά το άρθρ. 62 εδ. α του ΚΠολΔ, όποιος έχει την ικανότητα να είναι υποκείμενο δικαιωμάτων και υποχρεώσεων έχει και την ικανότητα να είναι διάδικος. Η ικανότητα αυτή, που ως διαδικαστική προϋπόθεση εξετάζεται κατά το άρθρ. 73 του ΚΠολΔ και αυτεπαγγέλτως από το δικαστήριο σε κάθε στάση της δίκης, παύει να υπάρχει για το φυσικό πρόσωπο με το θάνατό του (άρθρο 35 ΑΚ).

Εξ άλλου, κατά το άρθρ. 313 παρ. 1 εδ. δ του ΚΠολΔ η απόφαση που εκδόθηκε σε δίκη, η οποία διεξήχθη στο όνομα ανύπαρκτου φυσικού προσώπου, όπως είναι και αυτό που απεβίωσε, δεν έχει υπόσταση και ρητά χαρακτηρίζεται και αυτή ως ανύπαρκτη (ΟλΑΠ 27/1987). Από τις διατάξεις αυτές συνάγεται ότι διαδικαστική πράξη, που ασκήθηκε ή απευθύνεται στο όνομα προαποβιώσαντος προσώπου, όπως είναι η αίτηση αναίρεσης, είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη για έλλειψη αναγκαίας διαδικαστικής προϋπόθεσης, δηλαδή του ίδιου του υποκειμένου της διαδικαστικής πράξης (ΑΠ 1611/2011, ΑΠ 448/2011, ΑΠ 1641/2006).

Αντιθέτως η αίτηση αναίρεσης που απευθύνεται κατά του αποβιώσαντος, χωρίς όμως να γνωρίζει το θάνατο του ο αναιρεσείων, δεν είναι άκυρη και νόμιμα χωρεί η συζήτηση αυτής με τους κληρονόμους του αποβιώσαντος, οι οποίοι καλούνται προς τούτο ή αυτοβούλως εμφανίζονται κατά τη συζήτηση με την ιδιότητα αυτή, κατ' εφαρμογή των άρθρων 291 και 290 του ΚΠολΔ, και προβάλλουν υπεράσπιση επί της ουσίας της διαφοράς (ΟλΑΠ 27/1987, ΑΠ 433/2017, ΑΠ 86/2016, ΑΠ 467/2014).

Στην προκείμενη περίπτωση από την προσβαλλόμενη απόφαση 473/2015 του Μονομελούς Εφετείου Λάρισας ,τα ταυτάριθμα μ' αυτήν πρακτικά και τις ενώπιον του κατατεθείσες προτάσεις των εκεί εκκαλούντων ήδη αναιρεσιβλήτων προκύπτει ότι κατά τη συζήτηση της υπόθεσης στο δευτεροβάθμιο δικαστήριο εμφανίσθηκε ο Δημήτριος Κοντογιάννης, πληρεξούσιος δικηγόρος των εκ των εκκαλούντων και ήδη αναιρεσιβλήτων Κ.

Μ. του Π. (88ου) και Π. Μ. του Π.,(89ου) και με προφορική δήλωση που καταχωρήθηκε στα πρακτικά γνωστοποίησε το θάνατο των ανωτέρω την 21.4.2014 και 30.9.2014 αντιστοίχως και ότι συνεχίζουν τη δίκη οι εξ αδιαθέτου κληρονόμοι τους Λ. Κ. Μ. και Π. Μ. για τον πρώτο και Π. Μ.,Γ. Μ.,Α. Μ. και Π. Μ. για το δεύτερο στο όνομα των οποίων κατέθεσε και τις έγγραφες προτάσεις.Το εφεσίβλητο εδώ αναιρεσείον που είχε παρασταθεί δια του πληρεξουσίου δικηγόρου του Αντ.

Ξηρού στη δίκη ενώπιον του δευτεροβαθμίου δικαστηρίου έλαβε γνώση του επελθόντος κατά την επιδικία θανάτου των ανωτέρω καθώς και τη συνέχιση της δίκης στο πρόσωπο των κληρονόμων τους που παραστάθηκαν απηύθυνε την αίτηση αναιρέσεως κατά των ανωτέρω 88ου και 89ου των αναιρεσιβλήτων,ανυπάρκτων προσώπων κατά την άσκηση αυτής .

Συνεπώς, η αίτηση αναιρέσεως κατά το μέρος που απευθύνεται κατά των ανωτέρω αναιρεσιβλήτων, 88ου και 89ου εν γνώσει του αναιρεσίοντος , ανυπάρκτων προσώπων κατά το χρόνο άσκησης της , είναι απαράδεκτη.

2.Σύμφωνα με το άρθρο 576 παρ.2 και 3 ΚΠολΔ, αν ο αντίδικος εκείνου που επισπεύδει τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης δεν εμφανισθεί ή εμφανισθεί, αλλά δεν λάβει μέρος σε αυτή με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα. Αν η κλήση επιδόθηκε νομότυπα, προχωρεί στη συζήτηση παρά την απουσία εκείνου που έχει κλητευθεί,ενώ σε περίπτωση που δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση .Αν κατά τη συζήτηση της αίτησης για αναίρεση μετέχουν περισσότεροι συνδεόμενοι με απλή ομοδικία και κάποιος από αυτούς είτε δεν κλητεύθηκε, είτε δεν εκπροσωπείται από πληρεξούσιο δικηγόρο, η υπόθεση χωρίζεται και η συζήτηση της αίτησης αναίρεσης χωρεί νομίμως ως προς όσους εκπροσωπούνται από πληρεξούσιο δικηγόρο ή έχουν κλητευθεί νομίμως και κηρύσσεται απαράδεκτη ως προς τους λοιπούς.

Περαιτέρω κατά τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 135 παρ. 1 και 134 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ. η επίδοση για τα πρόσωπα άγνωστης διαμονής γίνεται στον εισαγγελέα του δικαστηρίου στο οποίο εκκρεμεί ή πρόκειται να εισαχθεί η δίκη και περίληψη του επιδοθέντος δικογράφου δημοσιεύεται με υπόδειξη του εισαγγελέα αυτού σε δύο ημερήσιες εφημερίδες από τις οποίες η μία πρέπει να εκδίδεται στην Αθήνα και η άλλη στην έδρα του δικαστηρίου.

Κατά δε τη διάταξη του άρθρου 136 παρ. 1 του ίδιου κώδικα η επίδοση αυτή θεωρείται ότι ολοκληρώθηκε από τη δημοσίευση της περιλήψεως του επιδοθέντος δικογράφου στις εφημερίδες κατά τ` ανωτέρω. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τις .../22.6.2018, .../25.6.2018, .../21.6.2018,.../20.6.2018,.../22.6.2018,.../20.6.2018, .../21.6.2018,.../22.6.2018,...22.6.2018, .../25.6.2018, .../20.6.2018, .../21.6.2018, .../20.6.2018 εκθέσεις επίδοσης της Α.

Σ., δικαστικής επιμελήτριας της περιφέρειας του Εφετείου Λάρισας, την ... 28.6.2018 έκθεση επίδοσης της Ε. Γ., δικαστικής επιμελήτριας στην Περιφέρεια του Εφετείου Λάρισας, .../22.6.2018, .../22.6.2018, .../21.6.2018,.../22.6.2018,.../20.6.2018, .../22.6.2018, .../25.6.2018,.../20.6.2018,.../22.6.2018, .../22.6.2018, ...22.6.2018,...20.6.2018,.../22.6.2018, ...20.6.2018, .../20.6.2018,.../20.6.2018,.../22.6.2018, .../22.6.2018, .../21.6.2018,.../20.6.2018,.../22.6.2018, ...21.6.2018,.../25.6.2018,.../20.6.2018, .../20.6.2018, .../21.6.2018 και .../22.6.2018 εκθέσεις επίδοσης της ίδιας ως άνω δικαστικής επιμελήτριας Α.

Σ., ακριβές αντίγραφο της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης, με πράξη ορισμού ως αρμοδίου του Β1 τμήματος και πράξη ορισμού δικασίμου την αρχικώς ορισθείσα δικάσιμο της 2-10-2018, κατά την οποία η υπόθεση αναβλήθηκε από το πινάκιο, για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή (4-12-2018), καθώς και κλήση της αναιρεσείουσας προς τους αναιρεσίβλητους για να παραστούν κατά την ανωτέρω αρχική δικάσιμο επιδόθηκε νομίμως και εμπροθέσμως στους αναιρεσίβλητους αντιστοίχως στον καθένα απ' αυτούς Κ.

Α., 3ο. Θ. Α., 5ο. Π. Α., 7ο. Γ. Β., 9ο. Μ. Β., 10ο. Α. Δ., 21ο. Α. Ε., 22ο. Γ. Ζ. του Ε.., 25η. Γ. Ι., 33η. Κ. Ι., 34η. Μ. Κ., 36ο. Α. Κ., 44ο. Μ. Κ., 45η. Γ. Κ., 52ο. Θ. Κ., 60ο. Σ. Κ., 62ο. Χ. Κ., 64η. Σ. Λ., 66ο. Β. Λ., 68ο. Δ. Μ., 71ο. Θ. Μ., 76ο. Μ. Μ., 79ο. Γ. Μ., 81η. Β. Ν., 90ο. Ν. Ν., 91ο. Δ. Ο., 95ο. Χ. Π., 96ο. Π. Π., 99ο. Σ. Π., 100ο. Ι. Π., 104ο. Α. Π., 105η. Μ. Π., 106ο. Α. Σ., 115ο. Ι. Σ., 118ο. Σ. Σ., 123ο. Α. Τ., 130ο.

Ά. Τ., 132ο. Δ. Τ., 135ο. Χ. Χ., 149ο. σωματείου με την επωνυμία Σύλλογος Εργαζομένων ΔΕΥΑΜ Βόλου, 152ο. και σωματείου με την επωνυμία Σύλλογος Εργαζομένων ΔΕΥΑ 153ο. Επομένως, παρά την απουσία αυτών, που δεν εμφανίσθηκαν στο ακροατήριο κατά την εκφώνηση της υποθέσεως με τη σειρά της από το πινάκιο της ως άνω, μετ' αναβολή δικασίμου ούτε κατέθεσαν δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ, η υπόθεση πρέπει να ερευνηθεί σαν και αυτοί να ήταν παρόντες. (ΚΠολΔ 226 παρ. 4 εδ. 1, 3, 4, 568 παρ.4, 576 παρ.1).Περαιτέρω από τις εκθέσεις επιδόσεως … και …/27.6.2018 του Ν.

Π.,δικαστικού επιμελητή στο Εφετείο Αθηνών που επικαλείται και προσκομίζει το αναιρεσείον αντίγραφο της ένδικης αιτήσεως και κλήσης των κατωτέρω αναφερόμενων αναιρεσιβλήτων για συζήτηση της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως κατά την προαναφερθείσα αρχική δικάσιμο αυτής, επιδόθηκε στην Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ελένη Μετσοβίτου-Φλουρή για της άγνωστης διαμονής αναιρεσίβλητους Κ.

Μ. (87η) και Κ. Σ. (114ο), απολειπομένων. Όμως δεν αποδεικνύεται ότι περίληψη της αιτήσεως δημοσιεύθηκε στις υποδειχθείσες από την Εισαγγελέα ημερήσιες εφημερίδες …και …ούτε άλλωστε το αναιρεσείον επικαλείται σχετικές δημοσιεύσεις και ως εκ τούτου δεν ολοκληρώθηκε η προς αυτούς επίδοση.

Συνεπώς ,ως προς αυτούς, η συζήτηση πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη. 3. Από την παρ.1 του άρθρου 127 ΚΠολΔ ορίζεται ότι "η επίδοση συνίσταται στην παράδοση του εγγράφου στα χέρια του προσώπου προς το οποίο γίνεται". Εξάλλου η παρ.1 του άρθρου 128 ΚΠολΔ ορίζει ότι "αν ο παραλήπτης δεν βρίσκεται στην κατοικία του, το έγγραφο παραδίδεται σε έναν από τους συγγενείς ή υπηρέτες που συνοικούν μαζί του αν απουσιάζουν ή δεν υπάρχουν και αυτοί, η παράδοση γίνεται σε ένα από τους άλλους συνοίκους που έχουν συνείδηση των πράξεών τους και δεν συμμετέχουν στη δίκη ως αντίδικοι του ενδιαφερόμενου. 2.

Κατοικία, με την έννοια της παραγράφου1, είναι το σπίτι ή το διαμέρισμα που είναι προορισμένο για διημέρευση ή διανυκτέρευση του παραλήπτη, ακόμη και αν για πολύ μικρό χρονικό διάστημα χρησιμοποιείται για τον σκοπό αυτόν. 3. Σύνοικοι θεωρούνται εκείνοι που διαμένουν στο ίδιο διαμέρισμα, οι θυρωροί πολυκατοικιών και τα μέλη της οικογένειάς τους, που συνοικούν μαζί τους, οι διευθυντές ξενοδοχείων και οικοτροφείων, καθώς και το υπηρετικό και υπαλληλικό προσωπικό τους, όχι όμως οι ένοικοι άλλου διαμερίσματος ή δωματίου της ίδιας κατοικίας".

Από τα παραπάνω συνάγεται, ότι δεν είναι νόμιμη η επίδοση του δικογράφου της αιτήσεως αναιρέσεως που γίνεται σε πρόσωπο που δηλώνει, ότι το πρόσωπο για το οποίο προορίζεται η επίδοση ως αναιρεσίβλητο έχει πεθάνει και ότι ο παραλαμβάνων το δικόγραφο είναι νόμιμος κληρονόμος του. Η συνέχιση της δίκης σε μια τέτοια περίπτωση θανάτου του αναιρεσιβλήτου που επάγεται κατά το νόμο βίαιη διακοπή της δίκης (ΚΠολΔ286 περ.α`) και οι αναγκαίες επιδόσεις δικογράφων θα γίνουν από και προς τα πρόσωπα που δικαιούνται κατά νόμο να επαναλάβουν τη δίκη (ΚΠολΔ 290 επ.) (ΑΠ1662/2002, 434/2006).Στην προκείμενη περίπτωση κατά την εκφώνηση της υποθέσεως με τη σειρά της από το πινάκιο της ως άνω, μετ' αναβολή δικασίμου δεν εμφανίσθηκαν ούτε κατέθεσαν δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ, οι εκ των αναιρεσιβλήτων Α.

Β. (12),Σ. Π. (109) και Α. Τ. (134).Από δε τις με επίκληση επικαλούμενες εκθέσεις επιδόσεως από το επισπεύδον τη συζήτηση αναιρεσείον της Α. Σ.,δικαστικής επιμελήτριας Εφετείου Λάρισας με αρ..../22.6.2018 για τον 12 αναιρεσίβλητο .../20.6.2018 για τον 109 αναιρεσίβλητο και .../27.6.2018 για τον 134 προκύπτει ότι η επίδοση για τους αναιρεσίβλητους αυτούς έγινε στα σ' αυτές αναφερόμενα πρόσωπα ως εξ αδιαθέτου κληρονόμους των αναιρεσιβλήτων Όμως οι επιδόσεις προς τους τρεις ως άνω αναιρεσιβλήτους, με τον τρόπο που έγιναν, δεν είναι νόμιμες, σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη μείζονα σκέψη της παρούσας.

Επομένως, ως προς αυτούς, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως. Υπό τα προαναφερόμενα και ενόψει του ότι οι αναιρεσίβλητοι συνδέονται με απλή ομοδικία πρέπει να χωριστεί η υπόθεση ως προς τους 12ο, 87η,109ο, 114ο, και 134ο ως προς τους οποίους η συζήτηση της αιτήσεως είναι απαράδεκτη και χωρήσει η συζήτηση αυτής ως προς τους λοιπούς.(ΚΠολΔ576αρ.3). 4.Ο ν. 4024/2011 "Συνταξιοδοτικές ρυθμίσεις, ενιαίο μισθολόγιο-βαθμολόγιο, εργασιακή εφεδρεία και άλλες διατάξεις εφαρμογής του μεσοπρόθεσμου πλαισίου δημοσιονομικής στρατηγικής 2012-2015" (Α' 226), ορίζει στο Κεφάλαιο Δεύτερο αυτού και υπό τον τίτλο "Σύστημα βαθμολογικών προαγωγών και μισθολογικής εξέλιξης των υπαλλήλων του Κράτους, των Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης Α' και Β' βαθμού και άλλων φορέων του Δημόσιου Τομέα και συναφείς διατάξεις", τα εξής:

στο άρθρο 4 ότι ' ' Στις διατάξεις του παρόντος κεφαλαίου υπάγονται οι μόνιμοι και δόκιμοι πολιτικοί υπάλληλοι και οι υπάλληλοι με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου (ΙΔΑΧ): α) του Δημοσίου, β) των οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης (ΟΤΑ), πρώτου και δεύτερου βαθμού, γ) των Νομικών Προσώπων Δημοσίου Δικαίου (ΝΠΔΔ)... (παρ. 1).

Υπάλληλοι και λειτουργοί που δεν εμπίπτουν ευθέως στις διατάξεις της προηγούμενης παραγράφου... εξαιρούνται από το πεδίο εφαρμογής των διατάξεων του παρόντος κεφαλαίου, με την επιφύλαξη των διατάξεων του άρθρου 17 (παρ. 2). Στο άρθρο 6 ότι: "1. Οι θέσεις όλων των κατηγοριών εκπαίδευσης-Πανεπιστημιακής εκπαίδευσης (ΠΕ), Τεχνολογικής Εκπαίδευσης (ΤΕ), Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης (ΔΕ) και Υποχρεωτικής Εκπαίδευσης (ΥΕ)- κατατάσσονται σε έξι (6) συνολικά βαθμούς, κατά φθίνουσα σειρά, ως εξής:

Βαθμός Α, Βαθμός Β, Βαθμός Γ, Βαθμός Δ, Βαθμός Ε, Βαθμός ΣΤ. 2...... 3. Εισαγωγικός βαθμός για όλες τις κατηγορίες εκπαίδευσης προσωπικού είναι ο Βαθμός ΣΤ ... και καταληκτικός ο Βαθμός Α για την ΠΕ και ΤΕ κατηγορία, ο Βαθμός Β για την ΔΕ κατηγορία και ο Βαθμός Γ για την ΥΕ κατηγορία' ' . Εξάλλου, στο άρθρο 12 του νόμου αυτού καθορίζεται το σύστημα μισθολογικής εξέλιξης των υπαλλήλων του άρθρου 4 και στο άρθρο 14 καθορίζονται οι μηνιαίες αποδοχές κάθε υπαλλήλου.

Περαιτέρω, στο άρθρο 29 παρ. 2 του ίδιου νόμου , όπως τροποποιήθηκε από τότε που ίσχυσε με το άρθρο 3 παρ. 3 της ΠΝΠ 16/16-12-2011 (Α' 262), ορίζεται ότι ' ' Σε περίπτωση που από τις ρυθμίσεις των διατάξεων του Κεφαλαίου αυτού προκύπτουν συνολικές μηνιαίες αποδοχές μεγαλύτερες από αυτές που έπαιρναν οι δικαιούχοι τους κατά τον τελευταίο μήνα πριν την έναρξη ισχύος του παρόντος Κεφαλαίου, η προκαλούμενη αύξηση καταβάλλεται ως εξής:

α)....... Εφόσον προκύπτει μείωση, η οποία είναι μεγαλύτερη κατά ποσοστό του 25% των αποδοχών που ελάμβαναν οι δικαιούχοι κατά τον τελευταίο μήνα πριν την έναρξη ισχύος των διατάξεων του παρόντος Κεφαλαίου, η συνολική μείωση κατανέμεται ως εξής: α) 25% μείωση επί των αποδοχών που ελάμβαναν οι δικαιούχοι κατά τον τελευταίο μήνα πριν την έναρξη ισχύος των διατάξεων του παρόντος Κεφαλαίου με την έναρξη ισχύος των διατάξεων του παρόντος Κεφαλαίου, β) η υπερβάλλουσα μείωση ισόποσα σε χρονικό διάστημα δύο (2) ετών, το οποίο αρχίζει ένα έτος μετά την έναρξη ισχύος των διατάξεων του παρόντος Κεφαλαίου. 3. ....4.

Τα θέματα του Κεφαλαίου αυτού δεν αποτελούν αντικείμενο συλλογικών διαπραγματεύσεων. Εξάλλου, στο άρθρο 31 του ίδιου νόμου και υπό τον τίτλο "Αναλογικές ρυθμίσεις για νομικά πρόσωπα του ευρύτερου δημόσιου τομέα", ορίζονται τα ακόλουθα: 1. α) Στα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου (Ν.Π.Ι.Δ.) που ανήκουν στο κράτος ή σε Ν.Π.Δ.Δ.

ή σε Ο.Τ.Α., κατά την έννοια της επίτευξης κρατικού ή δημόσιου ή αυτοδιοικητικού σκοπού, εποπτείας, διορισμού και ελέγχου της πλειοψηφίας της Διοίκησής τους, συμπεριλαμβανομένων των Γενικών και Τοπικών Οργανισμών Εγγείων βελτιώσεων, ή επιχορηγούνται τακτικά, σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις, από πόρους των ως άνω φορέων κατά 50% τουλάχιστον του ετήσιου προϋπολογισμού τους...

εφαρμόζεται ανώτατο όριο μέσου κατά κεφαλή κόστους αμοιβών προσωπικού σύμφωνα με τα οριζόμενα στις επόμενες παραγράφους... β) Το ανώτατο όριο μέσου κατά κεφαλή κόστους αμοιβής προσωπικού εφαρμόζεται και στις δημόσιες επιχειρήσεις, οργανισμούς και ανώνυμες εταιρείες που υπάγονται στο Κεφάλαιο Β` του ν. 3429/2005, καθώς και στις θυγατρικές τους, εφόσον συντρέχουν σωρευτικά οι εξής προϋποθέσεις... 2. ... 3.

Για τους εργαζόμενους στους φορείς της υποπαραγράφου 1α με σχέση εργασίας αορίστου ή ορισμένου χρόνου, το ανώτατο όριο των μηνιαίων τακτικών αποδοχών για κάθε εκπαιδευτική κατηγορία ΥΕ, ΔΕ, ΤΕ και ΠΕ ισούται με το αντίστοιχο ανώτατο όριο που προκύπτει κατ` εφαρμογή των διατάξεων του παρόντος Κεφαλαίου για τους υπαλλήλους με αντίστοιχη σχέση εργασίας (ιδιωτικού δικαίου αορίστου ή ορισμένου χρόνου) στο Δημόσιο.... 4.

Το μέσο κατά κεφαλή κόστος των πάσης φύσεως αποδοχών, επιδομάτων, αποζημιώσεων και αμοιβών γενικά, εξαιρουμένων των εργοδοτικών εισφορών, των φορέων της υποπαραγράφου 1α του παρόντος άρθρου, απαγορεύεται να υπερβαίνει τα χίλια εννιακόσια (1.900) ευρώ το μήνα ... Αν με την εφαρμογή του προηγούμενου εδαφίου, προκύπτει μέσο κατά κεφαλή κόστος των πάσης φύσεως αποδοχών, επιδομάτων, αποζημιώσεων και αμοιβών γενικά, του πάσης φύσεως προσωπικού του φορέα, μικρότερο του 65% του μέσου κατά κεφαλή αντίστοιχου κόστους του φορέα, όπως αυτό είχε διαμορφωθεί κατά την 31.12.2009, ισχύει ως όριο, το ως άνω όριο του 65%." (το τελευταίο εδάφιο της παρ. 4 προστέθηκε με την παρ.4 του άρθρου 1 της από 31.12.2011 Π.Ν.Π (Α' 268). 5... 6. .. 7.

Οι διατάξεις του τελευταίου εδαφίου της παραγράφου 2 του άρθρου 29 εφαρμόζονται αναλογικά και στους εργαζόμενους των φορέων που υπάγονται στο πεδίο εφαρμογής των διατάξεων του παρόντος άρθρου, εφόσον προκύπτει μείωση των συνολικών μηνιαίων αποδοχών τους μεγαλύτερη από το ποσοστό που ορίζεται στο τελευταίο εδάφιο της παραγράφου 2 του άρθρου 29. 8.... 9.

Από την έναρξη ισχύος του παρόντος Κεφαλαίου καταργείται κάθε γενική ή ειδική διάταξη ή ρήτρα ή όρος συλλογικής σύμβασης εργασίας, διαιτητικής απόφασης ή ατομικής σύμβασης εργασίας ή συμφωνίας, που καθορίζει αποδοχές και πρόσθετες αμοιβές ή απολαβές που υπερβαίνουν τα ανώτατα κατά περίπτωση όρια που ορίζονται στις προηγούμενες παραγράφους' ' .

Τέλος, στο άρθρο 32 παρ. 4 ορίζεται ότι ' ' Η ισχύς των διατάξεων του παρόντος κεφαλαίου αρχίζει την 1-11-2011. Στη συνέχεια , εκδόθηκε ο ν. 4093/2012 " Έγκριση Μεσοπροθέσμου Πλαισίου Δημοσιονομικής Στρατηγικής 2013-2016- Επείγοντα Μέτρα Εφαρμογής του ν.4046/2012 και του Μεσοπροθέσμου Πλαισίου Δημοσιονομικής στρατηγικής 2013-2016' "' ( Α' 222), ο οποίος στην παράγραφο Γ' υποπαράγραφο Γ.1. ' ' Ρυθμίσεις Θεμάτων Γενικής Γραμματείας Δημοσιονομικής Πολιτικής' ' του άρθρου πρώτου ορίζει ότι 1. ...2 " ' Αναστέλλεται μέχρι 31-12-2016, η εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 19 και της περίπτωσης β' του τελευταίου εδαφίου της παρ. 2 του άρθρου 29 του ν. 4024/2011(Α' 226).

Οι διατάξεις του προηγούμενου εδαφίου ισχύουν από 31-10- 2012' '" ... 3....12 " ' Οι διατάξεις του Κεφαλαίου Δεύτερου του ν. 4024/2011 που αφορούν το βαθμολογικό και μισθολογικό καθεστώς των υπαλλήλων του άρθρου 4 του ίδιου νόμου, έχουν ανάλογη εφαρμογή, από 1.1.2013, και στο προσωπικό των νομικών προσώπων ιδιωτικού δικαίου (Ν.Π.Ι.Δ.), που ανήκουν στο Κράτος ή σε Ν.Π.Δ.Δ.

ή σε Ο.Τ.Α., κατά την έννοια της επίτευξης κρατικού ή δημόσιου ή αυτοδιοικητικού σκοπού, εποπτείας, διορισμού και ελέγχου της πλειοψηφίας της Διοίκησής τους, συμπεριλαμβανομένων των Γενικών και Τοπικών Οργανισμών Εγγείων Βελτιώσεων, ή επιχορηγούνται τακτικά, σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις, από πόρους των ως άνω φορέων κατά 50% τουλάχιστον του ετήσιου προϋπολογισμού τους...

Από την έναρξη ισχύος των διατάξεων της παρούσας περίπτωσης, για τους ανωτέρω παύουν να ισχύουν οι διατάξεις του άρθρου 31 του ν. 4024/2011, εκτός από αυτές της παραγράφου 2' ' . Με το άρθρο 31 παρ. 1 του ν. 4354/2015 (ΦΕΚ Α' 176/16-12-2015) προστέθηκε στο τέλος της περίπτωσης 2 της υποπαραγράφου Γ.1 της παραγράφου Γ' του άρθρου πρώτου του ν. 4093/2012 νέο εδάφιο, το οποίο έχει ως εξής: "Για τους υπαλλήλους των φορέων της περίπτωσης 12, η αναστολή των διατάξεων του πρώτου εδαφίου ισχύει από 1-1-2013".

5. Με το άρθρο 1 § 1 του ν. 1069/1980 Περί κινήτρων δια την ίδρυσιν Επιχειρήσεων Υδρεύσεως και Αποχετεύσεως (Α' 191) προβλέφθηκε για την άσκηση των πάσης φύσεως δραστηριοτήτων του κυκλώματος ύδρευσης και αποχέτευσης οικιστικών κέντρων της χώρας , η δυνατότητα της σύστασης σε κάθε δήμο ή κοινότητα ενιαίων επιχειρήσεων ύδρευσης και αποχέτευσης, οι οποίες αποτελούν ίδια νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου (ΝΠΙΔ) κοινωφελούς χαρακτήρα, διεπόμενα από τους κανόνες της ιδιωτικής οικονομίας, εφόσον δεν ορίζεται διαφορετικά από το νόμο, λειτουργούν με τη μορφή δημοτικής ή κοινοτικής επιχείρησης και διέπονται ως προς τη διοίκηση, οργάνωση, εκτέλεση, λειτουργία, συντήρηση των έργων της αρμοδιότητάς τους καθώς και τις πηγές της χρηματοδότησής τους από τις διατάξεις του νόμου αυτού, εφαρμοζομένων κατά τα λοιπά των διατάξεων του Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα.

Οι επιχειρήσεις αυτές ύδρευσης και αποχέτευσης, διαθέτουν πλήρη νομική, διοικητική και οικονομική αυτοτέλεια, έναντι και αυτού του αντίστοιχου Δήμου, καθόσον ειδικότερα με τις επιμέρους ρυθμίσεις του ως άνω νόμου ορίζεται ότι: α) η δημοτική επιχείρηση ύδρευσης και αποχέτευσης, αποτελούσα, κατά τα προαναφερθέντα, αυτοτελές ΝΠΙΔ, διοικείται από ίδιο Διοικητικό Συμβούλιο (άρθρο 3 παρ.1), β) με Οργανισμό Εσωτερικής Υπηρεσίας, που συντάσσεται με απόφαση του ΔΣ της επιχείρησης και εγκρίνεται από τον Υπουργό 2.

Εσωτερικών, καθορίζεται η οργάνωση, η σύνθεση και η αρμοδιότητα των υπηρεσιών, ο αριθμός των θέσεων του πάσης φύσεως προσωπικού της, το οποίο συνδέεται με την επιχείρηση με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου, ανάλογα προς τις ανάγκες της επιχείρησης, η κατά μισθολογικά κλιμάκια κατανομή των θέσεων αυτού κατά ομάδες ειδικοτήτων και ανάλογα με τη βαθμίδα εκπαίδευσης, οι αποδοχές, καθώς και ο τρόπος πρόσληψης και απόλυσης και το αρμόδιο προς τούτο όργανο (άρθρο 7 παρ. 1 και 2), γ) η επιχείρηση έχει ιδία περιουσία και δικούς της πόρους (άρθρα 8 και 10), δ) η οικονομική διαχείριση της επιχείρησης ενεργείται με βάση δικό της προϋπολογισμό εσόδων και εξόδων, έχει δε η επιχείρηση δική της, αυτοτελή, ταμειακή υπηρεσία και διατάκτης αυτής είναι ο Γενικός Διευθυντής σε σύμπραξη με τον προϊστάμενο των οικονομικών υπηρεσιών της επιχείρησης (άρθρο 17 παρ. 1), ε) τα σχετικά με τη λειτουργία και διαχείριση της επιχείρησης, σύμφωνα με τις γενικής παραδοχής λογιστικές και οργανωτικές αρχές, ρυθμίζονται κάθε φορά με κανονισμούς που συντάσσονται και ψηφίζονται από το ΔΣ της επιχείρησης και ελέγχονται από το οικείο δημοτικό συμβούλιο (άρθρο 21 παρ.1).

Περαιτέρω, ο Κώδικας Δήμων και Κοινοτήτων (ν. 3463/2006, Α' 114), στο άρθρο 252 και υπό τον τίτλο "Επιχειρήσεις Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης", ορίζει ότι: "1) Οι Δήμοι ...μπορούν να συνιστούν ή να συμμετέχουν σε επιχειρήσεις, οι οποίες καλούνται επιχειρήσεις ΟΤΑ, σύμφωνα με τις παρακάτω ρυθμίσεις ...4. Επιχειρήσεις ΟΤΑ που συνιστώνται βάσει ειδικών διατάξεων νόμου, οι οποίες διέπουν την οργάνωση και λειτουργία τους, αποτελούν αντίστοιχες επιχειρήσεις ΟΤΑ ειδικού σκοπού. 5.

Οι επιχειρήσεις των προηγουμένων παραγράφων αποτελούν νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου.....".

Συνεπώς, ενόψει του διέποντος το αναιρεσείον νομοθετικό πλαίσιο, αυτό υπόκειται στις ρυθμίσεις των πιο πάνω διατάξεων υπό στ. 1 του άρθρου 31ν.4024/2011 και της υποπαραγράφου Γ1 του άρθρου πρώτου ν.4093/2012.Με βάση τις ανωτέρω διατάξεις το προσωπικό της εναγομένης- αναιρεσείουσας υπέστη δυο μειώσεις αποδοχών ,την 1.11.2011,με την εισαγωγή του ορίου των 1.900 ευρώ κατά μέσο όρο και την 1.1.2013 με την υπαγωγή στο ενιαίο μισθολόγιο του Δημοσίου.

6.Στην προκείμενη περίπτωση από τα παραδεκτώς επισκοπούμενα διαδικαστικά έγγραφα προκύπτουν τα ακόλουθα : Οι ενάγοντες με την από 29-7-2013 αγωγή τους ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Βόλου εκθέτουν ότι οι 1oς έως 151ος απασχολούνται με συμβάσεις εξαρτημένης εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου στο νπιδ με την επωνυμία " ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΥΔΡΕΥΣΗΣ ΚΑΙ ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΗΣ ΜΕΙΖΟΝΟΣ ΠΕΡΙΟΧΗΣ ΒΟΛΟΥ" με το διακριτικό τίτλο ΔΕΥΑΜΒ με την αναφερόμενη στην αγωγή ειδικότητα και προσφέρουν τις υπηρεσίες τους σ'αυτό.Οτι το εναγόμενο έχει συσταθεί με την 184/1981 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Βόλου σύμφωνα με το άρθρο 1ν.1069/1980 επιδιώκει σκοπό δημοσίου συμφέροντος,συνιστάμενο στην παροχή ζωτικής σημασίας για το κοινωνικό σύνολο υπηρεσιών και διέπεται από τους κανόνες της ιδιωτικής οικονομίας .

Ότι οι ενάγοντες σε εφαρμογή των διατάξεων του Ν.4024/2011 από το Νοέμβριο του 2011 υπέστησαν άμεση μείωση των αποδοχών τους κατ' ανώτατο όριο ποσοστού 25% σε σχέση με τις αποδοχές τους του μήνα Οκτωβρίου 2011.Ότι στη συνέχεια,με το Ν.4093/2012 και τη με βάση αυτόν εκδοθείσα 2/85127/0022-22.11-2012 εγκύκλιο του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους που εφάρμοσε και το εναγόμενο οι αποδοχές τους υπέστησαν δεύτερη μείωση από 1-1-2013.Ότι ειδικότερα το εναγομένο, στηριζόμενο στην ως άνω εγκύκλιο και σε εφαρμογή αυτής, ως βάση υπολογισμού για την από 1.1.2013 προσαρμογή των αποδοχών των εναγόντων στο ενιαίο μισθολόγιο και την επιβολή ανώτατου ορίου μειώσεων δεν έλαβε υπόψη τις αποδοχές που λάμβαναν κατά τον Οκτώβριο του 2011, αλλά έλαβε υπόψη τις αποδοχές του Δεκεμβρίου 2012, οι οποίες είχαν ήδη υποστεί περικοπή από 1.11.2011 κατ' εφαρμογή του άρθρου 31 του ν. 4024/2011..Ότι το αποτέλεσμα ήταν από 1.1.2013 να υποστούν οι ενάγοντες δύο αλλεπάλληλες άμεσες μειώσεις στο ύψος των τακτικών αποδοχών τους οι οποίες υπερέβαιναν το 25% σε σχέση με αυτές που λάμβαναν την 31.10.2011.,μία, η οποία προέκυψε από την εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 31 του ν. 4024/2011 και άλλη μία, μεταγενέστερη, η οποία προέκυψε από την εφαρμογή των διατάξεων του στοιχείου 12 της Υποπαραγράφου ΓΙ του ν. 4093/2012.

Ότι με τον τρόπο αυτό η εναγομένη παραβίασε τις διατάξεις της παρ. 2 του άρθρου 29 του ν. 4024/2011, η οποία απαγορεύει τη μείωση αποδοχών ποσοστού πλέον του 25% έως 31.12.2016. Ζήτησαν, ως εκ τούτου ,κυρίως,λόγω της ανωτέρω παράνομης μείωσης των τακτικών τους αποδοχών πλέον του 25% να υποχρεωθεί το εναγόμενο να αποδέχεται τις υπηρεσίες τους με καταβολή των αποδοχών όπως αυτές είχαν διαμορφωθεί την 31-10-2012, άλλως ,λόγω αντίθεσης της από 1.1.2013 διπλής μείωσης στις συνταγματικές αρχές της ισότητας και της αναλογικότητας.

Το πρωτοβάθμιο δικαστήριο με την 28/2014 απόφασή του απέρριψε την αγωγή. Το Μονομελές Εφετείο Λάρισας δέχθηκε την ασκηθείσα κατά της ανωτέρω απόφασης έφεση των εναγόντων ,εξαφάνισε την εκεί εκκαλουμένη ,δίκασε εκ νέου την αγωγή και δέχθηκε αυτή ,κρίνοντας ότι παρανόμως είχε εφαρμοσθεί επί των αποδοχών των εναγόντων εδώ αναιρεσιβλήτων διπλή μείωση ενώ έπρεπε να εφαρμοσθεί μόνον μία μείωση.

Με μόνο λόγο της αιτήσεως αναιρέσεως από τον αρ.1 του άρθρου 559 ΚΠολΔ αποδίδεται στην αναιρεσιβαλλομένη απόφαση η αιτίαση της παραβιάσεως των διατάξεων των άρθρων 29 παρ.2 ν.4024/2011,πρώτου υποπαραγρ.Γ1 περ. 12 ν.4093/2012...Ανακύπτει εντεύθεν το ζήτημα εάν με βάση τις οικείες διατάξεις ,τυγχάνει εφαρμοστέα μια ενιαία μείωση επί των κατά την 31.10.2011 αποδοχών του προσωπικού του αναιρεσίοντος κατά ποσοστό μέχρι 25% αμέσως,και το τυχόν υπερβάλλον θα περικοπεί μετά την 31.12.2016 ,ή είναι εφαρμοστέες δυο μειώσεις μία την 1η.11.2011 κατά ποσοστό μέχρι 25% και μια την 1.1.2013 κατά ποσοστό πάλι μέχρι 25% επί των αποδοχών από την εφαρμογή της πρώτης μείωσης ,και τα τυχόν υπερβάλλοντα ποσά μειώσεων θα παρακρατηθούν μετά την 31.1.2016,και εάν η διπλή μείωση τυγχάνει συμβατή προς τις διατάξεις των άρθρων 4,25 του Συντάγματος και 1 Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ.

Ήδη το εν λόγω ζήτημα, ως ενέχον ιδιαίτερο ενδιαφέρον, έχει παραπεμφθεί στην πλήρη Ολομέλεια του Αρείου Πάγου με την 1457/20.12.2019 απόφαση του Τμήματος αυτού.. Υπό τα προαναφερόμενα , για την ενότητα της νομολογίας και την αποφυγή έκδοσης αντιφατικών αποφάσεων συντρέχει νόμιμη περίπτωση αναβολής, κατ` άρθρο 249 ΚΠολΔ, έκδοσης απόφασης επί του παραπάνω λόγου της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης εωσότου εκδοθεί οριστική απόφαση για το άνω ζήτημα από την Πλήρη Ολομέλεια του Αρείου Πάγου.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Διατάσσει το χωρισμό της υπόθεσης ως προς τους απολιπόμενους των αναιρεσιβλήτων Α. Β.,(12ο),Κ. Μ. (87η) ,Σ. Π.(109ο),Κ. Σ.(114ο) και Α. Τ. (134ο) Και κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 22-2-2016 αίτησης αναίρεσης ως προς τους αναιρεσίβλητους αυτούς.

Απορρίπτει την από 22-2-2016 αίτηση αναιρέσεως κατά της 473//2015 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Λάρισας. ως προς τους Κ. Μ. (88ο) και Π. Μ.(89ο).

Αναβάλλει τη συζήτηση της κρινόμενης από 22-2-2016 αίτησης για αναίρεση της 473/2015 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Λάρισας, κατά τα αναφερόμενα στο αιτιολογικό, εωσότου εκδοθεί απόφαση της Πλήρους Ολομέλειας του Αρείου Πάγου, για το ζήτημα που έχει παραπεμφθεί σ` αυτή με την 1457/20.12.2019 απόφαση του Β1 Πολιτικού Τμήματος αυτού.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 28 Ιουνίου 2019.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 31 Δεκεμβρίου 2019.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ