Supreme Court dismisses accelerated appeal hearing due to failure to serve petition and summons to all defendants.

Απόφαση 1486 / 2011 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Περίληψη:

Δικονομία Πολιτική. Αναίρεση. Συζήτηση. Απαράδεκτη η συζήτηση που επισπεύδεται από τον αναιρεσείοντα αν ο επισπεύδων δεν έχει επιδώσει νόμιμα και εμπρόθεσμα στον αναιρεσίβλητο ή σε όλους τους αναιρεσιβλήτους, αν είναι περισσότεροι, αντίγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως και κλήση προς συζήτηση στην ορισθείσα δικάσιμο. Το απαράδεκτο λαμβάνεται υπόψη και αυτεπαγγέλτως.

Αριθμός 1486/2011

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ρένα Ασημακοπούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αθανάσιο Κουτρομάνο, Χρυσόστομο Ευαγγέλου, Ευφημία Λαμπροπούλου και Αργύριο Σταυράκη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 9 Μαΐου 2011, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Α. Ν. του Α., κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Παναγιώτη Αποστολόπουλο.

Των αναιρεσιβλήτων: Α.1. Μ. θυγ. Ι. Ι.Β. συζ. Α. Ζ. Ρ., ως κληρονόμου των Ι. και Α. Β., 2. Μ. χήρας Σ. Β., κατοίκου ..., 3. Σ. Β. του Σ., κατοίκου ..., 4. Γ. Β. του Σ., κατοίκου ..., 5. Β. Β. του Γ., κατοίκου ..., 6. Α. θυγ. Γ. Β., ..., κατοίκου ..., 7. Α. χήρας Δ. Κ., κατοίκου ..., 8. Ι. Κ. του Δ., κατοίκου ..., 9. Α. Κ. του Δ., κατοίκου ..., 10α. Α. Φ. και 10β. Γ. Φ., κατοίκων ...

ως κληρονόμων της αποβιωσάσης μητέρας τους Β. Φ., Β11. Β. Β. του Γ., κατοίκου ... ατομικά και ως εξ αδιαθέτου κληρονόμου της θανούσης μητέρας του Ε. συζ. Γ.Β. και Γ. 12α) Ν. Κ. του Α., β) Π. Α. Κ., ως κληρονόμων του αποβιώσαντος πατέρα τους Α. Κ., 13. Β. Κ. του Γ., κατοίκου ..., 14. Γενικού Κρατικού νοσοκομείου Λάρισας που εδρεύει στη Λάρισα και εκπροσωπείται νόμιμα, 15.

Ι. θυγ. Π. Β., κατοίκου ..., ως εξ αδιαθέτου κληρονόμου α)του πατρός της Π. Β., β)της θανούσης θείας της Α. Β. και γ)θανούσης μητέρας της Φ. Π.Β., 16. Ε. Β. του Γ., κατοίκου ... ως εξ αδιαθέτου κληρονόμου της θανούσης μητρός του Ε. συζ. Γ. Β. θυγ. Γ. Β., 17. Σ. Β. του Γ., κατοίκου ..., 18. Α. Κ. του Κ., κατοίκου ..., 19. Ε. Δ. θυγ. Γ. κατοίκου ..., ως εξ αδιαθέτου κληρονόμου της Γ.

θυγ. Κ. Κ., και 20α. κ.Υπουργού των Οικονομικών με την ιδιότητα του ασκούντος την εποπτεία και τον έλεγχο των περιουσιών που καταλείπονται για κοινωφελείς σκοπούς και ιδρύματα, που κατοικοεδρεύει στην Αθήνα, β. Μ. Χ. και γ. Ζ. Μ., δικηγόρων Λάρισας, ως εκτελεστών της διαθήκης της Θ. Δ.. Οι μεν 1η, 2η, 3η, 4ος, 7η, 8ος, 10α, 10β.

εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Ηλία Αθανασόπουλο, ο δε 9ος παραστάθηκε με τον ίδιο πληρεξούσιο δικηγόρο. Ο υπό στοιχείο Β.11 εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ευθύμιο Μαλακάση, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ. Το υπό στοιχείο 20α εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο Κωνσταντίνο Γεωργιάδη, πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.

Οι δε 5ος, 6η, 12α, 13ος, 14ο, 15η,16ος, 17η, 18η, 19η, 20β, και 20γ δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 22-11-1999 παρεμπίπτουσα αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος και της Α. Δ., αρχικής διαδίκου, που κατατέθηκε στο Εφετείο Αθηνών, το οποίο με την 7531/2000 απόφαση του παρέπεμψε την υπόθεση στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Στο δικαστήριο εκείνο εισήχθησαν η από 30-3-2001 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων και η από 4-9-2001 πρόσθετη παρέμβαση δια των προτάσεων του Υπουργού Οικονομικών, που συνεκδικάσθηκαν με την παραπάνω παρεπίπτουσα αγωγή. Εκδόθηκαν οι 2838/2002 μη οριστική, 5564/2005 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 7088/2007 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 28-12-2007 αίτησή του και τους από 22-9-2009 πρόσθετους λόγους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Αργύριος Σταυράκης ανέγνωσε την από 15-10-2009 έκθεση του κωλυομένου να μετάσχει στη σύνθεση του δικαστηρίου τούτου Χαράλαμπου Ζώη, με την οποία εισηγήθηκε να απορριφθεί ως απαράδεκτη η κρινόμενη αίτηση και β) για την περίπτωση που κατά τη συζήτηση της υπόθεσης ήθελε αποδειχθεί η τελεσιδικία της προσβαλλόμενης απόφασης κατά την άσκηση της αίτησης να γίνει δεκτή αυτή κατά παραδοχή των αναφερομένων στο σκεπτικό λόγων.

Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και των προσθέτων λόγων, ο πληρεξούσιος των παραστάντων αναιρεσιβλήτων την απόρριψη τους, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις των άρθρων 568 παρ. 4 και 576 παρ. 2 και 3 του ΚΠολΔ προκύπτει ότι η συζήτηση της υποθέσεως που επισπεύδεται από τον αναιρεσείοντα είναι απαράδεκτη αν ο επισπεύδων αναιρεσείων δεν έχει επιδώσει στον αναιρεσίβλητο ή σε όλους τους αναιρεσιβλήτους, όταν αυτοί είναι περισσότεροι, νόμιμα και εμπρόθεσμα αντίγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως και κλήση προς συζήτηση της αιτήσεως αυτής στην ορισθείσα κατά τις διατάξεις του άρθρου 568 παρ.1-3 του ίδιου ΚΠολΔ δικάσιμο, το απαράδεκτο δε αυτό λαμβάνεται και αυτεπαγγέλτως υπόψη από τον Άρειο Πάγο.

Εν προκειμένω φέρεται προς συζήτηση με επιμέλεια του αναιρεσείοντος που επισπεύδει τη δίκη η υπό κρίση αίτηση για αναίρεση της υπ' αριθμ. 7088/2007 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών, όπως δε προκύπτει από τα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά συνεδριάσεως του δικαστηρίου τούτου, κατά τη συζήτηση της υποθέσεως στο ακροατήριο, που έλαβε χώρα κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, κατά την οποία εκφωνήθηκε η υπόθεση από τη σειρά του πινακίου, δεν εμφανίστηκαν και δεν έλαβαν μέρος στη συζήτηση οι αναφερόμενοι στο αναιρετήριο και στα ανωτέρω πρακτικά από τους αριθμούς 5, 6, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20β' και 20γ' αναιρεσίβλητοι. Περαιτέρω, από τα έγγραφα της δικογραφίας δεν προκύπτει ότι ο αναιρεσείων έχει επιδώσει στους απουσιάζοντες ως άνω αναιρεσιβλήτους αντίγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως και κλήση προς συζήτησή της στην ανωτέρω δικάσιμο ή στην αρχικώς ορισθείσα δικάσιμο της 9.11.2009, κατά την οποία η υπόθεση είχε αναβληθεί από το πινάκιο για την παρούσα, με επίδοση άλλωστε την οποία συνομολογεί ο αναιρεσείων στις προτάσεις που υπέβαλε στο δικαστήριο τούτο. Επομένως, σύμφωνα με την προηγηθείσα μείζονα σκέψη, και αφού δεν συντρέχει νόμιμος λόγος αναβολής, την οποία ζητεί ο αναιρεσείων, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υποθέσεως, και δη ως προς όλους τους διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 28.12.2007 αίτησης για αναίρεση της υπ' αριθμ. 7088/2007 απόφασης του Εφετείου Αθηνών.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 26 Αυγούστου 2011.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 27 Σεπτεμβρίου 2011.

Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ