1483/2007 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1483 / 2007 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1483/2007

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

A2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Χλαμπουτάκη, Αντιπρόεδρο, Νικόλαο Κασσαβέτη, Ιωάννη Παπανικολάου, Ρένα Ασημακοπούλου και Χαράλαμπο Ζώη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 15 Ιανουαρίου 2007, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1...... και 2......., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τους πληρεξούσιους δικηγόρους τους Χρήστο Κρανιδιώτη και Ιωάννη Μαντζουράνη.

Του αναιρεσιβλήτου: ......, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Φασούλα Ζήση, με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του Κ.Πολ.Δ..

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 17-4-2002 αγωγή των ήδη αναιρεσειόντων, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Ρόδου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 171/2003 του ίδιου Δικαστηρίου και 231/2005 του Εφετείου Δωδεκανήσου. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 12-10-2005 αίτησή τους. Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Νικόλαος Κασσαβέτης ανέγνωσε την από 17-11-2006 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή της αναίρεσης κατά το ανωτέρω προσδιοριζόμενο μέρος της. Οι πληρεξούσιοι των αναιρεσειόντων ζήτησαν την παραδοχή της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το περιεχόμενο στην προσβαλλόμενη απόφαση αποδεικτικό πόρισμα, σύστοιχα με το οποίο απερρίφθη ως αβάσιμη η ασκηθείσα από τους αναιρεσείοντες κατά του αναιρεσιβλήτου από 17 Απριλίου 2002 αγωγή επιδίκασης της κατ' άρθρο 561 Α.Κ., όπως αυτό ίσχυε πριν από το ν. 3043/2002, αποζημίωση για έλλειψη συμφωνηθείσης ιδιότητας των ποσοτήτων ετοίμου σκυροδέματος, που, κατά την ίδια απόφαση ο αναιρεσίβλητος πώλησε στους αναιρεσείοντες καταλείποντας αμφιβολίες ως προς το αν το ανωτέρω αποδεικτικό πόρισμα υπήρξε απότοκο και της λήψης υπόψη και των ακολούθων αποδεικτικών μέσων που οι αναιρεσείοντες όπως προκύπτει από τις προτάσεις που υπέβαλαν στο Εφετείο προσκόμισαν και επικαλέστηκαν σε αυτό (α) της κατ' άρθρο 390 ΚΠολΔ από 25 Νοεμβρίου 2002 γνωμοδοτήσεις του ορισμένου από το Τεχνικό Επιμελητηρίου Ελλάδος Πολιτικού Μηχανικού ( ...... ) και (β) της υπ' αριθ.

πρωτ. 885/2005 βεβαίωσης του Δήμου Νότιας Ρόδου. Θεμελιωτική των αμφιβολιών ως προς το αν το Εφετείο έλαβε υπόψη τα ανωτέρω αποδεικτικά μέσα και μάλιστα το δεύτερο παρά την περιεχόμενη στην προσβαλλόμενη απόφαση διαβεβαίωση ότι το Εφετείο έλαβε υπόψη όλα τα έγγραφα που οι διάδικοι προσκόμισαν και επικαλέστηκαν σε αυτό είναι και το ότι στην προσβαλλόμενη απόφαση δεν γίνεται ειδική μνεία των αποδεικτικών αυτών μέσων.

Επομένως ο από τη διάταξη του άρθρου 559 αριθ. 11 περ. γ ΚΠολΔ δεύτερος λόγος της αναίρεσης είναι ως προς το μέρος του που η διατυπούμενη κατά της προσβαλλόμενης από την ανωτέρω διάταξη αιτίαση αφορά τη μη λήψη υπόψη από το Εφετείο των ανωτέρω αποδεικτικών μέσων παρά την από τους αναιρεσείοντες προσκόμιση και επίκλησή τους σε αυτό είναι βάσιμος.

Κατά συνέπεια παρελκούσης της ερεύνης των λοιπών λόγων αναιρέσεως, πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και κατ' άρθρο 580 παρ. 3 ΚΠολΔ να παραπεμφθεί η υπόθεση στο δυνάμενο να συντεθεί από άλλους δικαστές Εφετείο Δωδεκανήσου για περαιτέρω απ' αυτό εκδίκασή της.

Για τους λόγους αυτούς

Αναιρεί την υπ' αριθ. 231/2005 απόφαση του Εφετείου Δωδεκανήσου.

Παραπέμπει στο Εφετείο Δωδεκανήσου την υπόθεση επί της οποίας εκδόθηκε η αναιρούμενη απόφαση για περαιτέρω απ' αυτό εκδίκαση της υπόθεσης αυτής. Και

Καταδικάζει τον αναιρεσίβλητο στα δικαστικά έξοδα των αναιρεσειόντων από χίλια πεντακόσια (1.500) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 4 Ιουνίου 2007. Και

Δημοσιεύθηκε στο ακροατήριό του στις 19 Ιουνίου 2007.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ