1480/2016 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1480 / 2016 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

ΑΡΙΘΜΟΣ 1480/2016

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ’ ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ασπασία Καρέλλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου (σύμφωνα με την υπ’ αριθμ. 105/2016 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου), Χρυσούλα Παρασκευά, Αριστείδη Πελεκάνο, Αρτεμισία Παναγιώτου-Εισηγήτρια και Χρήστο Βρυνιώτη, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 20 Σεπτεμβρίου 2016, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Βασιλικής Θεοδώρου (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντα - κατηγορουμένου Ι. Μ. του Σ., κατοίκου ... που δεν παρέστη στο ακροατήριο, περί αναιρέσεως της υπ’ αριθ.12305/2016 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών και με πολιτικώς ενάγουσα την Δ. Μ. του Α., κάτοικο ..., που δεν παρέστη στο ακροατήριο.

Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ’ αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 14 Ιουνίου 2016 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 792/2016.

Αφού άκουσε

Την Πρόεδρο που ανέγνωσε την από 11-8-2016 ληξιαρχική πράξη θανάτου του Ληξίαρχου Ν. Σ. του Ληξιαρχείου Δ.Ε. ... Αττικής, την οποία προσκόμισε στο Δικαστήριο, ως άγγελος, ο δικηγόρος Δημήτριος Μουντάκης, που είναι συνεργάτης της δικηγόρου Αναστασίας Κοσμοπούλου, η οποία είναι η πληρεξούσια δικηγόρος του αναιρεσείοντος και την Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, που πρότεινε να γίνει δεκτή η προκείμενη αίτηση αναίρεσης και να παύσει οριστικά, λόγω θανάτου, η ποινική δίωξη κατά του αναιρεσείοντος,

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρου 370 περ. β’ ΚΠοινΔ, η ποινική δίωξη τελειώνει και με την οριστική παύση της ποινικής διώξεως, η οποία διατάσσεται, μεταξύ άλλων περιπτώσεων, και όταν ο κατηγορούμενος έχει πεθάνει. Από τη διάταξη αυτή, που εφαρμόζεται αναλόγως και στην κατ’ αναίρεση δίκη, προκύπτει ότι αν ο κατηγορούμενος αποβιώσει μετά την άσκηση απ’ αυτόν αιτήσεως αναιρέσεως, ο ‘ Αρειος Πάγος παύει οριστικώς την ποινική δίωξη, αφού προηγουμένως αναιρέσει την προσβαλλόμενη απόφαση ως προς όλες τις διατάξεις της.

Στην προκειμένη περίπτωση η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως, ασκήθηκε με δήλωση ενώπιον της Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου από τον ίδιο τον αναιρεσείοντα Ι. Μ. του Σ. και Μ. στις 16-6-2016 και στρέφεται κατά της 12305/5-4-2016 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, με την οποία αυτός (αναιρεσείων) καταδικάσθηκε σε ποινή φυλάκισης δέκα (10) μηνών για το αδίκημα της χρήσης πλαστού (νοθευμένου) εγγράφου. Όπως, όμως, προκύπτει από το υπάρχον στη δικογραφία ...2016 απόσπασμα ληξιαρχικής πράξης θανάτου του ληξιάρχου Δ. Ε. ..., ο αναιρεσείων απεβίωσε στις 9-8-2016, δηλαδή μετά την άσκηση της ως άνω αιτήσεως αναιρέσεως. Επομένως, πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παύσει οριστικώς η ποινική δίωξη που ασκήθηκε κατά του κατηγορουμένου -αναιρεσείοντος για την ανωτέρω πράξη.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί την 12305/5-4-2016 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών.

Παύει οριστικώς λόγω θανάτου την κατά του Ι. Μ. του Σ. και Μ., κατοίκου εν ζωή ... Αττικής, ασκηθείσα ποινική δίωξη για το ότι: "Στα Μελίσσια Αττικής την 22-10-2008 εν γνώσει του χρησιμοποίησε νοθευμένο έγγραφο με σκοπό να παραπλανήσει άλλους σχετικά με γεγονός που μπορούσε να έχει έννομες συνέπειες, και συγκεκριμένα, έχοντας στην κατοχή του την υπ’ αριθμ. ...

νοθευμένη ως προς την ημερομηνία επιταγή της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος, ποσού 10.000 ευρώ, την οποία είχε εκδώσει στην πραγματικότητα την 22-05-2008 η εταιρία περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία "...." εις διαταγήν του Ε. Μ., και την οποία ο τελευταίος (και ήδη αποβιώσας): α) είχε νοθεύσει ως προς την ημερομηνία θέτοντας επ’ αυτής την ημερομηνία 22-10-2008, ήτοι διορθώνοντας το 5 (που αντιστοιχούσε στο μήνα Μάϊο) σε 10 (που αντιστοιχούσε στο μήνα Οκτώβριο), ώστε να διαλαμβάνεται ότι εξεδόθη στις 22-10-2008 και β) είχε μεταβιβάσει δι’ οπισθογραφήσεως στον κατηγορούμενο, έκανε χρήση αυτής της νοθευμένης επιταγής, καθόσον την 22-10-2008 την εμφάνισε προς πληρωμή στο κατάστημα ...

Αττικής της Τράπεζας Κύπρου. Στην πράξη του αυτή ο κατηγορούμενος προέβη γνωρίζοντας το γεγονός ότι η ως άνω επιταγή είναι νοθευμένη ως προς την ημερομηνία έκδοσης, με σκοπό να παραπλανήσει τους τρίτους ενώπιον των οποίων θα εμφάνιζε την επιταγή προς είσπραξη, όπως εν προκειμένω την Τράπεζα Κύπρου, ότι αυτή εξεδόθη καθ’ όλα νόμιμα στις 22-10-2008 και επομένως εμφανίστηκε εμπρόθεσμα προς πληρωμή την 22-10-2008, ενώ στην πραγματικότητα η οκταήμερη προθεσμία για την εμφάνισή της προς πληρωμή έληγε την 30-05-2008, καθόσον η πραγματική ημερομηνία έκδοσης της επιταγής ήταν η 22-05-2008".

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 4 Οκτωβρίου 2016.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 19 Οκτωβρίου 2016.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ