Supreme Court partially allows appeal against drug trafficking conviction, remanding retrial on recidivism charge.

Απόφαση 147 / 2026 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 147 /2026

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Z' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Γεώργιο Χριστοδούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Σπυρίδωνα Κουτσοχρήστο, Γεώργιο Παπαγεωργίου και Φώτιο Μουζάκη - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 20 Μαρτίου 2024, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Αριστέας Θεοδόση (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ε. Κ. , για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου S. P. R. του G., κατοίκου ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Θεοχάρη Δαλακούρα, για αναίρεση της υπ' αριθ. 914/2022 απόφασης του Β' Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών.

Το Β' Πενταμελές Εφετείο Αθηνών με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 11 Δεκεμβρίου 2022 κρινόμενη αίτηση, η οποία ασκήθηκε με δήλωση, που επιδόθηκε στην Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στις 12-12-2022 και έλαβε αριθμό πρωτοκόλλου 10753/2022 και στους από 4-3-2024 πρόσθετους λόγους, που αναφέρονται στο σχετικό δικόγραφο, για αναίρεση της υπ'αριθ. 914/2022 απόφασης του Β' Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, οι οποίοι καταχωρίστηκαν στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό .../2022.

Αφού άκουσε Την Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση, δεκτού γενομένου του 1ου πρόσθετου λόγου αναίρεσης, να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο Δικαστήριο, το οποίο θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές εκτός από αυτούς που δίκασαν προηγουμένως και τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Η κρινόμενη, από 11.12.2022 (αριθμ.πρωτ. ΕισΑΠ 10753/12.12.2022) αίτηση του κατηγορουμένου P. R. S. του G. και της M. για αναίρεση της με αριθμ. 914/2022 απόφασης του Β' Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών, που τον καταδίκασε για την αξιόποινη πράξη της διακίνησης (αγορά κατ' εξακολούθηση, κατοχή, πώληση κατ'εξακολούθηση, αποθήκευση) ναρκωτικών ουσιών και της συμμορίας, τελεσθείσες από υπότροπο σε συνολική ποινή κάθειρξης εννιά (9) ετών και πέντε(5) μηνών και χρηματική ποινή τριάντα χιλιάδων (30.000,00) ευρώ, ασκήθηκε νομίμως και εμπροθέσμως, με δήλωσή του που επιδόθηκε στις 20-10-2023 στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου (474 παρ. 2Α) εντός της προβλεπόμενης από τη διάταξη του άρθρου 473 παρ. 3 του Κ.Ποιν.Δ.

εικοσαήμερης προθεσμίας σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 462, 464, 466 παρ. 2, 473 παρ. 1, 2, 3, 504 παρ. 1 εδ. α' και 505 περ. α' ΚΠΔ, καθόσον η ως άνω προσβαλλόμενη απόφαση καταχωρήθηκε καθαρογραμμένη στο ειδικό βιβλίο του προαναφερθέντος δευτεροβαθμίου δικαστηρίου στις 23-11-2022. Επιπλέον η κρινόμενη αίτηση είναι παραδεκτή, αφού περιέχει σαφείς και ορισμένους αναιρετικούς λόγους, συνιστάμενους σε έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας της προσβαλλόμενης απόφασης α) ως προς την κύρια επί της ενοχής απόφαση και β) ως προς την απόρριψη του αυτοτελούς ισχυρισμού περί αναγνώρισης στο πρόσωπο του αναιρεσείοντος της ελαφρυντικής περίστασης από το άρθρο 84 παρ. 2 περ.

ε' του Π.Κ. και σε εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή ουσιαστικών ποινικών διατάξεων με την παραβίασή της εκ πλαγίου (άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' και Ε' ΚΠΔ) και, συνεπώς, θα πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή και να εξετασθεί περαιτέρω ως προς την βασιμότητα των διαλαμβανομένων σ' αυτήν σχετικών λόγων.

Εξάλλου, οι συνεκδικαζόμενοι με την ως άνω αίτηση αναίρεσης λόγω συναφείας (κατ' άρθρο 128 επ. ΚΠΔ), από 4-3-2024 πρόσθετοι αυτής λόγοι, ασκήθηκαν επίσης νομίμως και εμπροθέσμως κατ' άρθρο 509 ΚΠΔ, με ιδιαίτερο δικόγραφο, που κατατέθηκε στις 4-3-2024 από την πληρεξουσία Δικηγόρο του Ιωάννα Ρίζου, στην γραμματεία της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, δηλαδή δέκα πέντε τουλάχιστον ημέρες πριν από την ορισθείσα δικάσιμο για την συζήτηση της ως άνω αναίρεσης.

Επιπλέον, και οι πρόσθετοι αυτής λόγοι, περιλαμβάνουν σαφείς και ορισμένους αναιρετικούς λόγους, συνιστάμενους Α) σε εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή της ουσιαστικής ποινικής διάταξης του άρθρου 22 παρ. 2 εδ. γ' του Ν.4139/2013, σε αντίθεση με τις διατάξεις των άρθρων 2 παρ. 1 και 463 παρ. 5 του Π.Κ. Βα) Έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας, ως προς την κύρια επί της ενοχής απόφαση, σε σχέση με τις πράξεις, για τις οποίες καταδικάσθηκε ο αναιρεσείων, με την προσβαλλομένη, ήτοι διακεκριμένη περίπτωση διακίνησης ναρκωτικών, από κοινού και κατ' εξακολούθηση, και συμμορία και Ββ) έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας, σε σχέση με τα αποδεικτικά μέσα και ειδικότερα, τη μη συνεκτίμηση με τα υπόλοιπα αποδεικτικά μέσα, του ιδιαίτερου αποδεικτικού μέσου της από ...-2016 έκθεσης ιατρικής πραγματογνωμοσύνης του Ψυχιάτρου - Ψυχοθεραπευτή Α.

Τ., που αφορούσε τον αναιρεσείοντα, καίτοι αναγνώσθηκε, Γ) απόλυτη ακυρότητα, που επήλθε κατά τη διαδικασία στο ακροατήριο, επειδή αναγνώσθηκαν α/ οι από ...-2015 και ...-2015 ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων Γ. Δ. και Λ. Τ., αντιστοίχως, χωρίς να προκύπτει και να αιτιολογείται το ανέφικτο της εμφάνισής τους στο ακροατήριο, κατά παραβίαση της διάταξης του άρθρου 363 ή του άρθρου 362 του Κ.Π.Δ., και β/ τα με α.α. 10 και 55 (με συνημμένες είκοσι πέντε [25] φωτοτυπίες φωτογραφιών) έγγραφα, του καταλόγου των αναγνωσθέντων εγγράφων, χωρίς να προκύπτει αν γνώριζε πλήρως ο αναιρεσείων την ταυτότητά τους, ώστε να ασκήσει τα από το άρθρο 358 του Κ.Π.Δ.

υπερασπιστικά του δικαιώματα και, συνεπώς, θα πρέπει να γίνουν και αυτοί τυπικά δεκτοί και να εξετασθούν περαιτέρω ως προς την βασιμότητα τους.

ΙΙ. Στον ισχύοντα από 20-3-2013, Ν. 4139/2013, που τιτλοφορείται "Νόμος περί εξαρτησιογόνων ουσιών και άλλες διατάξεις" (ΦΕΚ Α' 74/20.3.2013) και στο άρθρο 20 αυτού (διακίνηση ναρκωτικών) ορίζονται τα εξής: "1. Όποιος, εκτός από τις περιπτώσεις που προβλέπονται στα άρθρα 21, 22 και 23, διακινεί παράνομα ναρκωτικά, τιμωρείται με κάθειρξη τουλάχιστον οκτώ (8) ετών και με χρηματική ποινή μέχρι τριακόσιες χιλιάδες (300.000) ευρώ. 2. Με την επιφύλαξη των διατάξεων του άρθρου 29, ως έγκλημα διακίνησης ναρκωτικών νοείται κάθε πράξη με την οποία συντελείται η κυκλοφορία ναρκωτικών ουσιών ή πρόδρομων ουσιών που αναφέρονται στους πίνακες της παραγράφου 2 του άρθρου 1 και ιδίως η εισαγωγή, η εξαγωγή, η διαμετακόμιση, η πώληση, η αγορά, η προσφορά, η διανομή, η διάθεση, η αποστολή, η παράδοση, η αποθήκευση, η παρακατάθεση, η παρασκευή, η κατοχή, η μεταφορά, η νόθευση, η πώληση νοθευμένων ειδών μονοπωλίου ναρκωτικών ουσιών...3. Αν περισσότερες πράξεις διακίνησης αφορούν την ίδια ποσότητα ναρκωτικών συντρέχει μόνο ένα έγκλημα διακίνησης. Κατά την επιμέτρηση της ποινής λαμβάνεται υπόψη το σύνολο των επί μέρους πράξεων διακίνησης, το είδος, η συνολική ποσότητα και η καθαρότητα του ναρκωτικού, καθώς και η βαρύτητα των σχετικών επιπτώσεων στην υγεία".

Με το ανωτέρω άρθρο τυποποιείται το βασικό έγκλημα της διακίνησης ναρκωτικών ουσιών, στο οποίο αναφέρονται ενδεικτικά οι διάφοροι τρόποι τέλεσής του, που αποτελούν ένα μόνο έγκλημα αν αφορούν την ίδια ποσότητα ναρκωτικών, ενώ περιέχεται μεταξύ αυτών η αγορά, η μεταφορά και η κατοχή ναρκωτικών ουσιών. Με τον όρο "κατοχή" νοείται η φυσική εξουσίαση των ναρκωτικών από τον δράστη, ώστε να μπορεί κάθε στιγμή να διαπιστώσει την ύπαρξή τους και κατά τη δική του βούληση να τα διαθέτει πραγματικά, ενώ είναι αναγκαίος ο προσδιορισμός του προσώπου που έχει την πραγματική εξουσία διάθεσης της ναρκωτικής ουσίας (ΑΠ 217/2025). Για την υποκειμενική θεμελίωση του εγκλήματος απαιτείται δόλος, που περιλαμβάνει την γνώση της ιδιότητας των ουσιών ως ναρκωτικών και την θέληση ή αποδοχή του δράστη να τελέσει τη πράξη, με την οποία πραγματώνεται η αντικειμενική υπόσταση καθενός από τους τρόπους τέλεσής τους (ΑΠ 217/2025, ΑΠ 1354/2022, ΑΠ 483/2020).

Εξάλλου, με τις διατάξεις των παραγράφων 1 και 2 του άρθρου 22 του ιδίου ως άνω Ν. 4139/2013, τυποποιούνται διακεκριμένες περιπτώσεις διακίνησης ναρκωτικών ουσιών που τιμωρούνται με ποινή κάθειρξης τουλάχιστον δέκα (10) ετών και χρηματική ποινή από πενήντα χιλιάδες (50.000) μέχρι πεντακόσιες χιλιάδες (500.000) ευρώ, μεταξύ των οποίων (περιπτώσεων) συγκαταλέγεται και η τέλεση της πράξης του άρθρου 20 από υπότροπο, που θεωρείται όποιος χωρίς να έχει κριθεί ως εξαρτημένος, έχει ήδη καταδικαστεί αμετάκλητα για κακούργημα διακίνησης ναρκωτικών μέσα στην προηγούμενη δεκαετία (ΑΠ 217/2025, ΑΠ 56/2020). Με τον νΠΚ, που άρχισε να ισχύει από 1-7-2019 (άρθρο δεύτερο του Ν. 4619/2020 και άρθρο 460 νΠΚ - ΦΕΚ Α' 95/11.6.2019), καταργήθηκαν οι διατάξεις των άρθρων 88 και 89 του ισχύσαντος μέχρι 30-6-2019 πΠΚ, που αναφέρονταν στους υπότροπους εγκληματίες, για τους οποίους προβλεπόταν βαρύτερη μεταχείριση. Σύμφωνα με την αιτιολογική έκθεση του ως άνω Ν. 4619/2019, με τον οποίο κυρώθηκε ο νΠΚ, καταργήθηκαν ως απολύτως απαρχαιωμένες οι ως άνω διατάξεις, διότι δεν εφαρμόζονται κατά κανόνα από τη νομολογία αλλά και επειδή διαθέτουν αμφίβολης αξίας νομιμοποιητικό θεμέλιο και ειδικότερα, διότι "μόνη η προηγούμενη επιβολή ποινής ουδόλως μπορεί να δικαιολογήσει την αύξηση της ποινής για το νέο έγκλημα.

Συγκεκριμένα, προβάλλεται μεταξύ άλλων, το άτοπο του συνδυασμού ενός χαμηλού βαθμού ενοχής με την υψηλή ειδικοπροληπτική λειτουργία του θεσμού, η μάλλον σχηματική παρά ρεαλιστική αντίληψη για την προειδοποιητική λειτουργία της προηγούμενης καταδικαστικής απόφασης, η αναποτελεσματικότητα του θεσμού και κυρίως η μέσω αυτού παραβίαση των αρχών της αναλογικότητας και της δίκαιης μεταχείρισης του υπαιτίου, αφού με βάση τις σχετικές διατάξεις, ο υπαίτιος τιμωρείται καθ' υπέρβαση του βαθμού της ενοχής του για το έγκλημα που έχει τελέσει". Παράλληλα, κατά τη μεταβατική διάταξη του άρθρου 463 παρ. 5 του νΠΚ, "Από την έναρξη ισχύος του παρόντος Κώδικα καταργούνται όλες οι διατάξεις που περιέχονται σε ειδικούς νόμους με τις οποίες καθορίζονται παρεπόμενες ποινές ή άλλες συνέπειες που καταργούνται με αυτόν". Από τις ανωτέρω διατάξεις προκύπτει ότι η κατάργηση των διατάξεων της υποτροπής, που προέβλεπαν ως συνέπεια της υποτροπής την επιβάρυνση της ποινής, επεκτείνεται και στον (ειδικό) Ν. 4139/2013, καθόσον και στην περίπτωση διάπραξης της πράξης της διακίνησης ναρκωτικών από υπότροπο συντρέχει ο ίδιος ως άνω δικαιολογητικός λόγος, ενόψει του ότι με τη διάταξη του άρθρου 22 παρ. 2 περ. γ' του εν λόγω Ν. 4139/2013, προβλέπεται επαύξηση της προβλεπόμενης στο άρθρο 20 ποινής, ως συνέπεια της υποτροπής.

Επομένως, από 1-7-2019 (που άρχισε να ισχύει ο νέος ΠΚ, δεν συγκροτείται πλέον η διακεκριμένη περίπτωση διακίνησης ναρκωτικών ουσιών από υπότροπο και ο ως άνω δράστης τιμωρείται κατά τη βασική διάταξη του άρθρου 20 του Ν. 4139/2013 (ΑΠ 217/2025, ΑΠ 809/2023, ΑΠ 998/2023, ΑΠ 1354/2022, ΑΠ 808/2020). Λόγο αναίρεσης της απόφασης συνιστά, κατά το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Ε' του ΚΠΔ, και η εσφαλμένη ερμηνεία ή εφαρμογή ουσιαστικής ποινικής διάταξης. Εσφαλμένη ερμηνεία υπάρχει, όταν το δικαστήριο αποδίδει στο νόμο διαφορετική έννοια από εκείνη που πραγματικά έχει, ενώ εσφαλμένη εφαρμογή, όταν το δικαστήριο χωρίς να παρερμηνεύσει το νόμο δεν υπήγαγε ορθά τα πραγματικά περιστατικά, που δέχθηκε ότι αποδείχθηκαν, στη διάταξη που εφαρμόσθηκε.

Περίπτωση εσφαλμένης εφαρμογής ουσιαστικής ποινικής διάταξης, που ιδρύει τον ανωτέρω αναιρετικό λόγο από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Ε' του ΚΠΔ, συνιστά και η εκ πλαγίου παραβίαση της διάταξης αυτής, η οποία υπάρχει, όταν στο πόρισμα της απόφασης, που προκύπτει από την αλληλοσυμπλήρωση του σκεπτικού και του διατακτικού της και ανάγεται στα στοιχεία και στην ταυτότητα του εγκλήματος, έχουν εμφιλοχωρήσει ασάφειες, αντιφάσεις ή λογικά κενά, που καθιστούν ανέφικτο τον αναιρετικό έλεγχο σε σχέση με την ορθή εφαρμογή του νόμου, οπότε η απόφαση δεν έχει νόμιμη βάση (ΟλΑΠ 2/2022, ΑΠ 382/2024).

ΙΙ. [1] Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από το σκεπτικό της προσβαλλόμενης, με αριθμό 914/2022 απόφασης, το Πενταμελές Εφετείο Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης, που την εξέδωσε δικάζοντας σε δεύτερο βαθμό, μετά από συνεκτίμηση των αποδεικτικών μέσων (ένορκη κατάθεση μάρτυρα κατηγορίας, από τα πρακτικά της πρωτοβάθμιας δίκης και τα έγγραφα που αναγνώσθηκαν σε συνδυασμό με την απολογία του κατηγορουμένου), δέχθηκε ανελέγκτως, ότι αποδείχθηκαν τα εξής, επί λέξει, πραγματικά περιστατικά: "Στην γενική Ασφάλεια Αθηνών, τμήμα δίωξης ναρκωτικών ουσιών, περιήλθαν πληροφορίες για διακίνηση ναρκωτικών ουσιών, κοκαΐνης και ακατέργαστης κάνναβης από συγκεκριμένα άτομα.

Προς το σκοπό της έρευνας διατάχθηκε αρμοδίως νόμιμη άρση του τηλεφωνικού απορρήτου των εμπλεκομένων στη διακίνηση των ναρκωτικών προσώπων, από την οποία προέκυψε ότι ο κατηγορούμενος μαζί με τους P. K. και τον P. M., όλοι Αλβανοί υπήκοοι, κατείχαν και διακινούσαν στην Αττική , στη Κρήτη και σε άλλες περιοχές της Ελληνικής Επικράτειας ναρκωτικές ουσίες τις οποίες πωλούσαν σε διάφορά άτομα κατόπιν τηλεφωνικών συνεννοήσεων.

Μάλιστα ο κατηγορούμενος ήταν αυτός που τροφοδοτούσε με ναρκωτικές ουσίες και τους άλλους [συγκατηγορούμενους στο πρώτο βαθμό]. Ακολούθησε και φυσική παρακολούθηση όπου προέκυψε ότι οι ως άνω είχαν ενωθεί και οργανωθεί σε ομάδα και ο ρόλος τους ήταν η κατοχή ναρκωτικών και συγκεκριμένα ινδικής κάνναβης, αλλά και ηρωίνης και κοκαΐνης τις οποίες είχαν αποθηκευσει στις οικίες τους και στην συνέχεια αφού τις διαμοίραζαν , τις προωθούσαν προς πώληση σε τρίτα άτομα, Από την παρακολούθηση των μεταξύ των ανωτέρω τηλεφωνικών επικοινωνιών και συγκεκριμένα από την υπ’ αριθ. ...

τηλεφωνική σύνδεση που χρησιμοποιούσε ο κατηγορούμενος καθώς και από τα τηλέφωνα των λοιπών, που σημειωτέον ήταν συγκατηγορούμενοι με τον εν λόγω στο πρώτο βαθμό , προέκυψε ότι πωλούσαν την κοκαΐνη αντί του ποσού [των 45 ευρώ το γραμμάριο και την ινδική κάνναβη αντί ποσού των 3000 ευρώ το κιλό.

Ειδικότερα προέκυψε ότι στις .../2011 ο P. K. πώλησε μετά από εντολή του κατηγορουμένου ινδική κάνναβη στον χρήστη της τηλεφωνικής σύνδεσης ..., την 2/12/2015 στην εκκλησία της Αγίας Φωτεινής ένα κιλό ινδική κάνναβη στο χρήστη της τηλεφωνικής σύνδεσης ... επίσης και στις 5/12/2015 στο χρήστη της τηλεφωνικής σύνδεσης ... πενήντα γραμμ κοκαΐνη , ενώ και πάλι στις .../2015 ένα κιλό ακατέργασης κάνναβης στον ίδιο χρήστη της αναφερόμενης τηλεφωνικής σύνδεσης.

Περαιτέρω στις 7/12/2015 κοντά στο κατάστημα τσιαο επί της λεωφόρου Συγγρού πωλήθηκε μικρή ποσότητα ναρκωτικής ουσίας κατ εντολή του κατηγορουμένου καθώς και στις 30/11/2015 κατ' εντολήν του ιδίου πωλήθηκαν σε άγνωστο άνδρα με το όνομα ... 250 γρ. κοκαΐνης, όλες οι ως άνω πωλήσεις έλαβαν χώρα κατά το χρονικό διάστημα από Νοέμβριο μέχρι και ... 2015 χρονικό διάστημα.

Εξάλλου στις .../2015 ο κατηγορούμενος επιβιβάστηκε στο πλοίο Blue galaxy για Κρήτη όπου εκεί συναντήθηκε με τον P. M. ο οποίος του έδωσε ποσότητα κοκαΐνης έναντι του ποσού των 1130 ευρώ, το οποίο κατέβαλε σε αυτόν.

Περαιτέρω έγινε έρευνα και στις οικίες των ανωτέρω , από την οποία προέκυψε ότι στην οικία του κατηγορουμένου βρέθηκε μια μικρή συσκευασία που περιείχε ένα γραμμάριο κοκαΐνη , ενώ στις οικίες α] του P. K. στην Νέα Σμύρνη [οδός ...], η οποία, όπως περαιτέρω αποδείχθηκε χρησιμοποιείτο και ως χώρος αποθήκευσης των ναρκωτικών ουσιών για λογαριαμό όλων των αναφερομένων ατόμων, βρέθηκαν μία συσκευασία με κοκαΐνη βάρους 771,9 γρ. μία συσκευασία που περιείχε ακατέργαστη κάνναβη μικτού βάρους 1082 γρ. μία συσκευασία η οποία περιείχε ακατέργαστη κάνναβη επίσης βάρος 2,5 γρ. και β] του P. M. , στα Χανιά της Κρήτης [οδός ...] βρέθηκαν 18 συσκευασίες, οι οποίες περιείχαν ποσότητα ηρωίνης βάρους 1068 γρ, τρεις συσκευασίες οι οποίες περιείχαν κοκαΐνη συνολικού βάρους 15,9 γρ. και μια πλαστική σακούλα η οποία περιείχε ακατέργαστη κάνναβη συνολικού μικτού βάρους 678 γρ. Τα ναρκωτικά αυτά όλα κατασχέθηκαν ενώ ως κοινό γνώρισμα αυτών καταγράφηκαν οι ανάγλυφες σφραγίδες στις οποίες απεικονίζονταν η βασιλική κορόνα , γεγονός που σημαίνει ότι όλα τα ναρκωτικά αυτά που κατασχέθηκαν είχαν ίδια προμήθειας τους αλλά και σύνδεση όλων των ανωτέρω στη προμήθεια , την κατοχή και την περαιτέρω διακίνησή τους, όπως ήδη αναφέρθηκε.

Κατ' ακολουθίαν, υπό τα ανωτέρω πραγματικά περιστατικά που αποδείχθηκαν, είναι προφανές ότι ο κατηγορούμενους μαζί με τους λοιπούς διακινούσαν στα πλαίσια της συμμορίας μεγάλες ποσότητες ναρκωτικών ουσιών στην Ελληνική επικράτεια εισπράττοντας μεγάλα χρηματικά ποσά με σκοπό το κέρδος. Σημειώνεται δε εδώ ότι ο κατηγορούμενος στη απολογία αρνήθηκε αορίστως τις πράξεις που του αποδίδονται δίδοντας μάλιστα διαφορετικές προς το σκοπό αυτό, τόσον για τα ναρκωτικά όσον και για τη σχέση που είχε με τους λοιπούς , εξηγήσεις από εκείνες που είχε δώσει κατά τις προηγούμενες απολογίες του στη προδικασία αλλά και στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο. Μετά από αυτό πρέπει ο κατηγορούμενος να κηρυχθεί ένοχος των κατηγορουμένων πράξεων κατά το διατακτικό ειδικότερα.

Περαιτέρω δε να απορριφθεί ο ισχυρισμός για αναγνώριση της ελαφρυντικής περίστασης του άρθρου 842ε ΠΚ στο πρόσωπό του πέραν της αοριστίας του [δεν εκτέθηκαν συγκεκριμένα περιστατικά για την στήριξή του] επί πλέον και αβάσιμος στην ουσία του καθόσον από την όλη αποδεικτική διαδικασία δεν προέκυψαν περιστατικά περί του ότι ο κατηγορούμενος μετά την πράξη επέδειξε συμπεριφορά τέτοια που να δείχνει άτομο που άφησε πίσω το παρελθόν και μεταστράφηκε στη πορεία της ζωής του ζώντας πλέον μία καλή κοινωνική και ατομική ζωή για μεγάλο χρονικό διάστημα μετά τη πράξη. Αντίθετα με το να επιμένει να αρνείται τις πράξεις που έκανε, κρίνεται από το δικαστήριο ότι πρόκειται για άτομο που ακόμα και σήμερα δεν έχει καταλάβει το κακό που έχει κάνει σε μεγάλο αριθμό ανθρώπων και στη κοινωνία γενικότερα".

Ακολούθως δε, επί τη βάσει των ανωτέρω παραδοχών, κήρυξε τον κατηγορούμενο ένοχο του ότι:

Α) Στην Αθήνα και στην ευρύτερη περιοχή της ελληνικής επικράτειας, σε μη επακριβώς διακριβωθέντα χρόνο, οπωσδήποτε όμως κατά το χρονικό διάστημα από το Νοέμβριο του έτους 2015 μέχρι την ...-2015 και σε ημερομηνία που βρίσκεται εντός του χρονικού αυτού διαστήματος ο Γάλλους για να διαπράξουν κακούργημα (συμμορία). Συγκεκριμένα, στον ανωτέρω τόπο και χρόνο, ο ανωτέρω κατηγορούμενος ενώθηκε με τους P. K. και P. M. και άτομο με μόνα γνωστά στοιχεία "...", χρήστη της υπ' αριθ. ... σύνδεσης κινητής τηλεφωνίας, και άλλους άγνωστους δράστες, επιδιώκοντας τη διάπραξη περισσοτέρων κακουργημάτων και συγκεκριμένα αυτών που προβλέπονται στις διατάξεις του νόμου περί εξαρτησιογόνων ουσιών.

Β) Ο P. S. κατόπιν συναπόφασης με άλλους και με ταυτόχρονες και διαδοχικές ή συγκλίνουσες συμπεριφορές και χωρίς να έχει αποκτήσει την έξη της χρήσης ναρκωτικών ουσιών, με περισσότερες πράξεις που αποτελούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος, τέλεσε το έγκλημα της διακίνησης ναρκωτικών ουσιών, ο δε P. S. είναι υπότροπος.

Συγκεκριμένα:

Α) Στην Αττική και στην ευρύτερη περιοχή της Ελληνικής Επικράτειας, σε άγνωστο εισέτι στην ανάκριση χρόνο, οπωσδήποτε όμως κατά το χρονικό διάστημα από το Νοέμβριο του έτους 2015 έως την ...- 2015 και σε ημερομηνίες που βρίσκονται εντός του χρονικού αυτού διαστήματος, με περισσότερες από μία πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ιδίου εγκλήματος, ενεργώντας από κοινού, ήτοι κατόπιν συναπόφασης και με ταυτόχρονες και διαδοχικές ή συγκλίνουσες συμπεριφορές, αγόρασε από άτομα αγνώστων στοιχείων, αντί άγνωστου χρηματικού τιμήματος ή άλλου είδους ανταλλάγματος, άγνωστες ποσότητες ναρκωτικών ουσιών, με σκοπό την περαιτέρω διακίνηση τους, μέρος των οποίων αποτελούν οπωσδήποτε οι κατασχεθείσες ποσότητες α) ακατέργαστης κάνναβης συνολικού μικτού βάρους 1.762,5 γραμμαρίων β) ηρωίνης συνολικού μικτού βάρους 1.897,9 γραμμαρίων και γ) κοκαΐνης συνολικού μικτού βάρους 1.855,8 γραμμαρίων.

Β) Στην Αθήνα και τα Χανιά, την ...-2015, ενεργώντας από κοινού, κατείχε με την έννοια της φυσικής εξουσίασης και της δυνατότητας να διαπιστώνει ανά πάσα στιγμή την ύπαρξη και να διαθέτει κατά τη βούλησή του, με σκοπό την περαιτέρω διακίνηση σε τρίτους, ναρκωτικές ουσίες και συγκεκριμένα: αα) Στον ανωτέρω τόπο και χρόνο και δη εντός της επί της οδού ...

οικίας στην Νέα Σμύρνη Αττικής, την οποία (οικία) χρησιμοποιεί ως χώρο απόκρυψης ναρκωτικών ουσιών, περί ώρα 13:15 ο P. K. κατελήφθη να κατέχει ενεργώντας και για λογαριασμό του P. S. και του P. M. 1) Μία (1) συσκευασία περιτυλιγμένη με μονωτική ταινία, η οποία περιείχε κοκαΐνη, μικτού βάρους 771,9 γραμμαρίων , 2) μία (1) συσκευασία περιτυλιγμένη με μονωτική ταινία, η οποία περιείχε ακατέργαστη κάνναβη, μικτού βάρους 1.082 γραμ. , 3) μία (1) αυτοσχέδια νάιλον συσκευασία, η οποία περιείχε ακατέργαστη κάνναβη, συνολικού μικτού βάρους 2,5 γρ., με σκοπό την περαιτέρω διακίνηση των ανωτέρω ναρκωτικών ουσιών, ββ) στον ανωτέρω τόπο και χρόνο και δη εντός της επί της οδού ...

οικίας του στα Χανιά της Κρήτης, περί ώρα 19.45' ώρα ο P. M. κατελήφθη να κατέχει, ενεργώντας και για λογαριασμό του P. S. και του P. K. των υπολοίπων μελών της προαναφερόμενης εγκληματικής οργάνωσης, δεκαοκτώ συσκευασίες (15 αυτοσχέδιες πλαστικές συσκευασίες και τρεις αυτοσχέδιες) αποτελούμενες από διαδοχικές συσκευασίες, οι οποίες περιείχαν ηρωίνη συνολικού μικτού βάρους 1.897,9 γραμμαρίων, μία πλαστική συσκευασία τυλιγμένη με αυτοκόλλητη ταινία περιτυλίξεως, η οποία περιείχε κοκαΐνη, συνολικού μικτού βάρους 1068 γραμμαρίων, τρεις πλαστικές συσκευασίες, οι οποίες περιείχαν κοκαΐνη, συνολικού μικτού βάρους 15,9 γραμμαρίων, μία (1) πλαστική σακούλα, η οποία περιείχε ακατέργαστη κάνναβη, συνολικού μικτού βάρους 678 γραμμαρίων, γγ) στον ανωτέρω τόπο και χρόνο και δη εντός της επί της οδού ...

οικίας του στην Νέα Σμύρνη Αττικής, ο P. S. κατείχε ενεργώντας και για λογαριασμό του P. K. και του P. M. , μία αυτοσχέδια συσκευασία, η οποία περιείχε κοκαΐνη, συνολικού μικτού βάρους ενός γραμμαρίου.

Γ) Στην Αττική, στην Κρήτη και στην ευρύτερη περιοχή της ελληνικής επικράτειας, σε μη επακριβώς διακριβωθέντα χρόνο, οπωσδήποτε όμως κατά το χρονικό διάστημα από το Νοέμβριο του έτους 2015 μέχρι την ...-2015 και σε ημερομηνίες που βρίσκονται εντός του χρονικού αυτού διαστήματος, με περισσότερες από μία πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ιδίου εγκλήματος, ενεργώντας από κοινού, ήτοι κατόπιν συναπόφασης και με ταυτόχρονες και διαδοχικές ή συγκλίνουσες συμπεριφορές και έχοντας ενιαίο δόλο, πώλησε σε διάφορα άτομα, αδιευκρίνιστες ποσότητες ακατέργαστης κάνναβης, ηρωίνης και κοκαΐνης, αντί του χρηματικού ποσού των 45 ευρώ το γραμμάριό την κοκαΐνη και του χρηματικού ποσού των 3.000 ευρώ το κιλό την ακατέργαστη κάνναβη, μέρος του εισπραχθέντος τιμήματος από τις ανωτέρω πωλήσεις, αποτελεί, οπωσδήποτε, το χρηματικό ποσό των 8.330 ευρώ, (7.200 ευρώ στην οικία του και 1330 ευρώ πάνω του), 4.500 LEK και 1 δολαρίου ΗΠΑ που βρέθηκε στην κατοχή του P. M., ο οποίος ενεργούσε και για λογαριασμό των λοιπών ως άνω κατηγορουμένων, και το χρηματικό ποσό των 7.650 ευρώ, το οποίο βρέθηκε στην κατοχή του P. S., ο οποίος ενεργούσε και για λογαριασμό των λοιπών ως άνω κατηγορουμένων.

Περαιτέρω, όπως προκύπτει από την άρση απορρήτου τηλεφωνικών συνδέσεων και συγκεκριμένα α) της υπ' αριθμ. ... τηλεφωνικής σύνδεσης, που χρησιμοποιούσε ο P. S., β) της υπ' αριθμ. ..., τηλεφωνικής σύνδεσης που χρησιμοποιούσε ο P. K., παρέδωσαν είτε πώλησαν από κοινού, τις κατωτέρω ναρκωτικές ουσίες: αα) Την .../2015 και περί ώρα 17:28' , σε άγνωστο τόπο (πλησίον κάποιας εκκλησίας) ο P. K., ενεργώντας και για λογαριασμό των υπολοίπων, πώλησε κατόπιν εντολής του P. S., άγνωστη ποσότητα ναρκωτικής ουσίας, πιθανόν ακατέργαστης κάνναβης, σε άγνωστο άτομο αντί αγνώστου χρηματικού ποσού ή άλλου ανταλλάγματος.

Το άγνωστο άτομο παρέλαβε τη ναρκωτική ουσία για λογαριασμό του χρήστη της υπ' αριθμ. ... τηλεφωνικής σύνδεσης, ββ) Την 2/12/2015 και περί ώρα 21:12, στην Εκκλησία της Αγίας Φωτεινής στη Νέα Σμύρνη Αττικής, ο P. K., ενεργώντας και για λογαριασμό των υπολοίπων, πώλησε ένα κιλό κάνναβης σε άγνωστο άτομο, το οποίο ενεργούσε για λογαριασμό του χρήστη της υπ' αριθμ. ...

τηλεφωνικής σύνδεσης. Συγκεκριμένα, ο ανωτέρω, αφού μετέβη στην οικία του, η οποία χρησιμοποιείται ως χώρος αποθήκευσης ναρκωτικών ουσιών, και παρέλαβε τη ναρκωτική ουσία, ακολούθως, παρέδωσε στο άγνωστο άτομο την ανωτέρω ναρκωτική ουσία περί ώρα 21:52 της ίδιας μέρας, γγ) Την 5/12/2015 και περί την 13:15 ώρα, στην εκκλησία της Αγίας Φωτεινής στη Νέα Σμύρνη Αττικής, ο P. K., παρέδωσε σε γυναίκα αγνώστων στοιχείων, χρήστη της υπ' αριθμ. ...

τηλεφωνικής σύνδεσης, 50 γραμμάρια κοκαΐνης, δδ) Την .../2015 και περί ώρα 13:07' ώρα, σε άγνωστο τόπο, ο P. K., πώλησε ένα κιλό ακατέργαστης κάνναβης σε άγνωστα άτομα. Τη ναρκωτική ουσία παρέλαβαν άγνωστα άτομα για λογαριασμό του χρήστη της υπ' αριθμ. ... τηλεφωνικής σύνδεσης, εε) Την 7/12/2015 περί ώρα 11:44', στην αυλή εκκλησίας ευρισκόμενης πλησίον του καταστήματος Ciao στη Λ.

Συγγρού, ο χρήστης της υπ' αριθμ. ... τηλεφωνικής σύνδεσης, ενεργώντας και για λογαριασμό των λοιπών ως άνω κατηγορουμένων, παρέδωσε δείγμα (μικρή ποσότητα) άγνωστης ναρκωτικής ουσίας στον χρήστη της υπ' αριθμ. ... τηλεφωνικής σύνδεσης.

Δ) Στην Αθήνα, σε άγνωστο από την έως τώρα ανάκριση χρόνο, οπωσδήποτε όμως εντός του τελευταίου μήνα μέχρι την .../2015, ενεργώντας από κοινού, ήτοι κατόπιν συναπόφασης και με ταυτόχρονες και διαδοχικές ή συγκλίνουσες συμπεριφορές, αποθήκευσε και δη τοποθέτησε σε χώρο ασφαλή και δυσπρόσιτο σε τρίτους ναρκωτικές ουσίες, στον οποίο (χώρο) έχουν αποκλειστική πρόσβαση. Συγκεκριμένα, στον παραπάνω χρόνο και δη εντός της επί της οδού ... οικίας στην Νέα Σμύρνη Αττικής, όπου κατοικεί ο P. K., και στην οποία οικία έχουν και οι P. S. και P. M. πρόσβαση, τοποθέτησε και απέκρυψε από κοινού με άλλους άγνωστες ακόμη στην ανάκριση ποσότητες ναρκωτικών ουσιών, μέρος των οποίων αποτελούν οπωσδήποτε οι κατασχεθείσες ποσότητες κοκαΐνης, μικτού βάρους 771,9 γραμμαρίων, και ακατέργαστης κάνναβης, μικτού βάρους 1.082 γραμ. Η ως άνω οικία χρησιμοποιείτο αποκλειστικά ως χώρος αποθήκευσης ναρκωτικών ουσιών (καβάντζα), ήταν δε εξοπλισμένη με όλα τα απαραίτητα εξαρτήματα, ώστε να καθίσταται περισσότερο επικερδής η περαιτέρω διακίνηση ναρκωτικών ουσιών (κατοχή ζυγαριάς ακρίβειας)", ενώ απέρριψε και τον αυτοτελή ισχυρισμό του περί αναγνώρισης του ελαφρυντικού του άρθρου 84 παρ. 2ε' ΠΚ.

Με τις παραδοχές αυτές το Δικαστήριο διέλαβε στην προσβαλλόμενη απόφασή του ως προς την ενοχή του κατηγορουμένου, για τις ως άνω αξιόποινες πράξεις, την απαιτούμενη από τις διατάξεις των άρθρων 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του Κ.Π.Δ ειδική και εμπεριστατωμένη, αιτιολογία, καθόσον αναφέρει κατά παραδεκτή αλληλοσυμπλήρωση σκεπτικού και διατακτικού, με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά τα πραγματικά περιστατικά, στα οποία στήριξε την κρίση του για τη συνδρομή των αντικειμενικών και υποκειμενικών στοιχείων των εγκλημάτων, με βάση τα οποία καταδίκασε τον αναιρεσείοντα - κατηγορούμενο, τις αποδείξεις που τα θεμελιώνουν και τους νομικούς συλλογισμούς, με τους οποίους έκανε την υπαγωγή αυτών στις διατάξεις των άρθρων: 1, 5, 12, 14, 26 παρ. 1 εδ. α', 27, 45, 51, 52, 58, 79, 80, 98, 187 του Π.Κ. 20 παρ. 1, 40, 41, 99 του Ν.4139/2013, σε συνδ. με αρθρ. 1 παρ. 1 και 2 ΠΙΝ. Α' αρ. 5 και 6 και ΠΙΝ. Β' αρ. 3 του Ν.3459/2006, χωρίς να προκαλείται ασάφεια από την μνεία της παρ. 1 αντί της παρ. 3 του άρθρου 187 του Π.Κ., λόγω της σαφούς παραδοχής για τέλεση πράξεως συμμορίας (βλ σελ. 22 και 23α της προσβαλλομένης). Τις ως άνω διατάξεις το Δικαστήριο της ουσίας ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε και δεν τις παραβίασε ούτε ευθέως ούτε εκ πλαγίου, δηλαδή με ελλιπή ή αντιφατική αιτιολογία.

Περαιτέρω, οι αιτιάσεις του αναιρεσείοντος, με τις οποίες προβάλλεται η αντίθεση των επισημαινομένων αποδεικτικών μέσων προς τις ουσιαστικές παραδοχές και το πόρισμα της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης, αυτές πλήττουν την αναιρετικώς ανέλεγκτη, περί τα πράγματα κρίση του Δικαστηρίου, καθόσον η εκτίμηση και αξιολόγηση των αποδείξεων, την οποία προσβάλλουν ως εσφαλμένη, υπό την επίφαση της έλλειψης ειδικής αιτιολογίας και νόμιμης βάσης της απόφασης, δεν ελέγχονται αναιρετικώς και είναι κατά τούτο απαράδεκτες.

Συνεπώς, οι ως άνω προβαλλόμενοι λόγοι αναιρέσεως από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' και Ε' του Κ.Π.Δ., ως προς την κύρια επί της ενοχής απόφαση, είναι αβάσιμοι και απορριπτέοι, όπως και ο συναφής με αυτούς πρόσθετοι λόγοι αναιρέσεως, αφού αιτιολογείται πλήρως το στοιχείο της συναπόφασης και της τέλεσης της πρώτης πράξης με ταυτόχρονες συγκλίνουσες και διαδοχικές συμπράξεις του αναιρεσείοντος και των λοιπών συμμέτοχων, ως συναυτουργών.

Εξάλλου, απορριπτέοι είναι και οι λόγοι αναιρέσεως από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ' και Ε' του Κ.Π.Δ., ως προς την απόρριψη του προαναφερόμενου αυτοτελούς ισχυρισμού (περί αναγνωρίσεως της ελαφρυντικής περιστάσεως του άρθρου 84 παρ. 2ε'ΠΚ) καθόσον, όπως προκύπτει από τα παραδεκτώς επισκοπούμενα πρακτικά της προσβαλλομένης (σελ. 20), ο αναιρεσείων, δια του συνηγόρου του, ζήτησε την αναγνώριση στο πρόσωπό του της ελαφρυντικής περίστασης του άρθρου 84 παρ. 2 περ.

ε' του Π.Κ., μόνο με αναφορά στην ανωτέρω νομική διάταξη, χωρίς την επίκληση ορισμένων πραγματικών περιστατικών, για τη θεμελίωση του εν λόγω αυτοτελούς ισχυρισμού του. Ως εκ τούτου, το Δικαστήριο της ουσίας, σύμφωνα με την προπαρατεθείσα μείζονα πρόταση, δεν είχε υποχρέωση να απαντήσει στον ως άνω αορίστως προσβληθέντα αυτοτελή ισχυρισμό, πολύ δε περισσότερο να αιτιολογήσει ειδικά και εμπεριστατωμένα την ρητή απόρριψή του (βλ.

σελ. 22α και 23 της προσβαλλομένης), όπως, σε κάθε περίπτωση, αντιθέτως έπραξε . Ως προς τους πρόσθετους λόγους αναιρέσεως, σημειώνονται τα ακόλουθα: Α) Με την προσβαλλόμενη ο αναιρεσείων καταδικάσθηκε, σε ποινή κάθειρξης εννέα (9) ετών, για διακεκριμένη περίπτωση διακίνησης ναρκωτικών (αγορά, κατοχή, πώληση και αποθήκευση) από κοινού και κατ' εξακολούθηση, χωρίς να είναι εξαρτημένος, με την επιβαρυντική περίσταση της υποτροπής, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 22 παρ. 2γ' του Ν4139/2013.

Ωστόσο, ως εκ του χρόνου εκδίκασης της υπόθεσης, τον Μάιο του 2022, έπρεπε να εφαρμοσθούν από το δικάσαν Εφετείο, οι διατάξεις του ισχύοντος από 1-7-2019 νέου Π.Κ., με τον οποίο καταργήθηκαν οι περί υποτροπής διατάξεις του πΠ.Κ. (άρθρα 88 - 89), επεκτεινομένης της κατάργησης αυτής και στο Ν.4139/2013 (Α.Π. 428/2022, 808/2020).

Συνεπώς, το δευτεροβάθμιο Δικαστήριο που δέχθηκε, με την προσβαλλόμενη απόφασή του, η οποία εκδόθηκε μετά την 1-7-2019, την επιβαρυντική περίσταση της υποτροπής, εσφαλμένα ερμήνευσε και εφάρμοσε τις ουσιαστικές ποινικές διατάξεις των άρθρων 2 παρ. 1, 463 παρ. 5 του Π.Κ. και 22 παρ. 2γ' του Ν.4139/2013.

Επομένως, ο πρώτος λόγος του δικογράφου των προσθέτων λόγων είναι βάσιμος. Β) Ως προς την πράξη της συμμορίας, διαλαμβάνεται στην προσβαλλομένη η προσήκουσα αιτιολογία, αφού αναφέρονται σ' αυτή τα απαιτούμενα αντικειμενικά και υποκειμενικά στοιχεία που τυποποιούν το συγκεκριμένο έγκλημα. Ειδικότερα, με την παραδοχή: "Μάλιστα ο κατηγορούμενος ήταν αυτός που τροφοδοτούσε με ναρκωτικές ουσίες και τους άλλους (συγκατηγορούμενους στον πρώτο βαθμό). Ακολούθησε και φυσική παρακολούθηση όπου προέκυψε ότι οι ως άνω είχαν ενωθεί και οργανωθεί σε ομάδα και ο ρόλος τους ήταν η κατοχή ναρκωτικών και συγκεκριμένα ινδικής κάνναβης, αλλά και ηρωίνης και κοκαΐνη τις οποίες είχαν αποθηκεύσει στις οικίες τους και στην συνέχεια αφού τις διαμοίραζαν, τις προωθούσαν προς πώληση σε τρίτα άτομα", αναφέρονται τα στοιχεία της ένωσης αλλά και της σύστασης οργάνωσης του αναιρεσείοντος με άλλους, σε ομάδα.

Περαιτέρω, συνάγεται αναμφίβολα, από το σύνολο των παραδοχών της προσβαλλομένης, ότι η τελευταία αναφέρεται, περιφραστικά, σε στοιχειώδη τουλάχιστον δομή και σε απόφαση διάρκειας δράσης, κακουργημάτων διακίνησης ναρκωτικών ουσιών, από τα μέλη της συμμορίας.

Εξάλλου, από το συνδυασμό των παραδοχών του σκεπτικού και του διατακτικού της προσβαλλομένης, προκύπτει η αιτιολογία του απαιτουμένου υπερχειλούς δόλου, με αναφορά στην επιδίωξη διάπραξης περισσοτέρων κακουργημάτων (σ. 23α' προσβαλλομένης αποφάσεως). Γ) Η από ...-2016 έκθεση ιατροδικαστικής πραγματογνωμοσύνης διατάχθηκε κατά τις προβλέψεις των άρθρων 183 - 178 του Κ.Π.Δ., προκειμένου να διαπιστωθεί, η συνδρομή ή μη, τοξικομανίας στο πρόσωπο του αναιρεσείοντος. Το συμπέρασμα της πραγματογνωμοσύνης αυτής για τον αναιρεσείοντα, ήταν ότι "Δεν ανήκει στα εξαρτημένα άτομα και ΔΕ ΧΡΗΖΕΙ ειδικού θεραπευτικού προγράμματος απεξάρτησης. Θεωρείται περιστασιακός χρήστης κοκαΐνης".

Περαιτέρω, όμως, ο αναιρεσείων, κατά την εκδίκαση της υπόθεσης δεν προέβαλε αυτοτελή ισχυρισμό περί τοξικομανίας, και συνεπώς, δεν υπήρξε συναφής ειδική, περί τούτου, αιτιολογία. Στη συγκεκριμένη δε περίπτωση, η παράλειψη ειδικής μνείας της πραγματογνωμοσύνης, το πόρισμα της οποίας, ταυτίζεται με τις παραδοχές του Δικαστηρίου, δεν ασκεί έννομη επιρροή από απόψεως ουσιαστικής και δικονομικής αξιολόγησης της θέσεως του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου και ως εκ τούτου αλυσιτελώς προβάλλεται η σχετική αιτίαση, αφού ο αναιρεσείων δεν έχει έννομο συμφέρον να επικαλεσθεί την ως άνω πραγματογνωμοσύνη και κατ' επέκταση να προβάλλει τη σχετική αναιρετική πλημμέλεια.

Επομένως και ο δεύτερος λόγος του δικογράφου των προσθέτων λόγων είναι αβάσιμος, στο σύνολό του, και απορριπτέος. Δ) Δεν δημιουργείται απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας, από την ανάγνωση καταθέσεων των απολειπομένων μαρτύρων, που δόθηκαν κατά την προδικασία, χωρίς να αιτιολογείται η αδυναμία αυτών να εμφανισθούν στο ακροατήριο, οι οποίες συναξιολογήθηκαν με τα υπόλοιπα αποδεικτικά μέσα, για την καταδικαστική κρίση, αν ο κατηγορούμενος ή ο συνήγορός του, δεν αντιλέξει ούτε εναντιωθεί στην ανάγνωση των μαρτυρικών καταθέσεων.

Και τούτο διότι, έτσι δεν παραβιάζεται το δικαίωμα που παρέχεται σε κάθε κατηγορούμενο από το άρθρο 6 παρ. 3 στοιχ. δ' της Ε.Σ.Δ.Α., να θέτει ερωτήματα στους μάρτυρες, αφού διατηρείται το από το άρθρο 358 δικαίωμα του κατηγορουμένου, να κάνει παρατηρήσεις και σχολιασμούς, επί των καταθέσεων που αναγνώσθηκαν.

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα πρακτικά της προσβαλλομένης, αναγνώσθηκαν στο ακροατήριο, μετά από πρόταση του Εισαγγελέα της έδρας, εκτός άλλων, και οι προαναφερόμενες, δοθείσες κατά την προδικασία, μαρτυρικές καταθέσεις, χωρίς να προβληθεί κάποια αντίρρηση από τον κατηγορούμενο ή το συνήγορό του ή άλλο παράγοντα της δίκης. Επομένως, από την ανάγνωση των καταθέσεων των ως άνω μαρτύρων, χωρίς ειδική αιτιολόγηση του ανέφικτου της εμφάνισής τους στο ακροατήριο, δεν παραβιάσθηκε η αρχή της προφορικότητας και δεν δημιουργήθηκε απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας στο ακροατήριο, αφού ο κατηγορούμενος, δεν αντέλεξε και δεν εναντιώθηκε στην ανάγνωση των εν λόγω μαρτυρικών καταθέσεων (Α.Π. 1124/2017, 1029/2017). Αλλωστε, οι ίδιες μαρτυρικές καταθέσεις είχαν αναγνωσθεί και στο πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, μέσω δε της εκκαλουμένης αναγνώσθηκαν και στην κατ' έφεση δίκη.

Κατά συνέπεια, ο από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Α' του Κ.Π.Δ., πρόσθετος λόγος αναιρέσεως, υπό την υπό στοιχ. Γα' αιτίαση, πρέπει να απορριφθεί, ως αβάσιμος. Περαιτέρω, ο ίδιος προβαλλόμενος λόγος για απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας, υπό την υπό στοιχ. Γβ' αιτίαση, δεν προβλήθηκε κατά τρόπο σαφή και ορισμένο και ως εκ τούτου, πρέπει να απορριφθεί, ως απαράδεκτος.

Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω, κατά παραδοχή ως βάσιμου, του πρώτου προσθέτου λόγου αναιρέσεως από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Ε' του Κ.Π.Δ., πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση ως προς το προαναφερόμενο ζήτημα της καταδίκης του κατηγορουμένου αναιρεσείοντος ως υποτρόπου , να απαλειφθεί η παραδοχή και διάταξη αυτή από το σκεπτικό και διατακτικό (τις οποίες πρέπει να απαλείψει ο Άρειος Πάγος, μη συντρέχουσας περίπτωσης παραπομπής στο Δικαστήριο της ουσίας κατά τούτο, ελλείψει αντικειμένου περαιτέρω έρευνας) και αναγκαίως να παραπεμφθεί η υπόθεση για νέα συζήτηση στο ίδιο (δευτεροβάθμιο) δικαστήριο, μόνο ως προς την επιβολή νέας ποινής (χωρίς την επιβαρυντική περίσταση της υποτροπής) και συνολικής ποινής, συγκροτούμενο από άλλους δικαστές, εκτός εκείνων που δίκασαν προηγουμένως (άρθρο 519 του Κ.Π.Δ.).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί εν μέρει την υπ' αριθμ. 914/2022 απόφαση του Β' Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών και ειδικότερα μόνο κατά τις παραδοχές του σκεπτικού του και τη διάταξή της περί υποτροπής.

Απαλείφει τις παραδοχές του σκεπτικού της και τη διάταξη περί υποτροπής από το διατακτικό.

Παραπέμπει την υπόθεση - και συγκεκριμένα, για την επιβολή ποινής στον αναιρεσείοντα ως προς την εκ μέρους του τέλεση του (βασικού) εγκλήματος της διακίνησης ναρκωτικών ουσιών, καθώς και για τον καθορισμό συνολικής ποινής - για νέα συζήτηση, στο ίδιο δικαστήριο που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 26 Ιουνίου 2024.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ Και τούτου αποσχωρήσαντος από την υπηρεσία η αρχαιότερη της συνθέσεως Αρεοπαγίτης και ήδη Αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 2 Φεβρουαρίου 2026.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ