Supreme Court dismisses appeal hearing due to failure of all parties to appear or be represented.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal hearing inadmissible because neither the appellant nor ten of the fifteen respondents appeared or were represented by counsel. The court noted that only one respondent, who appeared as a lawyer, did not submit proposals or identify the party who expedited the proceedings. Consequently, the court ruled that the hearing could not proceed without the participation of all parties.
Legislator headnote
AI generatedArticles 576(2), 568(1), and 498(1) of the Code of Civil Procedure; The Supreme Court must examine sua sponte whether the opposing party was lawfully and promptly summoned, and if so, must proceed to the hearing despite their absence, but if the opposing party fails to appear or be represented, the hearing is inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 1479 / 2008 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1479/2008
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Γ' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ελισάβετ Μουγάκου - Μπρίλλη, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου), Μίμη Γραμματικούδη, Λεωνίδα Ζερβομπεάκο, Χαράλαμπο Παπαηλιού και Μιχαήλ Θεοχαρίδη, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 7 Μαΐου 2008, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
ΤΗς αναιρεσείουσας: Εταιρείας με την επωνυμία "J.E.M. INTERNATIONAL ΕΠΕ" που εδρεύει στην Γλυφάδα Αττικής, νομίμως εκπροσωπουμένης, η οποία δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.
Των αναιρεσιβλήτων: Ψ1, 2. Ανωνύμου εταιρείας με την επωνυμία "ΓΚΡΕΚΟΤΕΛ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ΞΕΝΟΔΟΧΕΙΑΚΩΝ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΩΝ ΑΕ", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, 3. Ανωνύμου Εταιρίας με την επωνυμία "ΕΝΤΡΟΠΙΑ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΚΤΗΜΑΤΙΚΗ ΤΕΧΝΙΚΗ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ", και με διακριτικο τίτλο "ΕΝΤΡΟΠΙΑ ΚΤΗΜΑΤΙΚΗ ΑΕ", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, Ψ4, Ψ5, Ψ6, Ψ7, Ψ8, Ψ9, Ψ10, ο οποίος παραστάθηκε αυτοπροσώπως με την ιδιότητά του ως δικηγόρου με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ., Ψ11, Ψ12, Ψ13, Ψ14 και Ψ15, οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο πλην του 10ου (Χριστοφόρου Ματιάτου).
Η ένδικη διαφορά άρχισε με τις από 23-7-2003 δύο αγωγές της ήδη αναιρεσείουσας, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών και συνεκδικάσθηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 126/2004 του ίδιου Δικαστηρίου και 5540/2005 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 8-3-2006 αίτησή της. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Χαράλαμπος Παπαηλιού ανέγνωσε την από 11-4-2008 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τις διατάξεις των άρθρων 576 παρ. 2, 568 παρ. 1 και 498 παρ. 1 ΚΠολΔ συνάγεται ότι ο 'Αρειος Πάγος οφείλει να εξετάσει αυτεπαγγέλτως αν κλήθηκε νομίμως και εμπροθέσμως ο μη εμφανισθείς αντίδικος του επισπεύδοντος τη συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως και σε καταφατική περίπτωση να προχωρήσει στη συζήτηση παρά την απουσία του. Στην προκείμενη περίπτωση, κατά την εκφώνηση της κρινόμενης υποθέσεως από τη σειρά του οικείου πινακίου κατά τα αναφερόμενα στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, δεν εμφανίστηκαν στο ακροατήριο και δεν εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο η αναιρεσείουσα και δέκα τέσσερις από τους δέκα πέντε αναιρεσίβλητους. Παρέστη μόνο ο δέκατος των αναιρεσιβλήτων ψ10, ο οποίος έχει την ιδιότητα του δικηγόρου, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του ΚΠολΔ, χωρίς αυτός να επικαλείται με τις προτάσεις που κατέθεσε, ούτε και προκύπτει τον διάδικο που επέσπευσε τη συζήτηση της υποθέσεως, ο οποίος άλλωστε δεν προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου της δικογραφίας. Επομένως πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση ως προς όλους τους διαδίκους (άρθρ. 576 παρ. 3 ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 8-3-2006 αιτήσεως αναιρέσεως της εταιρείας με την επωνυμία "J.E.M. INTERNATIONAL ΕΠΕ".
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 4 Ιουνίου 2008. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 25 Ιουνίου 2008.
Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ