1478/2012 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1478 / 2012 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1478/2012

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Δήμητρα Παπαντωνοπούλου, Χρυσόστομο Ευαγγέλου, Ευφημία Λαμπροπούλου και Στυλιανή Γιαννούκου, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 28 Μαΐου 2012, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ανωνύμου τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία " ΑΛΦΑ ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΕ" και το διακριτικό τίτλο " ALPHA BANK" που εδρεύει ... και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Θεοφάνη Σαξωνή, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.

Του αναιρεσιβλήτου: Λ. Χ. του Ι., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Εμμανουήλ Παπαδάκη.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 20-10-2001 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 3670/2003 του ίδιου Δικαστηρίου, 103/2005, 3189/2006, 7112/2007 μη οριστικές και 5889/2008 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 18-12-2008 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Στυλιανή Γιαννούκου ανέγνωσε την από 18-5-2012 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή του δευτέρου, τρίτου κατά το πρώτο σκέλος του, τέταρτου κατά το δεύτερο σκέλος του λόγους του αναιρετηρίου, εκ του άρθρου 559 αρ. 19 Κ.Πολ.Δ., και την απόρριψη όλων των άλλων λόγων της αίτησης για αναίρεση της 5889/2008 απόφασης του Εφετείου Αθηνών.

Ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψη της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις των άρθρων 106, 335, 338 έως 340 και 346 ΚΠολΔ προκύπτει ότι το δικαστήριο, προκειμένου να σχηματίσει τη δικανική του πεποίθηση περί της αληθείας ή μη των πραγματικών ισχυρισμών των διαδίκων που ασκούν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης, οφείλει να λαμβάνει υπόψη του όλα τα αποδεικτικά μέσα, τα οποία νόμιμα επικαλούνται και προσκομίζουν οι διάδικοι. Εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 559 αρ. 11 περ. γ' ΚΠολΔ, αναίρεση επιτρέπεται αν το δικαστήριο δεν έλαβε υπόψη αποδεικτικά μέσα που οι διάδικοι επικαλέστηκαν και προσκόμισαν.

Στην προκειμένη περίπτωση, το Εφετείο, με την προσβαλλόμενη απόφαση του, δέχθηκε κατ' ουσίαν την ασκηθείσα εκ μέρους του ήδη αναιρεσιβλήτου έφεση κατά της πρωτόδικης απόφασης, με την οποία απορρίφθηκε κατ' ουσίαν η από 20-10-2001 αγωγή αυτού κατά της ήδη αναιρεσείουσας Τράπεζας και αφού εξαφάνισε την απόφαση αυτή, δέχθηκε την αγωγή.

Ειδικότερα, το Εφετείο δέχθηκε τα ακόλουθα: "Ο ενάγων από πολλών ετών συνεργαζόταν με το κατάστημα της εναγομένης ... όπου προέβαινε σε καταθέσεις διαφόρων χρηματικών ποσών σε τρεχούμενους λογαριασμούς ή σε επενδύσεις με την αγορά διαφόρων τίτλων, μεταξύ άλλων και της θυγατρικής της εταιρείας "ΑΛΦΑ ΑΜΟΙΒΑΙΑ ΚΕΦΑΛΑΙΑ", των οποίων όμως τη διαχείριση είχε αναλάβει η ίδια η εναγομένη...

κατόπιν σχετικής ενημερώσεως και συνεννοήσεως με τον ενάγοντα για την αποδοτικότερη επένδυση των χρημάτων του. Στα πλαίσια αυτής της συνεργασίας είχε συμφωνηθεί ... σχετικά με τις ακόλουθες επενδύσεις ότι θα ήσαν βραχυπρόθεσμες (προθεσμιακές καταθέσεις) με χρονικό διάστημα εκ των προτέρων συμφωνημένο ...

διαρκείας το πολύ πενήντα ημερών, όπως προσυμφωνημένη θα ήταν και η εκτιμούμενη απόδοση επί τοις εκατό σε ετήσια βάση (επιτόκιο). Οι συμβάσεις αυτές... ήταν συνεχώς ανανεούμενες κατά τη λήξη τους και περιελάμβαναν ως νέο επενδυόμενο κεφάλαιο το συνολικό ποσό το οποίο προέκυπτε από το προηγούμενο επενδυθέν κεφάλαιο μαζί με την πρόσθετη αξία ή υπεραξία (τόκους) ... .

Σε υλοποίηση αυτών των συμβάσεων ο ενάγων προέβη στις εξής επενδύσεις: "Α) Στις 10-7-1995 διέθεσε κατά πρόταση των υπαλλήλων της εναγομένης το ποσό των 45.000.000 δραχμών για την αγορά αμοιβαίων κεφαλαίων διαχειρίσεως διαθεσίμων εσωτερικού, εκδόσεως της. .. "ΑLΡΗΑ ΑΜΟΙΒΑΙΑ ΚΕΦΑΛΑΙΑ" τα οποία διαχειρίσθηκε η εναγομένη (… υπ' αριθμ. 139981/10-7-95 αίτηση συμμετοχής).

Η επένδυση αυτή που ήταν μέσο βραχυπρόθεσμη διαρκείας το πολύ 45 ημερών, με την επιτευχθείσα πρόσθετη αξία και τις επανεπενδύσεις στις 16.11.1995 ανήλθε σε ... 47.215.922 δρχ., το οποίο με τη συμπλήρωση του με το ποσό των 12.784.078 δρχ. ανήλθε στο ποσό των 60.000.000 δρχ, το οποίο και επανεπενδύθηκε με τους ίδιους όρους (βλ. υπ' αριθ. 063563/16.11.1995 αίτηση συμμετοχής προς την εταιρεία "ΑΛΦΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΕΩΣ ΑΜΟΙΒΑΙΩΝ ΚΕΦΑΛΑΙΩΝ Α.Ε.".

Το εν λόγω ποσό ανανεούμενο συνεχώς ανά τακτά χρονικά διαστήματα κατά μέσον όρο τριάντα πέντε (35) ημερών, απέφερε στις 9.1.1998 κεφάλαιο, συμπεριλαμβανομένης και της κεφαλαιοποιημένης υπεραξίας (τόκων), ανερχόμενο στο ποσό των 77.433.465 δραχμών. Β) Στις 15.12.1996 ο ενάγων διέθεσε το ποσό των 12.000.000 δραχμών, επίσης κατά πρόταση των υπαλλήλων της εναγομένης, για την αγορά αμοιβαίων κεφαλαίων διαχειρίσεως - διαθεσίμων εσωτερικού, εκδόσεως της εταιρείας "ΑLΡΗΑ ΑΜΟΙΒΑΙΑ ΚΕΦΑΛΑΙΑ", τα οποία διαχειρίσθηκε η εναγομένη (βλ.

την υπ' αριθ. 178130/15.2.1996 αίτηση συμμετοχής). Το εν λόγω ποσό επανεπενδύθηκε με τους ιδίους όρους και στις 9.1.1998 ανήλθε με τους κεφαλαιοποιούμενους τόκους στο ποσό των 14.973.545 δραχμών. Γ) Στις 4.10.1996 ο ενάγων διέθεσε το ποσό των 15.000.000 δραχμών, ομοίως κατά πρόταση των υπαλλήλων της εναγομένης, για την αγορά αμοιβαίων κεφαλαίων διαχειρίσεως διαθεσίμων εσωτερικού, εκδόσεως της ιδίας παραπάνω εταιρείας, τα οποία διαχειρίσθηκε η εναγομένη, όπως και τα ανωτέρω κατά τους όρους της συμφωνίας τους, και το ποσό αυτό που επανεπενδύθηκε στις 9.1.1998 ανήλθε με τους κεφαλαιοποιημένους τόκους στο ποσό των 17.274.336 δραχμών.

Έτσι στις 9.1.1998 το σύνολο των επενδύσεων του από τα ανωτέρω τρία κεφάλαια ανήλθε στο ττοσό 109.681.346 δραχμών (77.433.465 + 14.973.545 + 17.274.336), όπως συνομολογείται και από τους διαδίκους. Ο ενάγων διατείνεται ότι το συνολικό ύψος των κεφαλαίων του από τις επενδύσεις τους σε αμοιβαία κεφάλαια διαχειρίσεως διαθεσίμων εσωτερικού ανεχόταν στις 9.1.1998 στο ποσό των 174.123.771 δραχμών, όπως αρχικά τον είχε ενημερώσει η εναγομένη επιδεικνύοντας του σχετική κατάσταση με την τελική αυτή απόδοση του, κατά την επίσκεψη του στο κατάστημα την ως άνω ημερομηνία -γεγονός που και η ίδια συνομολογεί- και όχι του ποσού των 109.681.346 δραχμών που εκ των υστέρων ισχυρίσθηκε ότι ανήλθαν οι επενδύσεις του, επικαλούμενη αθροιστικό λάθος.

Ακόμη υποστηρίζει ο ενάγων ότι η εναγομένη δεν συμπεριέλαβε στο τελευταίο αυτό ποσό των 109.681.346 δραχμών και επενδυθέν κεφάλαιο των 24.000.000 δραχμών με την εξέλιξη του μετά τις ανά τακτά χρονικά διαστήματα επανεπενδύσεις του, το οποίο είχε λάβει ως δάνειο στις 31-12-1991 από την εναγομένη και στη συνέχεια το είχε επενδύσει ομοίως με την τοποθέτηση του σε αμοιβαία κεφάλαια διαχειρίσεως διαθεσίμων από την εταιρεία "ΑLΡΗΑ ΑΜΟΙΒΑΙΑ ΚΕΦΑΛΑΙΑ" Καθόσον αφορά τον προπαρατεθέντα ισχυρισμό του ενάγοντος και ήδη αναιρεσίβλητου, επί του οποίου ο τελευταίος θεμελιώνει επένδυση και τετάρτου κεφαλαίου -πέραν των ως άνω γενομένων δεκτών υπό στοιχ.

Α), Β) και Γ) κεφαλαίων, και τα οποία ουδόλως αμφισβητούνται - με βάση το οποίο και μόνο δημιουργήθηκε η ένδικη διαφορά, το Εφετείο δέχθηκε ότι αποδείχθηκαν τα ακόλουθα: "Πράγματι ο ενάγων στις 31-12-1991 συνήψε με την εναγομένη την υπ' αριθμ. .../31-12-1991 σύμβαση πιστώσεως δι' ανοικτού αλληλόχρεου λογαριασμού... δυνάμει της συμβάσεως αυτής, όπως ρητά αναφέρεται στον υπ' αριθμ. 1 όρο αυτής, η Τράπεζα ...

άνοιξε υπέρ του πιστούχου ενάγοντος πίστωση εξυπηρετούμενη δι' ανοικτού λογαριασμού (.../31.12.1991) μέχρι του ποσού των 24.000.000 δραχμών, για την εξασφάλιση του οποίου μάλιστα υπέγραψε προσημείωση υποθήκης σε ακίνητο του ... . Το ποσό αυτό του δανείου επένδυσε κατόπιν εντολής του προς τους αρμόδιους υπαλλήλους της εναγομένης σε αγορά επίσης αμοιβαίου κεφαλαίου διαχειρίσεως διαθεσίμων, του οποίου η εξέλιξη από 31-12-1991 έως 9-1-1998 με τις συνεχείς επανεπενδύσεις του, σύμφωνα με τους παραπάνω όρους και των προηγουμένων κεφαλαίων, απέδωσε στις 9-1-1998 κεφάλαιο ποσού 64.442.714 δραχμών, σύμφωνα με τον πίνακα που ακολουθεί, ο οποίος περιέχεται στην υπ' αριθμ. 359/2006 έκθεση πραγματογνωμοσύνης του οικονομολόγου ...

που διορίσθηκε με την 3189/2006 απόφαση του παρόντος Δικαστηρίου ...". Στη συνέχεια το Εφετείο παραθέτει τον εν λόγω πίνακα που περιέχεται στην έκθεση πραγματογνωμοσύνης και συνεχίζει."Σημειώνει ... στην έκθεση του ο ως άνω πραγματογνώμονας ... για την εξαγωγή των αποδόσεων των αντιστοίχων χρονικών διαστημάτων συμβουλεύθηκε στοιχεία που του προσκόμισε τόσο ο ενάγων, για το χρονικό διάστημα μέχρι τις 25-8-1995, όσο και η εναγομένη για το χρονικό διάστημα από 25-8-1995 μέχρι 9-1-1998 (extre).

Έτσι το σύνολο των κεφαλαίων και αποδόσεων, καταλήγει ο ίδιος πραγματογνώμονας, στις 9-1-1998 ανερχόταν σε 174.124.060 δραχμές. Συγκεκριμένα: α) το κεφάλαιο των 24.000.000 δραχμών είχε απόδοση 40.442.714 δραχμές και συνολικά ανήλθε σε 64.442.714 δραχμές" μετά δε συνάθροιση και των λοιπών τριών άνω κεφαλαίων τα οποία δεν αμφισβητούνται ως προς το αρχικά επενδυθέν ποσό και την απόδοση τους, μετά συνεχείς επανεπενδύσεις καταλήγει ότι " το σύνολο των κεφαλαίων και των αποδόσεων ανήλθε στο ποσό των 174.124.060.

Σε ενίσχυση του ως άνω συμπεράσματος δέχεται τα ακόλουθα: " Ακόμη, το ότι οι αποδόσεις που απέφεραν τα αμοιβαία κεφάλαια διαχειρίσεως διαθεσίμων (εσωτερικού) του ενάγοντος στις 9-1-1998, ανέρχονταν στο συνολικό ποσό των 173.123.060 δραχμών... συνάγεται και από τη με ημερομηνία 14-1-1998 ... έγγραφη βεβαίωση της εκδότριας των αμοιβαίων αυτών κεφαλαίων εταιρείας "ΑLΡΗΑ ΑΜΟΙΒΑΙΑ ΚΕΦΑΛΑΙΑ"... .

Στην εν λόγω βεβαίωση ρητά αναφέρεται ότι το ποσό της πρόσθετης αξίας (τόκου) των επενδεδυμένων κεφαλαίων του ενάγοντος (διαχειρίσεως διαθεσίμων εσωτερικού) για τη χρονική περίοδο από 1-1-1997 έως 31-12-1997 ανήλθε στο ποσό των 17.789.623 δραχμών. Η επαλήθευση δε του ότι το ποσό αυτό των τόκων αφορά μόνο στο έτος 1997 και στο συγκεκριμένο κεφάλαιο των 174.123,771 δραχμών και όχι όπως αβάσιμα υποστηρίζει η εναγομένη ...

σε τόκους των ετών 1995, 1996, 1997, γίνεται με το μαθηματικό τύπο, όπως αναλύεται στην άνω έκθεση πραγματογνωμοσύνης ..." ο οποίος ακολούθως παρατίθεται στην προσβαλλόμενη απόφαση. Ακολούθως το Εφετείο δέχεται ότι, το πόρισμα του πραγματογνώμονος ενισχύεται "από την κατάθεση του μάρτυρα του ενάγοντος ... από τη με ημερομηνία 31-7-1998 έκθεση του ορκωτού Λογιστή Ελεγκτή ...

που με επιμέλεια του ενάγοντος του ανατέθηκε ο έλεγχος των κεφαλαίων ... καθώς και από την … 20-3-2007 έκθεση Δ. Κ. που διορίσθηκε τεχνικός σύμβουλος επίσης από τον ενάγοντα. Άλλωστε το άνω ποσό αναφέρθηκε και από την υπάλληλο της εναγομένης ... στον ενάγοντα ... Τα ανωτέρω δεν ανατρέπονται από τη με ημερομηνία 22-1-2003 έκθεση της εταιρείας "ΑΛΦΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΕΩΣ ΑΜΟΙΒΑΙΩΝ ΚΕΦΑΛΑΙΩΝ ΔΕ" Ο ισχυρισμός της ...

ότι από αθροιστικό λάθος του γνωστοποιήθηκε ότι το ύψος των επενδύσεων του ανερχόταν μέχρι τότε (9-1-1998) στο ποσό των 174.123.771 δραχμών, ενώ το ορθό ήταν ... στο ποσό των 109.681.346 δραχμών ... δεν είναι πειστικό ... . Επομένως, (καταλήγει το Εφετείο), η εναγομένη δια των υπαλλήλων της με πρόθεση δεν περιέλαβε στα αμοιβαία κεφάλαια διαθεσίμων (εσωτερικού) του ενάγοντος και το ποσό των 24.000.000 δραχμών, καίτοι γνώριζε ότι είχε δοθεί προς τούτο σχετική εντολή από τον τελευταίο, στους αρμόδιους υπαλλήλους της, αλλά το παρακράτησε ενσωματώνοντας το στην περιουσία της, με σκοπό να το ιδιοποιηθεί παράνομα και να ζημιωθεί αντίστοιχα ο ενάγων, ο οποίος από τη μη επένδυση του εν λόγω ποσού, απώλεσε κεφάλαιο και κέρδη τα οποία στις 9-1-1998 είχαν ανέλθει στο συνολικό ποσό των 64.442.000 δραχμών ...

και ήδη ισόποσο των 189.118,12 ευρώ, το οποίο και πρέπει να του αποδώσει η εναγομένη.

Συνεπώς το πρωτοβάθμιο δικαστήριο που με την εκκαλουμένη απόφαση του έκρινε ότι ο ενάγων δεν είχε επενδύσει και το ποσό αυτό των 24.000.000 δραχμών και απέρριψε την αγωγή ως αβάσιμη κατ' ουσίαν, εσφαλμένα εκτίμησε τις αποδείξεις ... γι' αυτό και πρέπει να γίνει δεκτή η έφεση, να εξαφανισθεί η εκκαλουμένη απόφαση και...να γίνει δεκτή η αγωγή ...". Με τον έβδομο λόγο του αναιρετηρίου εκ του άρθρου 559 αρ. 11γ' Κ.Πολ,Δ., η αναιρεσείουσα Τράπεζα προσάπτει στην προσβαλλόμενη απόφαση την αναιρετική αυτή πλημμέλεια, αιτιώμενη ότι, κατά την εξαγωγή του αποδεικτικού της πορίσματος δεν έλαβε υπόψη τις προσαχθείσες με επίκληση απ' αυτή λογιστικές εγγραφές ... και ..., το υπ' αριθμ. ... δελτίο ανάληψης καθώς και τα παραστατικά και δεν εκτίμησε αυτά σε συνδυασμό με το περιεχόμενο της ... συμβάσεως πιστώσεως, τα οποία ασκούν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης, αφού με βάση αυτά, κατά τον ισχυρισμό της, απεδεικνύετο ότι ο ενάγων δεν έλαβε στις 31-12-1991 το ποσό των 24.000.000. δραχμών δυνάμει της ... συμβάσεως πιστώσεως, ούτε επένδυσε την ημέρα αυτή σε αμοιβαίο κεφάλαιο το ποσό αυτό, αλλ' αντιθέτως δυνάμει της συμβάσεως αυτής έλαβε μεταγενέστερα και δη στις 2-7-1992 το ποσό των δραχμών 7.000.000 και η σύζυγος του Σοφία το ποσό των δραχμών 4.700.000 το οποίο ο ενάγων επένδυσε αυθημερόν σε έντοκα γραμμάτια του Ελληνικού Δημοσίου.

Από την παραδεκτή επισκόπηση των διαδικαστικών εγγράφων προκύπτει ότι ο ήδη αναιρεσίβλητος - ενάγων, για τη θεμελίωση της ένδικης αγωγής του, επικαλέσθηκε κατά λέξιν τα ακόλουθα: "Στο πλαίσιο της μακροχρόνιας συνεργασίας μας είχα από ετών εμπιστευθεί στην εναγομένη διάφορα κεφάλαια σε μεσοβραχυπρόθεσμες προθεσμιακές καταθέσεις, τα οποία αυξανόμενα διαρκώς με τις κεφαλαιοποιούμενες αποδόσεις τους αλλά και με καταθέσεις - επενδύσεις νέων κεφαλαίων, είχαν φθάσει την 13-12-1996 συνολικώς στο ποσό των 154.727.629 δραχμών ...".

Ακολούθως, με βάση το ποσό αυτό των 154.727.629, που, κατά τα ιστορούμενα "αποτέλεσε κεφάλαιο το οποίο την 13-12-1996 επενδύθηκε με επιτόκιο 11,60% για διάστημα 46 ημερών, δηλαδή μέχρι 28-1-1997, οπότε απέφερε τόκους συνολικού ύψους 2.261.990 δραχμών., οι τόκοι αυτοί προστεθέντες στο αρχικό κεφάλαιο των 154.727.629 δραχμών δημιούργησαν νέο κεφάλαιο συνολικού ύψους 156.989.619 δραχμών, το οποίο την 28-1-1997 επενδύθηκε με επιτόκιο 9,60% για διάστημα 36 ημερών, δηλαδή μέχρι 5-3-1997 οπότε απέφερε τόκους συνολικού ύψους 1.656.778 δραχμών ...

οι τόκοι αυτοί προστεθέντες στο προηγούμενο κεφάλαιο., δημιούργησαν νέο κεφάλαιο ..." κ.ο.κ και με τον τρόπο αυτό καταλήγει ότι στις 9-1-1998 δημιουργήθηκε νέο κεφάλαιο ύψους 174.123.771 δραχμών, παραθέτοντας "περιληπτικό πίνακα εξέλιξης των τοποθετήσεων του συνολικού κεφαλαίου από 13-12-1996 έως 9-1-1998" με βάση επενδυθέν κεφάλαιο 154.727.629 δραχμών" το οποίο "πραγματοποιήθηκε ως επένδυση μέσω των επί μέρους τεσσάρων κεφαλαίων (Κα, Κβ, Κγ και Κδ (υπεξαιρεθέντος), των οποίων το άθροισμα ήταν ακριβώς το ίδιο και την 13-12-1996 (154.727.629 δρχ) και την 9-1-1998 (174.123.771 δρχ) κατά τα ειδικότερον αναφερόμενα στην αγωγή.

Τον προδιαληφθέντα ισχυρισμό για την επένδυση των 24.000.000. δρχ, τον οποίο δεν είχε διαλάβει και σε προηγηθείσα και απορριφθείσα ως αόριστη αγωγή του, ανέπτυξε αναλυτικά το πρώτον με τις έγγραφες ενώπιον του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου προτάσεις του. Η εναγομένη και ήδη αναιρεσείουσα Τράπεζα αμυνομένη, κατά του ισχυρισμού αυτού, προέβαλε πρωτοδίκως, κατ' έφεση και με τον προπαρατεθέντα αναιρετικό λόγο ανυπαρξία επενδύσεως του ποσού των 24.000.000 δραχμών κατά τον επικαλούμενο από τον ενάγοντα τρόπο, με επίκληση συγκεκριμένων αποδεικτικών μέσων και ότι για τις μη αμφισβητούμενες τρεις επενδύσεις καταρτίστηκαν και οι επίσης μη αμφισβητούμενες αιτήσεις συμμετοχής του ενάγοντος στις επενδύσεις αυτές και προκύπτει η σταδιακή εξέλιξη τους με τις επανεπενδύσεις τους, τα οποία ουδόλως υφίστανται για την αμφισβητούμενη επένδυση του κεφαλαίου των 24.000.000 δραχμών.

Ειδικότερα, με τις έγγραφες προτάσεις της, ενώπιον του Εφετείου, αμυνομένη, ως εφεσίβλητη, κατά της ασκηθείσας σε βάρος της εφέσεως του ήδη αναιρεσίβλητου, επικαλέστηκε, κατά λέξιν τα ακόλουθα: "Όπως αποδεικνύεται από τα προσαχθέντα και προσαγόμενα και σήμερα έγγραφα, με την υπ' αριθ. .../31.12.1991 σύμβαση πιστώσεως με ανοικτό αλληλόχρεο λογαριασμό (σχετ. 24), η οποία είχε όριο 24.000.000 δρχ (δηλ.

ο αντίδικος μπορούσε να χρηματοδοτηθεί μέχρι του ύψους αυτού), ο αντίδικος έλαβε στις 2.7.1992 ποσό.7.000.000 δρχ. (γραμμάτιο είσπραξης - γενική λογιστική εγγραφή υπ' αριθ. TUN .../2.7.1992 - σχετ. 25), σε συνδυασμό με την από 2-7-1992 έγκριση του συμβουλίου χορηγήσεων του Καταστήματος Κυψέλης της Τραπέζης - σχετ 26) ως χορήγηση.

Επίσης, η σύζυγος του Σ. Χ. με την υπ' αριθ. …/31.12.1991 σύμβαση πιστώσεως με ανοικτό αλληλόχρεο λογαριασμό (σχετ. 27), η οποία είχε όριο 16.000.000 δρχ (δηλ. η σύζυγος του αντιδίκου μπορούσε να χρηματοδοτηθεί μέχρι του ύψους αυτού), έλαβε στις 2.7.1992 ποσό 4.700.000 δρχ. (γραμμάτιο είσπραξης - γενική λογιστική εγγραφή υπ' αριθ.

TUN .../2.7.1992 - σχετ. 28, σε συνδυασμό με την από 2.7.1992 έγκριση του συμβουλίου χορηγήσεων του Καταστήματος Κυψέλης της Τραπέζης - σχετ. 29) ως χορήγηση. Με το συνολικό ποσό των δύο χορηγήσεων 7.000.000+4.700.000= 11.700.000 δρχ πιστώθηκε αυθημερόν (στις 2.7.1992), ο υπ' αριθ. ... κοινός τραπεζικός λογαριασμός του ζεύγους X. (υπ' αριθ. ...

δελτίο καταθέσεως - σχετ. 30). Επίσης αυθημερόν (2.7.1992), ο Λ. Χ. αγόρασε, αφού ανέλαβε ποσό 9.099.683 δρχ από τον υπ' αριθ. ... κοινό λογαριασμό, προερχόμενο από το προϊόν των δανειοδοτήσεων των 11.700.000 δρχ (υπ' αριθ. Κ01 ... δελτίο αναλήψεως το οποίο φέρει την υπογραφή του και έχει ως αιτιολογία "για έντοκα" -σχετ. 31), 12 έντοκα γραμμάτια Ελληνικού Δημοσίου ονομαστικής αξίας 1.000.000 δρχ το καθένα (γραμμάτιο είσπραξης - γενική λογιστική εγγραφή υπ' αριθ.

TUN .../2.7.1992 - σχετ. 32, σε συνδυασμό με την υπ' αριθ. 090310 αίτηση- αποδεικτικό αγοράς τίτλων αξιών (σχετ. 33) ...".

Ενόψει των άνω εκτεθέντων και της επαναλαμβανόμενης επικλήσεως συγκεκριμένων αποδεικτικών μέσων (εγγράφων), ενώπιον του δικαστηρίου της ουσίας, δεν προκύπτει με βεβαιότητα από την προσβαλλόμενη απόφαση ότι το Εφετείο, κατά την συναγωγή του αποδεικτικού του πορίσματος έλαβε υπόψη τα εν λόγω αποδεικτικά μέσα, ώστε μετά απ' αυτά και σε περίπτωση μη αληθείας αυτών να προχωρήσει στην παραδοχή του ισχυρισμού του ενάγοντος περί όμοιας με τις λοιπές τρεις - μη αμφισβητούμενες- επενδύσεως και ολοκλήρου του κεφαλαίου του ληφθέντος ως δανείου από την ίδια εναγομένη Τράπεζα ποσού των 24.000.000 δρχ. και περί των συνεχών όμοιων επανεπενδύσεων αυτού έκτοτε και δη από 31-12-1996 έως 9-1-1998 και απορρίψεως του αντιθέτου ισχυρισμού της εναγομένης Τράπεζας. Κατ' ακολουθίαν, υπέπεσε στην αποδιδόμενη σ' αυτό με το 7ο λόγο της αίτησης αναίρεσης, πλημμέλεια εκ του άρθρου 559 αρ. 11 γ' Κ.Πολ.Δ. και πρέπει ο λόγος αυτός αναίρεσης, να γίνει δεκτός, να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο, που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές (άρθρο 580 παρ. 3 ΚΠολΔ), ενώ παρέλκει, κατόπιν αυτών, η έρευνα των λοιπών λόγων της αίτησης αναίρεσης.

Τα δικαστικά έξοδα της αναιρεσειούσας, που κατέθεσε προτάσεις, πρέπει να επιβληθούν σε βάρος του αναιρεσίβλητου, λόγω της ήττας του (αρθρ. 176, 183 του ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί την υπ' αριθ. 5889/2008 απόφαση του Εφετείου Αθηνών.

Παραπέμπει την υπόθεση, για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο, το οποίο θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές.

Καταδικάζει τον αναιρεσίβλητο στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσείουσας, τα οποία ορίζει στο ποσό των τριών χιλιάδων (3.000) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 5 Σεπτεμβρίου 2012. Και,

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 4 Οκτωβρίου 2012.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ