1477/2012 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1477 / 2012 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1477/2012

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Σπυρίδωνα Ζιάκα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου Χαράλαμπου Ζώη), Βασιλική Θάνου - Χριστοφίλου, Παναγιώτη Ρουμπή, Βασίλειο Λαμπρόπουλο και Μιλτιάδη Σπυρόπουλο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 9 Μαρτίου 2012, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Τσιουρή, για να δικάσει μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Ι. Ν. του Σ., κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου του Αθανάσιου Θεοφανόπουλου και κατέθεσε προτάσεις.

Των αναιρεσιβλήτων: 1. Η. Μ. του Δ., κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου του Δημήτριου Κουράκου-Μαυρομιχάλη και δεν κατέθεσε προτάσεις και 2. Μ. Β. του Κ., κατοίκου ..., η οποία παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου της Κων/νου Ψαρού και κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 27-2-2007 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντα, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις:2850/2009 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 2903/2010 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 6-9-2010 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Μιλτιάδης Σπυρόπουλος ανέγνωσε την από 11-11-2011 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως.

Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, οι πληρεξούσιοι των αναιρεσιβλήτων την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 552 του ΚΠολΔ με αναίρεση μπορούν να προσβληθούν οι αποφάσεις των Ειρηνοδικείων, των Μονομελών και Πολυμελών Πρωτοδικείων, καθώς και των Εφετείων. Από τη διάταξη αυτή συνάγεται ότι αν γίνει τυπικά δεκτή η έφεση, που ασκήθηκε κατά της πρωτόδικης απόφασης, με αναίρεση προσβάλλεται μόνο η απόφαση του Εφετείου, είτε με αυτή η έφεση απορρίφθηκε κατ' ουσίαν και έτσι επικυρώθηκε η εκκαλουμένη απόφαση, είτε έγινε δεκτή κατ' ουσίαν και το Εφετείο, αφού εξαφάνισε την πρωτόδικη απόφαση, έκρινε οριστικά τη διαφορά, γιατί στην πρώτη περίπτωση η πρωτόδικη απόφαση ενσωματώθηκε στην εφετειακή, ενώ στη δεύτερη έπαυσε να υπάρχει (Ολ.ΑΠ 40/1996, ΑΠ 1908/2005, ΑΠ 1126/2008, ΑΠ 233/2011).

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη 2903/2010 απόφαση του Εφετείου Αθηνών, το Εφετείο δέχθηκε κατά τύπους την έφεση κατά της συμπροσβαλλόμενης 2850/2009 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών και απέρριψε αυτή κατ' ουσίαν. Επομένως, η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης, κατά το μέρος που στρέφεται κατά της πρωτόδικης απόφασης, η οποία ενσωματώθηκε στην απόφαση του Εφετείου, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη.

Ο λόγος αναιρέσεως, που προβλέπεται από τον αριθμό 8 του άρθρου 559 ΚΠολΔ, ιδρύεται όταν το δικαστήριο έλαβε υπόψη του πράγματα που δεν προτάθηκαν ή δεν έλαβε υπόψη του πράγματα που προτάθηκαν και έχουν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης. Ως "πράγματα" νοούνται οι αυτοτελείς ισχυρισμοί που τείνουν στη θεμελίωση, κατάλυση ή παρακώλυση του ασκουμένου με την αγωγή δικαιώματος, μεταξύ δε αυτών περιλαμβάνονται οι λόγοι εφέσεως, που περιέχουν παράπονα κατά της πρωτοβάθμιας κρίσης αφορώντα αυτοτελείς ισχυρισμούς ή άρνηση αυτοτελών ισχυρισμών (ΑΠ 461/2004).

Στην προκειμένη περίπτωση με τον από τον αριθμό 8 του άρθρου 559 ΚΠολΔ δεύτερο λόγο αναιρέσεως προβάλλεται η αιτίαση ότι το Εφετείο δεν έλαβε υπόψη του τον μοναδικό λόγο εφέσεως του αναιρεσείοντος κατά της υπ' αριθ. 2850/2009 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, με τον οποίο διατύπωνε το παράπονο ότι το Πρωτοδικείο αγνόησε τον αυτοτελή αγωγικό ισχυρισμό του ότι η τροποποίηση της υπ' αριθ. .../1999 πράξης Συστάσεως οριζοντίων ιδιοκτησιών και Κανονισμού Πολυκατοικίας της Συμβολαιογράφου Αθηνών Ξανθούλας Σουγλέ, στην οποία προέβη μονομερώς και χωρίς τη σύμπραξη των υπολοίπων συνιδιοκτητών της πολυκατοικίας, ο πρώτος των εναγομένων και ήδη αναιρεσιβλήτων, με την υπ' αριθ. .../2005 πράξη της ιδίας Συμβολαιογράφου, με την οποία καθόρισε ότι στην με στοιχεία Β-1 οριζόντια ιδιοκτησία - διαμέρισμα του Β' πάνω από το ισόγειο ορόφου της πολυκατοικίας θα ανήκει ως παρακολούθημα η υπ' αριθ.

Θ-6 (επίδικη) θέση σταθμεύσεως αυτοκινήτου, που βρίσκεται στον ακάλυπτο χώρο της εν λόγω πολυκατοικίας, επί της οποίας ο εκάστοτε ιδιοκτήτης του πιο πάνω διαμερίσματος θα έχει δικαίωμα αποκλειστικής χρήσεως, αντίκειται στο άρθρο 20 του περιλαμβανόμενου στην ανωτέρω πράξη Κανονισμού Δικαιωμάτων και Υποχρεώσεων Συνιδιοκτητών.

Όπως προκύπτει από την επισκόπηση των διαδικαστικών εγγράφων, ο εν λόγω ισχυρισμός, που περιέχονταν στην αγωγή για τη θεμελίωση του με αυτήν ασκούμενου ουσιαστικού δικαιώματος, επαναφέρθηκε με τον μοναδικό λόγο εφέσεως κατά της πρωτόδικης αποφάσεως, που αν γινόταν δεκτός θα συνεπαγόταν την εξαφάνιση της πρωτόδικης αποφάσεως, πλην όμως το Εφετείο δεν τον έλαβε υπόψη.

Συνεπώς, ο λόγος αυτός αναιρέσεως είναι βάσιμος και πρέπει να γίνει δεκτός, να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση, παρελκούσης της έρευνας των λοιπών λόγων και να παραπεμφθεί η υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο, του οποίου η σύνθεση με άλλους δικαστές είναι δυνατή (άρθρο 580 παρ. 3 Κ.Πολ.Δ.)

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την αναίρεση κατά το μέρος που στρέφεται κατά της υπ' αριθ. 2850/2009 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών.

Αναιρεί την 2903/2010 απόφαση του Εφετείου Αθηνών.

Παραπέμπει την υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο, συγκροτούμενο από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που δίκασαν προηγουμένως. Και

Καταδικάζει τους αναιρεσίβλητους στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων του αναιρεσείοντος, τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων τριακοσίων (2.300) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 8 Ιουνίου 2012.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 2 Οκτωβρίου 2012.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ