1476/2018 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1476 / 2018 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1476/2018

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

B2' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Πηνελόπη Ζωντανού, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Θεόδωρο Τζανάκη, Νικόλαο Πιπιλίγκα, Λουκά Μόρφη - Εισηγητή και Γεώργιο Δημάκη, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο Κατάστημά του, στις 13 Μαρτίου 2018, με την παρουσία και της Γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

Του εκκαλούντος - καλούντος: Ν. Μ. του Δ., κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε με την πληρεξούσια δικηγόρο του Ελένη Μιχαλάκη - Δρακούλη, που κατέθεσε προτάσεις. Του εφεσιβλήτου - καθού η κλήση: Π. Π. του Α., κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 27/12/2005 αγωγή του εκκαλούντος, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 112/2007 του ίδιου Δικαστηρίου και 5401/2010 του Εφετείου Αθηνών. Κατά της απόφασης αυτής ασκήθηκε αναίρεση και εκδόθηκε η 538/2014 απόφαση του Αρείου Πάγου, η οποία την αναίρεσε εν μέρει και παρέπεμψε την υπόθεση στο ίδιο δικαστήριο συγκροτούμενο από άλλους δικαστές. Κατόπιν αυτής εκδόθηκε η 2207/2015 απόφαση του Εφετείου Αθηνών, την αναίρεση της οποίας ζήτησε ο ήδη καλών με την από 16/11/2015 αίτησή του, επί της οποίας εκδόθηκε η 503/2017 απόφαση του Β2' Τμήματος του Αρείου Πάγου, η οποία την αναίρεσε εν μέρει και κράτησε επί της ουσίας την υπόθεση ως προς τα κεφάλαια που αναίρεσε. Η υπόθεση επαναφέρεται προς συζήτηση με την από 27/7/2017 κλήση του καλούντος. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω, ορίσθηκε δε εισηγητής ο Αρεοπαγίτης Λουκάς Μόρφης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, από την διάταξη του άρθρου 580 παρ. 3 ΚΠολΔ προκύπτει ότι, εάν το Τμήμα του Αρείου Πάγου αναιρέσει την αναιρεσιβληθείσα απόφαση και παραπέμψει την υπόθεση προς περαιτέρω εκδίκαση ενώπιον του ιδίου δικαστηρίου συντιθεμένου από άλλους δικαστές, αλλά κατόπιν ασκήσεως νέας αιτήσεως αναιρέσεως αναιρέσει και την απόφαση του δικαστηρίου της παραπομπής, εν συνεχεία οφείλει να κρατήσει την υπόθεση, προκειμένου να εκδικάσει αυτή κατ' ουσίαν, οπότε αναβάλλεται η έκδοση αποφάσεως, προκειμένου να συζητηθεί η υπόθεση κατά το αναιρεθέν μέρος της σε νέα δικάσιμο του ιδίου Τμήματος, κατά την οποία επαναφέρεται η υπόθεση με κλήση επιμελεία των διαδίκων. Προκύπτει δε περαιτέρω, από τις διατάξεις των άρθρων 115 παρ. 3, 524 παρ. 1 εδ. β', 570 παρ. 2 και 581 παρ. 2 εδ. β' ΚΠολΔ, ότι κατά την εν λόγω δικάσιμο, κατά την οποία, μετά την αναίρεση, συζητείται η υπόθεση κατ' ουσίαν ενώπιον του Τμήματος του Αρείου Πάγου, η κατάθεση προτάσεων είναι υποχρεωτική και γίνεται μέχρι της ενάρξεως της συζητήσεως, ενώ ο διάδικος, ο οποίος παρέστη, δεν κατέθεσε όμως ή κατέθεσε εκπροθέσμως προτάσεις, δεν μετέχει προσηκόντως της συζητήσεως. Εξ άλλου, κατά την διάταξη του άρθρου 260 ιδίου Κώδικος, εάν κατά την εκφώνηση της υποθέσεως δεν εμφανίζονται πάντες οι διάδικοι ή εμφανίζονται, αλλά δεν μετέχουν προσηκόντως της συζητήσεως, η συζήτηση ματαιούται.

Εν προκειμένω, ο καλών Ν. Μ. άσκησε την από 27ης Δεκεμβρίου 2005 αγωγή ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών κατά του καθ' ου η κλήση Π. Π., αφορώσα επιδίκαση δικηγορικής αμοιβής ποσού 50060 ευρώ. Επί της εν λόγω αγωγής εξεδόθησαν η υπ' αριθμόν 112/2008 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, με την οποία έγινε εν μέρει δεκτή η αγωγή ως προς το ποσόν των 11135 ευρώ, και κατόπιν ασκήσεως της από 27ης Ιανουαρίου 2009 εφέσεως του Ν.

Μ. η υπ' αριθμόν 5401/2010 απόφαση του Εφετείου Αθηνών, με την οποία μετ' εξαφάνιση της εκκαλουμένης έγινε εν μέρει δεκτή η αγωγή ως προς το ποσόν των 16719,87 ευρώ. Κατά της αποφάσεως του Εφετείου ο Ν. Μ. άσκησε την από 30ής Αυγούστου 2012 αίτηση αναιρέσεως, επ' αυτής δε εξεδόθη η υπ' αριθμόν 538/2014 απόφαση του Τμήματος τούτου, με την οποία ανηρέθη εν μέρει η αναιρεσιβαλλομένη απόφαση και παρεπέμφθη η υπόθεση κατά το αναιρεθέν μέρος της ενώπιον του ιδίου δικαστηρίου συντιθεμένου από άλλους Δικαστές.

Εν συνεχεία εξεδόθη η υπ' αριθμόν 2207/2015 απόφαση του Εφετείου Αθηνών δικάζοντος επί της εφέσεως του Ν. Μ. ως δικαστηρίου της παραπομπής, με την οποία μετ' εξαφάνιση της εκκαλουμένης έγινε εν μέρει δεκτή η αγωγή ως προς το ποσόν των 23450,85 ευρώ. Κατά της εν λόγω αποφάσεως ο Ν. Μ. άσκησε την από 16ης Νοεμβρίου 2015 αίτηση αναιρέσεως, επί της οποίας εξεδόθη η υπ' αριθμόν 503/2017 απόφαση του Τμήματος τούτου, με την οποία ανηρέθη εν μέρει η αναιρεσιβαλλομένη και ανεβλήθη η έκδοση αποφάσεως επί της ουσίας, προκειμένου να συζητηθεί η υπόθεση ενώπιον του ιδίου Τμήματος σε νέα δικάσιμο, επαναφερομένη με κλήση του επιμελεστέρου των διαδίκων.

Ήδη με την από 27ης Ιουλίου 2017 κλήση του Ν. Μ. εισάγεται προς εκδίκαση η ως άνω από 27ης Ιανουαρίου 2009 έφεση αυτού κατά την αναφερομένη στην αρχή της παρούσης δικάσιμο. Κατά την εν λόγω δικάσιμο όμως ο μεν καλών Ν. Μ. παρέστη, αλλά δεν κατέθεσε προτάσεις μέχρι της ενάρξεως της συζητήσεως, αλλά, όπως φαίνεται από την σχετική σημείωση επ' αυτών της Γραμματέως, μετά τριήμερο, την 16η Μαρτίου 2018, και συνεπώς, συμφώνως προς τα ανωτέρω, δεν μετέσχε προσηκόντως της συζητήσεως, ο δε καθ' ου η κλήση Π.

Π. δεν ενεφανίσθη, ούτε είχε κατατεθεί κατά τα άρθρα 242 παρ. 2 και 524 παρ. 1 ΚΠολΔ δήλωση ότι δεν θα παραστεί κατά την εκφώνηση της υποθέσεως, συνεπώς συμφώνως προς τα ανωτέρω η συζήτηση πρέπει να κηρυχθεί ματαιωμένη.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΚΗΡΥΣΣΕΙ ματαιωμένη την συζήτηση της από 27ης Ιανουαρίου 2009 εφέσεως του Ν. Μ. κατά της υπ' αριθμόν 112/2008 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 19 Ιουνίου 2018.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 9 Οκτωβρίου 2018.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ

Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ