1475/2017 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1475 / 2017 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1475/2017

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2’ Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Σακκά, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, ο οποίος ορίστηκε με την υπ’ αριθμ. 64/2017 Πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου, κωλυομένης της Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Δήμητρας Παπαντωνοπούλου, Ιωσήφ Τσαλαγανίδη - Εισηγητή, Γεώργιο Κοντό, Αβροκόμη Θούα και Μιλτιάδη Χατζηγεωργίου, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 27 Μαρτίου 2017, με την παρουσία και της γραμματέως, Θεοδώρας Παπαδημητρίου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Β. Μ. του Α., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Ε. Λ..

Της αναιρεσίβλητης: Μ. συζύγου Β. Μ. το γένος Θ. Ζ., κατοίκου ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Μαρία Σκιαδαρέση.

Κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω.

Στο σημείο αυτό η πληρεξούσια του αναιρεσείοντος δήλωσε ότι ο αναιρεσείων παραιτείται από το δικόγραφο της από 22-2-2016 αίτησης για αναίρεση της 119/2015 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Δυτικής Στερεάς Ελλάδος.

Η πληρεξούσια της αναιρεσίβλητης πήρε τον λόγο από τον Πρόεδρο και ζήτησε την καταδίκη του αντιδίκου στα δικαστικά της έξοδα.

Το Δικαστήριο διασκέφθηκε με τη συμμετοχή και της Γραμματέως και επιφυλάχθηκε να αποφασίσει.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 294 εδ. α’ , 295 παρ. 1 εδ. α’ , 296 εδ. α’ , 297 και 573 παρ. 1 ΚΠολΔ προκύπτει ότι ο αναιρεσείων μπορεί να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως χωρίς τη συναίνεση του αναιρεσίβλητου, πριν ο τελευταίος προχωρήσει στην προφορική συζήτηση της υποθέσεως, καθώς και ότι η παραίτηση γίνεται είτε με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά, είτε με δικόγραφο που επιδίδεται στον αναιρεσίβλητο, έχει δε ως αποτέλεσμα ότι η αναίρεση θεωρείται πως δεν ασκήθηκε.

Εξάλλου, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 233, 573 παρ. 1 και 574 ΚΠολΔ, προκύπτει ότι στην αναιρετική δίκη η προφορική συζήτηση της υποθέσεως αρχίζει με την εκφώνησή της στο ακροατήριο του δικαστηρίου και την αγόρευση των πληρεξουσίων των διαδίκων, εφόσον υποβληθεί σχετικό αίτημα, μετά την οποία ο αναιρεσίβλητος δικαιούται να προβάλλει αντιρρήσεις, με την έννοια ότι έχει έννομο συμφέρον στην περάτωση της δίκης με την έκδοση οριστικής αποφάσεως, η πιθανολόγηση του οποίου έχει ως δικονομικό αποτέλεσμα το απαράδεκτο της παραιτήσεως.

Στην προκειμένη περίπτωση, κατά την εκφώνηση της υποθέσεως στο ακροατήριο εμφανίσθηκε η πληρεξούσια δικηγόρος του αναιρεσείοντος Ε. Λ. και δήλωσε ότι παραιτείται από το δικόγραφο της ένδικης από 22 Φεβρουαρίου 2016 αιτήσεως για αναίρεση της 119/2015 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Δυτικής Στερεάς Ελλάδος, η δήλωσή της δε αυτή καταχωρίσθηκε στα οικεία πρακτικά.

Κατά της δηλώσεως αυτής η αναιρεσίβλητη δεν είχε δικαίωμα να αντιλέξει, ούτε άλλωστε αντέλεξε, και κατά συνέπεια, η δήλωση αυτή έχει ως αποτέλεσμα ότι η αναίρεση θεωρείται πως δεν ασκήθηκε. Περαιτέρω, η δικηγόρος Λευκάδας Μαρία Σκιαδαρέση ζήτησε για λογαριασμό της αναιρεσίβλητης να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στη δικαστική της δαπάνη, αίτημα το οποίο είναι νόμιμο, σύμφωνα με τα άρθρα 188 παρ. 1 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ, και πρέπει να γίνει δεκτό ως βάσιμο, εφόσον είχε προβεί στη σύνταξη και κατάθεση προτάσεων πριν την παραίτηση του αναιρεσείοντος, όπως ορίζεται ειδικότερα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Θεωρεί πως δεν ασκήθηκε η από 22 Φεβρουαρίου 2016 αίτηση του Β. Μ. για αναίρεση της 119/2015 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Δυτικής Στερεάς Ελλάδος.

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης και τα ορίζει στο ποσόν των δύο χιλιάδων επτακοσίων (2.700) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 4 Ιουλίου 2017.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 5 Σεπτεμβρίου 2017.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ