Supreme Court orders correction of its own judgment for missing publication date due to clerical error.

Απόφαση 1474 / 2010 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 1474/2010

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Εμμανουήλ Καλούδη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βασίλειο Φούκα, Γεώργιο Χρυσικό, Ιωάννη Σίδερη και Νικόλαο Λεοντή, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 20 Σεπτεμβρίου 2010, με την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, προκειμένου να αποφανθεί, για την αυτεπάγγελτη διόρθωση της 345/2009 αποφάσεως του Αρείου Πάγου (Α1 Πολιτικού Τμήματος), μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Χυ, κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο του.

Του αναιρεσιβλήτου: Ψ, κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Εισηγητής ορίστηκε ο Αρεοπαγίτης Νικόλαος Λεοντής.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τα από 10-6-2010 και 11-6-2010 αποδεικτικά επιδόσεως του Επιμελητή Δικαστηρίων του Πρωτοδικείου Ιωαννίνων ... προκύπτει ότι ακριβές αντίγραφο της 77/19-5-2010 πράξεως του Προεδρεύοντος του Α1' Τμήματος του Αρείου Πάγου περί αυτεπάγγελτης διορθώσεως της 345/2009 αποφάσεως του εν λόγω τμήματος αυτού νομότυπα και εμπρόθεσμα επιδόθηκε στους κατά τη δίκη εκείνη διαδίκους με την από 3-6-2010 κλήση προς συζήτηση κατά την ορισθείσα προς τούτο και σημειούμενη στην αρχή της παρούσης δικάσιμο (20-9-2010).

Κατ' όμως, κατά την οποία εκφωνήθηκε η υπόθεση στη σειρά της από το οικείο πινάκιο, οι διάδικοι δεν εμφανίσθηκαν, ούτε κατέθεσαν δήλωση κατά τα άρθρα 573 παρ. 1, 242 παρ. 2 ΚΠολΔ. Παρά την απουσία τους επιτρεπτώς προχωρεί το Δικαστήριο στη συζήτηση της υποθέσεως, ως να ήταν και εκείνοι παρόντες (ΚΠολΔ 573 παρ. 1, 318 παρ. 2 περ.

α'), έννοια με την οποία και ερευνάται στη συνέχεια. Ειδικότερα, κατά το άρθρο 315 ΚΠολΔ, που εφαρμόζεται, κατ' επιταγή της διατάξεως του άρθρου 573 παρ. 1 ΚΠολΔ, και στην αναιρετική διαδικασία, αν από παραδρομή, κατά τη σύνταξη της αποφάσεως, περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή τα διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το δικαστήριο, που την έχει εκδώσει, μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως, να τη διορθώσει με νέα απόφαση.

Κατά την έννοια της διατάξεως αυτής σε διόρθωση υπόκειται οποιοδήποτε τμήμα της αποφάσεως, όπως εκείνο που αναφέρεται στη χρονολογία διασκέψεως και δημοσιεύσεώς της, στοιχεία που πρέπει να περιλαμβάνονται στην κατάληξη του κειμένου αυτής (ΚΠολΔ 304 παρ. 1,2 , 305 αρ. 5). Στη προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από την φερόμενη προς διόρθωση 345/2009 απόφαση του Α1 Τμήματος του Αρείου Πάγου, από προφανή παραδρομή παρελείφθη να αναφερθεί στην κατάληξη του κειμένου της η χρονολογία διασκέψεως και δημοσιεύσεώς της, η οποία και πρέπει να συμπληρωθεί κατά τούτο "

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 19-12-2008. Και.

Δημοσιεύτηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στις 16.02.2009", κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό της παρούσης, με παράλληλη σημείωσή της στο περιθώριο της διορθούμενης αποφάσεως (ΚΠολΔ 320).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Διορθώνει την 345/2009 απόφαση του Α1 Τμήματος του Αρείου Πάγου με την συμπλήρωση κατά τούτο στην κατάληξη του κειμένου της "

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 19-12-2008. Και Δημοσιεύτηκε στην αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στις 16.02.2009"

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 5 Οκτωβρίου 2010. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του την 1 Νοεμβρίου 2010.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ