1473/2014 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1473 / 2014 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1473/2014

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ιωάννη Σίδερη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Παναγιώτη Ρουμπή, Ερωτόκριτο Καλούδη, Αργύριο Σταυράκη και Ελένη Διονυσοπούλου, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 2 Απριλίου 2014, με την παρουσία και της γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Ν. Νουφριάδη του Ηρακλή, κατοίκου..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Φίλιππο Ανδριόπουλο.

Των αναιρεσιβλήτων: 1. Γ. Ν. του Η., κατοίκου..., και 2. Σ. χήρας Χ. Δ. το γένος Η. Ν., κατοίκου..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν, ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 22-5-2000 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 6538/2002 μη οριστική, 23298/2008 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 1311/2010 του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 22-2-2012 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο ο αναιρεσείων, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Ερωτόκριτος Καλούδης, ανέγνωσε την από 3-9-2013 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε να γίνει δεκτή η αίτηση αναίρεσης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 575, 226 παρ.4 εδ.α', γ'και δ', 568 παρ.4 και 576 ΚΠολΔ προκύπτει, ότι, αν η συζήτηση της αίτησης αναίρεσης αναβλήθηκε με επισημείωση στο πινάκιο, είναι δε απών, κατά τη νέα μετά την αναβολή δικάσιμο, κάποιος από τους διαδίκους, ο Άρειος Πάγος ερευνά αυτεπαγγέλτως αν ο απών διάδικος είχε επισπεύσει την αρχική συζήτηση ή είχε κλητευθεί σ'αυτή νόμιμα και εμπρόθεσμα, αν δε συντρέχει η μία ή η άλλη από τις προϋποθέσεις αυτές, είναι περιττή νέα κλήτευση του απόντος, κατά τη νέα μετ'αναβολή διαδίκου.

Στην προκείμενη περίπτωση, από τις 2996Γ'/22.6.2012 και 2969 Γ'/13.6.2012 εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης Ι. Μ. προκύπτει ότι, κατόπιν έγγραφης παραγγελίας του πληρεξούσιου δικηγόρου του αναιρεσείοντος Χρήστου Δέλιου, δυνάμει του …/11.9.2013 πληρεξούσιου της συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης Υβόνης Φλουράκη - Δέλιου, που επισπεύδει τη συζήτηση, ακριβές αντίγραφο της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης με πράξη ορισμού δικασίμου για την αρχική δικάσιμο της 18.9.2013 και κλήση προς συζήτηση της αναίρεσης, κατά την αρχική αυτή δικάσιμο επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα στους αναιρεσιβλήτους.

Κατ'αυτής η συζήτηση της αναίρεσης, με σχετική επισημείωση στο οικείο πινάκιο, αναβλήθηκε - μετά από αίτημα του αναιρεσείοντος λόγω αποχής των δικηγόρων - για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης. Κατά τη νέα μετ'αναβολή δικάσιμο και κατά την εκφώνηση της υπόθεσης στη σειρά της από το οικείο πινάκιο, οι αναιρεσίβλητοι δεν εμφανίσθηκαν, ούτε εκπροσωπήθηκαν με δήλωση πληρεξούσιου δικηγόρου τους, κατά τα άρθρα 242 παρ.2 και 573 παρ.1 ΚΠολΔ.

Εφόσον, όμως, κατά τα εκτιθέμενα στη μείζονα σκέψη, δεν χρειαζόταν νέα κλήση, πρέπει, παρά την απουσία τους, να προχωρήσει η συζήτηση της αναίρεσης (άρθρο 576 παρ.2 εδ.α'και γ'ΚΠολΔ).

ΙΙ. Κατά το άρθρο 2 ΚΠολΔ τα πολιτικά δικαστήρια απαγορεύεται να επεμβαίνουν σε διοικητικές υποθέσεις που υπάγονται στα διοικητικά δικαστήρια ή αρχές, όπως επίσης απαγορεύεται στα διοικητικά δικαστήρια ή αρχές να επεμβαίνουν σε διαφορές ή υποθέσεις του ιδιωτικού δικαίου, επιτρέπεται δε μόνον η εξέταση των ζητημάτων που ανακύπτουν παρεμπιπτόντως.

Από τη διάταξη αυτή προκύπτει, ότι τα τακτικά πολιτικά δικαστήρια, όταν κρίνουν τις υπαγόμενες σε αυτά κατά το άρθρο 1 ΚΠολΔ ιδιωτικές διαφορές μπορούν να εξετάσουν παρεμπιπτόντως το κύρος και τη νομιμότητα των πράξεων της διοικήσεως, εφόσον τούτο δεν έχει αποκλεισθεί από το νόμο και δεν έχει εκδοθεί περί του κύρους αυτών απόφαση του Συμβουλίου Επικρατείας, η οποία και δεσμεύει τα πολιτικά δικαστήρια.

Τα τελευταία περιορίζονται να ερευνήσουν, εάν τα όργανα της διοικήσεως ενήργησαν κατά τους διαγραφόμενους από το νόμο όρους μέσα στα πλαίσια της εξουσίας τους, χωρίς να μπορούν να ελέγξουν και την ουσιαστική κρίση αυτών, ως προς την ύπαρξη ή μη των πραγματικών προϋποθέσεων. Έλεγχο δε νομιμότητας της διοικητικής πράξης, ειδικότερα, συνιστά και το αν η τελευταία εκδόθηκε κατά παράβαση των κανόνων δικαίου οι οποίοι είναι αμέσως ή εμμέσως σχετικοί με το περιεχόμενο της διοικητικής πράξης και πηγάζουν εξ οιασδήποτε πηγής δικαίου, η δε νομιμότης της πράξης κρίνεται με βάση τους κανόνες (δικαίου) οι οποίοι ισχύουν κατά το χρόνο έκδοσής της (ΑΠ 526/2004 ΕλλΔνη 47.465).

Βέβαια, σύμφωνα με βασική αρχή του διοικητικού δικαίου η ελαττωματική ατομική διοικητική πράξη από την έναρξη της ισχύος μέχρι την ακύρωσή της με δικαστική απόφαση ή μέσω της διοικητικής οδού παράγει όλα τα έννομα αποτελέσματά της (τεκμήριο της νομιμότητας). Όμως, το τεκμήριο αυτό της νομιμότητας δεν εμποδίζει τον εκ μέρους των πολιτικών δικαστηρίων παρεμπίπτοντα έλεγχο ατομικής διοικητικής πράξης.

Η δυνατότητα αυτή προκύπτει από την αδιάστικτη διατύπωση του αρθ.2 ΚΠολΔ, αλλά και από το διαφορετικό σκοπό, που επιδιώκει η διοικητική σε σχέση με την πολιτική δίκη (ΑΠ 950 - 1/2009 Ελλ Δνη 50.1696). Εξάλλου, το Ν.Δ.1189/1972 (ΦΕΚ Α'99) ορίζει στο άρθρο 3 τα εξής: "1. Οι οριστικοί τίτλοι κυριότητος (παραχωρητήρια) των κλήρων - γαιών και οικοπέδων - απάντων των οριστικώς διανεμηθέντων κτημάτων και Συνοικισμών των εποικισθεισών περιοχών, ων εκυρώθη η οριστική διανομή, εκδίδονται εφεξής, μερίμνη της Υπηρεσίας Γεωργίας (Δ/νσις Γεωργίας) της οικείας Νομαρχίας και κατά εποικισθείσαν περιοχήν, επιτοπίως υπό ειδικών εξ υπαλλήλων συνεργείου, συγκροτουμένων δι' αποφάσεως του οικείου Νομάρχου, καλουμένων εφεξής τοπικών συνεργείων. 2.... 3.

Το τοπικόν συνεργείον ενεργεί και την εκκαθάρισιν πασών των από της οριστικής διανομής και εντεύθεν επελθουσών μεταβολών, ως συνεπεία δικαστικών αποφάσεων ή τοιούτων της Επιτροπής Απαλλοτριώσεων ή ετέρων διοικητικών πράξεων, η εγκύρων δικαιοπραξιών ή γενομένου αναδασμού, ως προς το πρόσωπον του κληρούχου και τον κλήρον.

Περί της εν λόγω εκκαθαρίσεως εκδίδεται απόφασις, υπογραφομένη παρά των απαρτιζόντων το τοπικόν συνεργείον υπαλλήλων. Εν τη αποφάσει ταύτη σημειούνται αι τυχόν υπάρχουσαι ως άνω μεταβολαί από της διενεργείας της οριστικής διανομής. Διά της αυτής αποφάσεως διορθούνται και συμπληρούνται τα κτηματολογικά στοιχεία της κεκυρωμένης οριστικής διανομής των γαιών ή οικοπέδων του αγροκτήματος (Κτηματολογικοί Πίνακες, διαγράμματα, αποφάσεις Επιτροπής Απαλλοτριώσεων), εφ' όσον διαπιστωθή ότι ταύτα τυγχάνουν εσφαλμένα ή ελλιπή, κατά τας διατάξεις της κειμένης Νομοθεσίας 4....".

Περαιτέρω, το ίδιο ως άνω ΝΔ. 1189/1972 ορίζει στο άρθρο 4 τα εξής : "1 Από της ενάρξεως της ισχύος του παρόντος Ν.Δ/τος, αρμοδία διά την έκδοσιν των οριστικών τίτλων κυριότητος κλήρων (γαιών και οικοπέδων) των μη οριστικώς διανεμηθέντων κτημάτων είναι η Επιτροπή Οριστικών Διανομών,... 2.... 3.... η Επιτροπή Οριστικών Διανομών ασκεί πασάς τας αρμοδιότητας περί ων το άρθρον 3 του παρόντος ως και την τοιαύτην του άρθρου 9 παράγραφος 1 περίπτωσις δ, άνευ προτάσεως της Δ/νσεως Τοπογραφικής Υπηρεσίας. 4.

Η Επιτροπή Οριστικών Διανομών καταρτίζει τον κτηματολογικόν πίνακα των δικαιούχων, λαμβάνουσα υπ' όψιν, ως προς την καταγραφήν τούτων, απάσας τας επελθούσας μεταβολάς ως προς τα πρόσωπα αυτών, συνεπεία αποφάσεων της, αποφάσεων της Επιτροπής Απαλλοτριώσεων, δικαστικών αποφάσεων, νομίμων διοικητικών πράξεων ή νομίμων δικαιοπραξιών ή ανωμάλων τοιούτων, επικυρωθεισών δεόντως, ή γενομένου αναδασμού.... 5.

Περί πάντων των ανωτέρω εκδίδεται παρά της Επιτροπής Οριστικών Διανομών ενιαία απόφασις, ήτις μετά των οικείων κτηματολογικών στοιχείων (πίναξ και διάγραμμα), δημοσιεύεται διά τοιχοκολλήσεως επί 20ήμερον εις το Κοινοτικών Κατάστημα, καλούνται δε διά ταυτοχρόνου προσκλήσεως, δημοσιευομένης και ταύτης κατά τ' ανωτέρω, οι ενδιαφερόμενοι όπως εντός ανατρεπτικής προθεσμίας τεσσαράκοντα πέντε (45) ημερών από της επομένης της δημοσιεύσεως της προσκλήσεως υποβάλουν τας τυχόν αντιρρήσεις των εις την Επιτροπήν Οριστικών Διανομών, ήτις εντός δημέρου από της λήξεως της ως άνω 45θημέρου προθεσμίας αποφαίνεται οριστικώς.

Η επί των αντιρρήσεων εκδιδομένη απόφασις της Επιτροπής Οριστικών Διανομών δημοσιεύεται διά τοιχοκολλήσεως εις την οικείαν Κοινότητα, μερίμνη του οικείου Προέδρου Κοινότητος. Περί της ημερομηνίας της δημοσιεύσεως συντάσσεται πρακτικόν παρά της Επιτροπής Οριστικών Διανομών. Από της ημερομηνίας ταύτης (δημοσιεύσεως) η οριστική διανομή θεωρείται ως κυρωθείσα, δυνάμει του παρόντος και εκδίδονται οι οριστικοί τίτλοι κυριότητος, επ' ονόματι των εις τους κτηματολογικούς πίνακες της οριστικής διανομής αναγραφομένων δικαιούχων" Τέλος, το ως άνω Ν.Δ. 1189/1972 ορίζει στο άρθρο 9 παρ. 1 τα εξής : "Μετά την κύρωσιν της οριστικής διανομής ο οικείος Νομάρχης ή το περί ου το άρθρον 3 του παρόντος Τοπικόν Συνεργείον δι' αποφάσεως του προβαίνει εις την διόρθωσιν των κτηματολογικών στοιχείων αυτής εις τας κάτωθι περιπτώσεις:

α)συνεπεία αμετακλήτου δικαστικής αποφάσεως, β) συνεπεία αντικείμενης εις τον νόμον ή εσφαλμένης καταχωρίσεως, εφ' όσον το τελευταίον τούτο προκύπτει κατ' αναμφισβήτητον τρόπον εκ της όλης απαλλοτριωτικής διαδικασίας, γ) επί διαπιστώσεως τεχνικών σφαλμάτων, όσον άφορα τα όρια και το εμβαδόν του κτήματος, κατόπιν προτάσεως της Δ/νσεως Τοπογραφικής Υπηρεσίας του Υπουργείου Εθνικής Οικονομίας και δ) εις τας περιπτώσεις ορθογωνισμού ήτοι προσαρμογής κληροτεμαχίων ή οικοπέδων προς το σύστημα διανομής (ρυμοτομίαι και δρόμοι διανομής), κατόπιν προτάσεως της Δ/νσεως Τοπογραφικής Υπηρεσίας.

Τα εκ του ορθογωνισμού δημιουργούμενα νέα κληροτεμάχια ή οικόπεδα δέον να είναι ισάξια των παλαιών τοιούτων. Εάν, διά τα τελευταία ταύτα, έχουν εκδοθεί οριστικοί τίτλοι κυριότητος, προσαρμόζονται ούτοι... προς τον γενόμενον ορθογωνισμόν, διά της αυτής διορθωτικής αποφάσεως, συνοδευομένης υπό του οικείου τοπογραφικού διαγράμματος....".

Από το συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων του Ν Δ. 1189/1972 προκύπτει ότι, μετά την κύρωση της οριστικής διανομής, σε διόρθωση κτηματολογικών στοιχείων μπορεί να προβεί μόνον ο οικείος Νομάρχης ή το τοπικό συνεργείο για τους λόγους που περιοριστικά αναφέρονται στο άρθρο 9 παρ. 1 του εν λόγω ν.δ/τος. Η αρμοδιότητα της Επιτροπής Οριστικών Διανομών εξαντλείται, κατ' άρθρο 4 του ίδιου ν.δ/τος, στη διαδικασία που καταλήγει στην έκδοση οριστικών τίτλων κυριότητος προκειμένου περί μη οριστικώς διανεμηθεντων κτημάτων, η δε παραπομπή της παρ. 3 του άρθρου 4 στις διατάξεις των άρθρων 3 και 9 παρ 1 περ.

δ (διόρθωση κτηματολογικών στοιχείων σε περίπτωση ορθογωνισμού) έχει την έννοια ότι η Επιτροπή Οριστικών Διανομών ασκεί τις αναφερόμενες στις εν λόγω διατάξεις αρμοδιότητες, κατά το στάδιο όμως που προηγείται της οριστικής διανομής, και όχι ότι η Επιτροπή αυτή έχει αρμοδιότητα προς διόρθωση κτηματολογικών στοιχείων μετά την κύρωση της οριστικής διανομής. (ΣτΕ 4189/2000).

Στην προκειμένη περίπτωση, το Εφετείο, όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη απόφασή του, δέχτηκε τα εξής: "Δυνάμει του υπ' αριθμ. 29674/1983 τίτλου κυριότητος της διευθύνσεως Γεωργίας της Νομαρχίας Θεσ/νίκης, που μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Λαγκαδά Θεσσαλονίκης, στον τόμο 750 με αριθμό 67, παραχωρήθηκε στον Η.

Ν. του Ν., πατέρα των διαδίκων, οικοπεδικός κλήρος, που βρίσκεται στην εποικισθείσα περιοχή του Συνεταιρισμού Γερακαρούς και ήδη του Δήμου Κορώνειας, δημοτικού διαμερίσματος Γερακαρούς της Επαρχίας Λαγκαδά, νομού Θεσσαλονίκης, αποτελούμενος από με αριθμό … οικόπεδο, το οποίο βρίσκεται στο οικοδομικό τετράγωνο με αριθμό … και έχει εμβαδόν 1.698 τ.μ.

Η οριστική διανομή του Συνοικισμού Γερακαρούς με την οποία παραχωρήθηκε το ως άνω οικόπεδο του Η. Ν., έλαβε χώρα το 1980, στη συνέχεια αυτή κυρώθηκε σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 4 του ΝΔ 1189/1972 και ακολούθησε η έκδοση του προαναφερόμενου τίτλου κυριότητας και η μεταγραφή του. Ο κληρούχος -πατέρας των διαδίκων δεν απέκτησε την κυριότητα επί του επιδίκου οικοπέδου με την κύρωση της οριστικής διανομής του αγροκτήματος Γερακαρούς που έγινε με τον νόμο 4857/1930 (ΦΕΚ 396/1930), όπως ισχυρίζεται ο πρώτος εναγόμενος.

Με την τελευταία αυτή οριστική διανομή παραχωρήθηκαν στον πατέρα των διαδίκων μόνο αγροί συνολικής εκτάσεως 39.197 τ.μ. και όχι το επίδικο οικόπεδο, το οποίο ναι μεν αυτός κατείχε πριν από το 1930, ωστόσο όμως η οριστική διανομή τούτου έγινε το έτος 1980 και ακολούθησε η κύρωση της και στη συνέχεια η έκδοση του τίτλου κυριότητας.

Περαιτέρω αποδείχθηκε ότι η Επιτροπή Οριστικών Διανομών του Συνεταιρισμού Γερακαρούς, συγκροτούμενη σύμφωνα με το άρθρο 4 του ΝΔ. 1183/1972 σε συνδυασμό με την υπ' αριθμ. 3/2-1-2003 απόφαση του Νομάρχη Θεσσαλονίκης, εξέδωσε νομίμως την υπ' αριθμ. υπ' αριθμ. 1/2003 απόφαση της με την οποία αναμόρφωσε τους πίνακες και τα διαγράμματα της οριστικής διανομής Συνεταιρισμού Γερακαρούς, έτους 1980, και συγκεκριμένα:

α. διαχώρισε τμήμα 677 τ.μ. από την ανατολική πλευρά του οικοπέδου αυτού στο οποίο βρίσκεται η διώροφη οικία του πρώτου εναγομένου Γ. Ν., και κατεχόταν από αυτόν, όπως το τμήμα αυτό εμφαίνεται με στοιχεία ΑΒΓΔΕΖΗΘΑ στο τοπογραφικό διάγραμμα που συντάχθηκε και υπογράφηκε από αυτήν, β. χαρακτήρισε την έκταση αυτή με αριθμό … οικόπεδο διαθέσιμο - κατεχόμενο από τον Γ.

Ν. του Η., γ. μείωσε την έκταση του υπ' αριθμ. … οικοπέδου, από 1.698 τ.μ. σε 1.021 τ.μ., το οποίο με αριθμό … παραμένει στο όνομα του αρχικού κληρούχου Η. Ν. του Ν.. Σε εκτέλεση της παραπάνω αποφάσεως, σε συνδυασμό με την υπ' αριθμ. 426/2006 απόφαση της Β' Επιτροπής Απαλλοτριώσεων Θεσσαλονίκης και της υπ' αριθμ. 3350/2006 αποφάσεως του Νομάρχη Θεσσαλονίκης, εκδόθηκε νομίμως ο υπ' αριθμ.

…/13-10-2007 τίτλος κυριότητας της διευθύνσεως Πολιτικής Γης της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Θεσσαλονίκης, ο οποίος μεταγράφηκε στα βιβλία μεταγραφών του ίδιου ως άνω Υποθηκοφυλακείου Θεσσαλονίκης στον τόμο … και αριθμό 31, δυνάμει του οποίου ο Γ. Ν. του Η. κατέστη αποκλειστικός κύριος του υπ' αριθμ. … οικοπέδου, που βρίσκεται...".

Mε βάση τις παραδοχές αυτές, το Εφετείο απέρριψε ως κατ'ουσίαν αβάσιμη την ένδικη περί διανομής ακινήτων αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος ενάγοντος ως προς το άνω με αριθμό … οικόπεδο, εμβαδού 677 τ.μ. Έτσι, όμως, που έκρινε το Εφετείο και συγκεκριμένα με το να δεχθεί ότι η Επιτροπή Οριστικών Διανομών της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης της Νομαρχίας Θεσσαλονίκης νόμιμα αναμόρφωσε την οριστική διανομή Συνεταιρισμού Γερακιού, έτους 1980, για το με αριθμό … οικόπεδο, τμήμα 677 τ.μ.

του οποίου διαχώρισε και χαρακτήρισε "με αριθμό … οικόπεδο - κατεχόμενο από τον Γ. Ν. του Η. (ήδη πρώτο αναιρεσίβλητο εναγόμενο)", με την υπ'αριθμ.1/2003 απόφασή της, η οποία, όμως, κατά τα αναφερόμενα στην προεκτιθέμενη μείζονα σκέψη, είναι άκυρη, ως εκδοθείσα από την πιο πάνω Επιτροπή Οριστικών Διανομών μετά την κύρωση της ανωτέρω - έτους 1980 - οριστικής διανομής, δίχως να έχει προς τούτο από το νόμο εξουσία ως μη εμπίπτουσα σε καμιά από τις περιπτώσεις που κατά τα άνω περιοριστικά αναφέρονται στο άρθρο 9 παρ.1 του ν.δ.1169/1932, ο δε ήδη πρώτος αναιρεσίβλητος εναγόμενος ότι κατέστη αποκλειστικός κύριος του με αριθμό … οικοπέδου, δυνάμει του νόμιμα μεταγραφέντος υπ'αριθμ…./13.10.2007 ανωτέρω τίτλου κυριότητας, ο οποίος εκδόθηκε σε εκτέλεση της προαναφερθείσας υπ'αριθμ. 1/2003 - άκυρης - απόφασης της Επιτροπής Οριστικών Διανομών, παραβίασε ευθέως τις προεκτεθείσες ουσιαστικού δικαίου διατάξεις του Ν.Δ.1189/1972, κατά το βάσιμο, από το άρθρο 559 αριθ.1 ΚΠολΔ δεύτερο λόγο αναίρεσης, ο οποίος και πρέπει να γίνει δεκτός.

Κατ'ακολουθία των ανωτέρω, πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Δικαστήριο, αφού είναι δυνατή η σύνθεσή του από άλλους δικαστές εκτός από εκείνους που εξέδωσαν την αναιρούμενη απόφαση (άρθρο 580 παρ.3 ΚΠολΔ), οι δε αναιρεσίβλητοι, κατά την ΚΠολΔ 179, να καταδικασθούν σε μέρος των δικαστικών εξόδων του αναιρεσείοντος, όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί τη 1311/2010 απόφαση του Εφετείου Θεσσαλονίκης.

Παραπέμπει την υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο, συγκροτούμενο από άλλους δικαστές εκτός από εκείνους που εξέδωσαν την αναιρούμενη απόφαση.

Καταδικάζει τους αναιρεσιβλήτους σε μέρος των δικαστικών εξόδων του αναιρεσείοντος, το οποίο ορίζει στο ποσό των χιλίων (1000) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 3 Ιουνίου 2014.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 26 Ιουνίου 2014.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ