Supreme Court dismisses appeal as time-barred due to improper calculation of service date and missing party appearance.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal against a divorce judgment because the appeal was filed after the statutory deadline. The court determined that the thirty-day period for filing began on September 17, 2007, following the proper calculation of service dates, rendering the November 2007 filing untimely. Furthermore, the appellant failed to appear in court despite valid summons, leading to the rejection of the appeal and an order for the appellant to pay the respondent's legal costs.
Legislator headnote
AI generatedArticles 564, 573, 576, 577 of the Code of Civil Procedure; An appeal filed after the expiration of the thirty-day period calculated from the date of service is inadmissible, and a party's failure to appear after valid summons results in the dismissal of the appeal and an order for costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 1473 / 2010 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 1473/2010
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α1' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Εμμανουήλ Καλούδη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βασίλειο Φούκα, Γεώργιο Χρυσικό, Ιωάννη Σίδερη και Νικόλαο Λεοντή, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 20 Σεπτεμβρίου 2010, με την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: Χ θυγ. Κ συζ. Ψ, κατοίκου ..., η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.
Του αναιρεσιβλήτου: Ψ, κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Χρύσα Εψίμου - Μανάβη, με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 11 Οκτωβρίου 2005 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών.
Εκδόθηκε η απόφαση 177/2007 οριστική του ιδίου Δικαστηρίου. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 1 Νοεμβρίου 2007 αίτησή της.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Αρεοπαγίτης Νικόλαος Λεοντής, ανέγνωσε την από 5 Μαΐου 2010 έκθεση του κωλυομένου να συμμετέχει στην σύνθεση Αρεοπαγίτη Γεωργίου Γιαννούλη, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Με την κρινόμενη 121/1-11-2007 αίτηση αναιρέσεως προσβάλλεται η 177/15-1-2007 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, η οποία εκδόθηκε κατά παραδοχή ερειδομένης στο άρθρο 1439 παρ. 1 ΑΚ αγωγής διαζυγίου του αναιρεσίβλητου, απευθυνομένης κατά της ήδη αναιρεσείουσας, ερήμην της τελευταίας. Η συζήτηση της ένδικης αιτήσεως αναιρέσεως προσδιορίστηκε αρχικά για τη δικάσιμο της 10-5-2010 και στη συνέχεια αναβλήθηκε αντιμωλία των διαδίκων, της αναιρεσίουσας παρισταμένης μετά του πληρεξουσίου της δικηγόρου Παναγιώτη Δικαίου, για τη σημειουμένη στην αρχή της παρούσης (20-9-2010). Κατ' αυτήν όμως, κατά την οποία εκφωνήθηκε η υπόθεση στη σειρά της από το οικείο πινάκιο, η αναιρεσείουσα, η νομότυπη παρουσία της οποίας κατά τη δημοσίευση της μη οριστικής περί αναβολής αποφάσεως ισοδυναμεί με προς εκείνη επίδοσή της (ΚΠολΔ 573 παρ. 1, 310 παρ. 2), δεν εμφανίστηκε ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, ούτε κατέθεσε δήλωση σύμφωνα με τα άρθρα 573 παρ. 1, 242 παρ. 2 ΚΠολΔ. Η νομότυπη κλήτευση της αναιρεσείουσας επιτρέπει στο Δικαστήριο να προχωρήσει στη συζήτηση της υποθέσεως, παρά την απουσία αυτής, σύμφωνα με το άρθρο 576 παρ. 2 ΚΠολΔ με έρευνα προεχόντως του τυπικού παραδεκτού της ένδικης αιτήσεως αναιρέσεως από άποψη εμπρόθεσμης ασκήσεώς της.
Ειδικότερα, κατά τους ορισμούς της διατάξεως του άρθρου 564 παρ. 1 ΚΠολΔ, η προθεσμία της αναιρέσεως για τους διαμένοντες Ελλάδα είναι τριάντα ημέρες και αρχίζει από την επίδοση της αποφάσεως, αν δε πρόκειται περί πρωτοβάθμιας αποφάσεως μετά την τελεσιδικία της, με την παρέλευση της οριζόμενης στην διάταξη του άρθρου 518 παρ. 1 εδ. 1 ΚΠολΔ 30νθήμερης προθεσμίας για την άσκηση εφέσεως, με την οποία συντρέχει και η κατά το αρθρο 503 παρ. 1 ΚΠολΔ 15νθήμερη για την άσκηση ανακοπή ερημοδικίας.
Όπως προαναφέρθηκε, με την κρινόμενη 121/1-11-2007 αίτηση αναιρέσεως προσβάλλεται η 177/15-1-2007 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, η οποία επιδόθηκε από τον αναιρεσίβλητο στην αναιρεσείουσα, κάτοικο ...,στις 18-7-2007, κατά τη συνταχθείσα προς τούτο ... έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών ..., με τελεσιδικία της, χωρίς τον υπολογισμό του από 1 έως 31-8-2007 χρονικού διαστήματος (ΚΠολΔ 147 παρ. 7), στις 17-9-2007, ημέρα Δευτέρα (ΚΠολΔ 144 παρ. 1) και έκτοτε έναρξη της οριζόμενης προς άσκηση αναιρέσεως 30νθήμερης προθεσμίας, με συμπλήρωσή της στις 17-10-2010, ημέρα Τετάρτη.
Επομένως η ένδικη 121/1-11-2007 αίτηση αναιρέσεως, εκπροθέσμως ασκηθείσα, αξιολογείται ως απαράδεκτη, λόγο για τον οποίο και πρέπει προεχόντως να απορριφθεί, κατ' επιτρεπτή περί τούτου αυτεπάγγελτη έρευνα (ΚΠολΔ 577 παρ. 1,2). Τέλος, πρέπει να καταδικασθεί η αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσίβλητου, που κατέθεσε προτάσεις, τα οποία ορίζει στο ποσό των 2700,00 Ευρώ (ΚΠολΔ 183).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την 121/1-11-2007 αίτηση για αναίρεση της 177/15-1-2007 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Και
Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσίβλητου τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων (2700,00) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 5 Οκτωβρίου 2010. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του την 1 Νοεμβρίου 2010.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ