1472/2014 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1472 / 2014 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1472/2014

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ιωάννη Σίδερη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Παναγιώτη Ρουμπή, Ερωτόκριτο Καλούδη, Αργύριο Σταυράκη και Ελένη Διονυσοπούλου, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 2 Απριλίου 2014, με την παρουσία και της γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1)Σ. συζ. Μ. Τ., το γένος Γ. Ξ., 2)Μ. συζ. Θ. Β., το γένος Γ. Ξ., κατοίκων ..., και 3)Ι. Γ. Ξ., κατοίκου ..., οι οποίοι παραστάθηκαν με τον πληρεξούσιo δικηγόρο τους Γεώργιο Κιαουλιά.

Του αναιρεσιβλήτου: Α. Γ. Ξ., κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Θεόδωρο Σαρρή.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 15/12/2004 αγωγή των ήδη αναιρεσειόντων, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Γυθείου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 8/2006 του ίδιου Δικαστηρίου που κήρυξε εαυτό αναρμόδιο και παρέπεμψε την υπόθεση στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Γυθείου, 48/2006 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Γυθείου και 23/2009 του Εφετείου Καλαμάτας. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 28/12/2009 αίτησή τους. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Ερωτόκριτος Καλούδης ανέγνωσε την από 12/9/2011 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε να απορριφθεί η ένδικη αίτηση αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη του.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το εδ. γ'της §2 του άρθρου 270 ΚΠολΔ, όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 12 του ν. 2915/2001 και ισχύει και μετά την αντικατάσταση του εν λόγω άρθρου από το άρθρο 28 του ν. 2011 "ένορκες βεβαιώσεις ενώπιον ειρηνοδίκη ή συμβολαιογράφου ή προξένου λαμβάνονται υπόψη το πολύ τρεις για κάθε πλευρά και μόνον αν έχουν δοθεί ύστερα από κλήτευση του αντιδίκου δύο τουλάχιστον εργάσιμες ημέρες πριν από τη βεβαίωση ...".

Από τη διάταξη αυτή προκύπτει, ότι η ένορκη βεβαίωση που δίδεται για συγκεκριμένη δίκη χωρίς προηγούμενη κλήτευση και χωρίς παράσταση του αντιδίκου είναι ανυπόστατο αποδεικτικό μέσο και δεν λαμβάνεται υπόψη ούτε για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων (ΑΠ 886/2008), εκτός αν, κατά την κρίση του δικαστηρίου, δεν δόθηκε για να χρησιμοποιηθεί στη δίκη στην οποία προσκομίζεται, οπότε εκτιμάται προς συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, έστω και αν δεν τηρήθηκαν οι για τις ένορκες βεβαιώσεις τασσόμενες ανωτέρω διατυπώσεις (ΟλΑΠ 8/1987).

Εξάλλου, κατά το άρθρο 561§2 ΚΠολΔ, "η εκτίμηση του περιεχομένου διαδικαστικών εγγράφων της ίδιας ή άλλης δίκης, ιδίως αγωγών, παρεμβάσεων, ένδικων μέσων, προτάσεων ή δικαστικών αποφάσεων, ελέγχεται από τον 'Αρειο Πάγο". Από τη διάταξη αυτή προκύπτει, ότι επιτρέπεται η επισκόπηση των διαδικαστικών εγγράφων της ίδιας ή άλλης δίκης, για τη διάγνωση από τον 'Αρειο Πάγο, αν είναι βάσιμες οι αιτιάσεις που αποδίδονται με την αίτηση αναίρεσης. 'Ετσι, επισκοπούνται, πλην άλλων, και οι ένορκες βεβαιώσεις, κατά το μη αποδεικτικό τους μέρος.

Στην προκείμενη περίπτωση - αναφορικά με την ένδικη αρνητική (του άρθρου 1108 ΑΚ) και αναγνωριστική συγκυριότητας του επίδικου ακινήτου, εμβαδού 35.646,76 τ.μ., αγωγή των ήδη αναιρεσειόντων, εναγόντων κατά του ήδη αναιρεσιβλήτου εναγομένου, που έγινε δεκτή (από το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο στο σύνολό της και) από το Εφετείο εν μέρει, ήτοι ως προς τμήμα (μόνο) του επίδικου ακινήτου, εμβαδού 15.646,76 τ.μ. - οι αναιρεσείοντες με τον πρώτο λόγο της αναίρεσης μέμφονται την προσβαλλόμενη απόφαση για πλημμέλειες από τους αριθμούς 11 περ.

β και 14 του άρθρου 559 ΚΠολΔ, γιατί το Εφετείο, προκειμένου να καταλήξει στην παραπάνω κρίση του περί παραδοχής εν μέρει της αγωγής, έλαβε παρά το νόμο υπόψη και δεν κήρυξε απαράδεκτη την υπ'αριθμ. …/19.4.2007 ένορκη βεβαίωση του Μ. Ψ. στη συμβολαιογράφο Οιτύλου Λακωνίας Παναγιώτας Μπεχράκη, η οποία είναι ανυπόστατο αποδεικτικό μέσο, εφόσον λήφτηκε με επιμέλεια του τότε εκκαλούντος εναγομένου και ήδη αναιρεσιβλήτου - και προσκομίστηκε με επίκληση από τον ίδιο - για να χρησιμοποιηθεί στο Εφετείο προς υπεράσπιση της έφεσης του και μάλιστα προς ανταπόδειξη της ένδικης αγωγής και απόδειξη της ένστασής του ιδίας κυριότητας επί του κατά τα άνω υπόλοιπου τμήματος του επίδικου ακινήτου, εμβαδού 20,000 τ.μ.(κατά παραδοχή της οποίας, εν τέλει, και έγινε ως άνω, δεκτή εν μέρει η αγωγή), χωρίς να έχουν τηρηθεί οι διατυπώσεις του άρθρου 270§2 εδ.

γ'ΚΠολΔ, ήτοι χωρίς προηγούμενη κλήτευση και χωρίς παράσταση των αντιδίκων του τότε εφεσιβλήτων εναγόντων και ήδη αναιρεσειόντων. Το Εφετείο, όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη απόφασή του, έλαβε υπόψη την παραπάνω ένορκη βεβαίωση. Όπως, όμως προκύπτει από το σώμα της ένορκης αυτής βεβαίωσης, ο Μ. Ψ.

του Μ. και της Π. παρουσιάστηκε ενώπιον της προαναφερόμενης συμβολαιογράφου και ζήτησε να δώσει την ένορκη αυτή βεβαίωση "για υπόθεση του Α. Ξ. του Γ. (ήδη αναιρεσιβλήτου) ...(και) χρησιμοποιηθεί στο Εφετείο Καλαμάτας κατά τη δικάσιμο της 5.11.2007", κατά την οποία, δηλαδή, είχε οριστεί - και μετά από αναβολή - η 20.10.2008, να εκδικασθεί η έφεση του ήδη αναιρεσιβλήτου, επι της οποίας εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση.

Προκύπτει, δηλαδή ότι η ένορκη αυτή βεβαίωση λήφτηκε και προσκομίστηκε με επίκληση από τον ήδη αναιρεσίβλητο εναγόμενο, προκειμένου να χρησιμεύσει για την παρούσα δίκη, και, συνεπώς, εφόσον η λήψη της έγινε χωρίς να τηρηθούν οι προεκτεθείσες διατυπώσεις του άρθρου 270 § 2 εδ. γ'ΚΠολΔ, είναι αυτή ανυπόστατη. 'Ετσι, το Εφετείο, με το να την λάβει υπόψη και να μην κηρύξει αυτήν απαράδεκτη, υπέπεσε στις αναιρετικές πιο πάνω πλημμέλειες των αριθμών 11 περ.

β'και 14 του άρθρου 550 ΚΠολΔ, κατά παραδοχή του ερευνώμενου αυτού αναιρετικού λόγου, ο οποίος και πρέπει γι'αυτό να γίνει δεκτός. Κατ'ακολουθία των ανωτέρω, πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Δικαστήριο, αφού είναι δυνατή η σύνθεσή του από άλλους δικαστές εκτός από εκείνους που εξέδωσαν την αναιρούμενη απόφαση (άρθρο 580§3 Κ.Πολ.Δ.).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί την 23/2009 απόφαση του Εφετείου Καλαμάτας.

Παραπέμπει την υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο, συγκροτούμενο από άλλους δικαστές εκτός από εκείνους που εξέδωσαν την αναιρούμενη απόφαση.

Καταδικάζει τον αναιρεσίβλητο στα δικαστικά έξοδα των αναιρεσειόντων, τα οποία ορίζει στο ποσό των τριών χιλιάδων (3.000) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 3 Ιουνίου 2014.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 26 Ιουνίου 2014.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ