1471/2010 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1471 / 2010 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 1471/2010

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Εμμανουήλ Καλούδη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βασίλειο Φούκα, Γεώργιο Χρυσικό, Ιωάννη Σίδερη και Νικόλαο Λεοντή, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 4 Οκτωβρίου 2010, με την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείοντος: Εταιρίας περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία Χ ΕΠΕ" που εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Της αναιρεσιβλήτου: Ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "ΕΛΛΗΝΙΚΕΣ ΓΡΑΜΜΕΣ - ΑΝΩΝΥΜΗ ΒΙΟΤΕΧΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ΜΕΤΑΛΟΥΡΓΙΑΣ", που εδρεύει στον ... και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ιωάννη Καραγκούνη.

Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Στο σημείο αυτό, ο πληρεξούσιο της αναιρεσίβλητης ζήτησε και έλαβε από τον Πρόεδρο τον λόγο και δήλωσε ότι επιθυμεί να του επιδικαστεί δικαστική δαπάνη καθόσον ο πληρεξούσιος δικηγόρο της αναιρεσείουσας με την από 1 Οκτωβρίου 2010 δήλωσή του, ενώπιον της γραμματέως του Δικαστηρίου τούτου, παραιτήθηκε από το δικόγραφο της από 19 Μαΐου 2008 αιτήσεώς του, για αναίρεση της 434/2008 οριστικής απόφασης του Εφετείου Θεσσαλονίκης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από την ... έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης ... προκύπτει ότι με εντολή του πληρεξουσίου δικηγόρου της αναιρεσείουσας Σωκράτη Μαυρομάτη, η οποία επισπεύδει την κρινόμενη 190/19-5-2008 αίτηση για αναίρεση της 434/14-2-2008 αποφάσεως του Εφετείου Θεσσαλονίκης, ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο της εν λόγω αιτήσεως, με τις συνημμένες πράξεις καταθέσεως δικογράφου και ορισμού δικασίμου για τη σημειούμενη στην αρχή της παρούσης δικάσιμο (4-10-2010), νομότυπα και εμπρόθεσμα επιδόθηκε στην αναιρεσίβλητη με κλήση προς συζήτηση κατά την εν λόγω δικάσιμο (4-10-2010).

Κατ' αυτήν όμως, κατά την οποία συζητήθηκε η υπόθεση με εκφώνησή της στη σειρά της από το οικείο πινάκιο, η εν λόγω αναιρεσείουσα δε εμφανίστηκε ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, ούτε κατέθεσε δήλωση σύμφωνα με τα άρθρα 573 παρ. 1, 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ. Επομένως, επιτρεπτώς το Δικαστήριο προχωρεί στη συζήτηση της υποθέσεως παρά την απουσία αυτής, σύμφωνα με το άρθρο 576 παρ. 1 ΚΠολΔ.

Ειδικότερα, κατά τις διατάξεις των άρθρων 294 εδ. 1, 295 παρ. 1 εδ. 1, 297 ΚΠολΔ, οι οποίες, κατ' επιταγή των άρθρων 299, 573 παρ. 1 ΚΠολΔ, εφαρμόζονται και στην αναιρετική διαδικασία, ο αναιρεσείων μπορεί να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αναιρέσεως, χωρίς συναίνεση του αναιρεσίβλητου πριν αυτός προχωρήσει στη προφορική συζήτηση της υποθέσεως, η δε παραίτηση γίνεται ή με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή με δικόγραφο που επιδίδεται στο αναιρεσίβλητο και σε κάθε περίπτωση έχει ως αποτέλεσμα ότι η αναίρεση θεωρείται ότι δεν ασκήθηκε.

Εξάλλου, κατά τους ορισμούς και την έννοια των άρθρων 233, 573 παρ. 1 , 574 ΚΠολΔ, στην αναιρετική δίκη η προφορική συζήτηση της ουσίας της υποθέσεως αρχίζει με την στο ακροατήριο του δικαστηρίου εκφώνηση της υποθέσεως και ανάγνωση της εκθέσεως του εισηγητή, μετά την οποία ο αναιρεσίβλητος δύναται να προβάλλει αντιρρήσεις, με την έννοια ότι έχει έννομο συμφέρον στην περάτωση της δίκης με την έκδοση οριστικής αποφάσεως, η πιθανολόγηση του οποίου έχει ως δικονομικό αποτέλεσμα το απαράδεκτο της παραιτήσεως από το δικόγραφο της αναιρέσεως (ΚΠολΔ 294 παρ. 2).Με την ένδικη 190/19-5-2008 αίτηση αναιρέσεως προσβάλλεται η 434/14-2-2008 απόφαση του Εφετείου Θεσσαλονίκης, από το δικόγραφο της οποίας παραιτήθηκε η αναιρεσείουσα με την από 27-9-2010 περί τούτου δήλωσή της, για την κατάθεση της οποίας, εκπροσωπούμενη η αναιρεσείουσα από τον πληρεξουσίο της δικηγόρο Δημήτριο Κωστή, συντάχθηκε η από 1-10-2010 έκθεση της γραμματέως του Δικαστηρίου τούτου, με παράλληλη επίδοσή της στον αναιρεσίβλητο, κατά την συνταχθείσα προς τούτο ...

έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης ..., με άμεση δικονομική συνέπεια της εν λόγω παραιτήσεως, γενομένης πριν από τη συζήτηση της υποθέσεως κατά την ορισθείσα δικάσιμο (4-10-2010), να θεωρείται πως δεν ασκήθηκε. Από το γεγονός δε ότι εκδίδεται απόφαση επί της αιτήσεως, με διατακτικό τις δικονομικές συνέπειες της παραιτήσεως από του δικογράφου αυτής, δικαιολογείται να περιληφθεί στην παρούσα διάταξη περί των δικαστικών εξόδων της αναιρεσίβλητης μέχρι της παραιτήσεως της αναιρεσείουσας από το δικόγραφο της αναιρέσεως, λόγω της οποίας και βαρύνεται η τελευταία με την καταβολή τους (ΚΠολΔ 188 παρ. 1).

Στα έξοδα αυτά περιλαμβάνεται και η αμοιβή του πληρεξουσίου δικηγόρου της αναιρεσίβλητης, από τον οποίο εκπροσωπήθηκε κατά τη συζήτηση της υποθέσεως, για τη σύνταξη των από 8-9-2010 προτάσεων της περί του αβάσιμου των διατυπούμενων δι' αυτής λόγων αναιρέσεως, τα οποία εντεύθεν ορίζει στο ποσό των 2700.00 Ευρώ (ΚΠολΔ 188 παρ. 1).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Θεωρείται πως δεν ασκήθηκε η 190/19-5-2008 αίτηση για αναίρεση της 434/14-2-2008 αποφάσεως του Εφετείου Θεσσαλονίκης . Και

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά της αναιρεσίβλητης, τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων (2700.00) Ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 11 Οκτωβρίου 2010. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του την 1η Νοεμβρίου 2010.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ