Appeal dismissed because the appeal was filed against a judgment that had not yet become final due to pending vacancy objection.

Απόφαση 1466 / 2010 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 1466/2010

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2 Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ρένα Ασημακοπούλου, Αντιπρόεδρο, Αθανάσιο Κουτρομάνο, Χρυσόστομο Ευαγγέλου, Ευφημία Λαμπροπούλου και Γεράσιμο Φουρλάνο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 27 Σεπτεμβρίου 2010, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Χ συζ. Ψ, το γένος ..., κατοίκου ..., η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Του αναιρεσίβλητου: Ψ κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Γεώργιο Δούμα.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 7-12-2006 αγωγή του ήδη αναιρεσίβλητου, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Λαμίας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 103/2008 του ίδιου Δικαστηρίου και 118/2009 του Εφετείου Λαμίας. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητά η αναιρεσείουσα με την από 30-10-2009 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο ο αναιρεσίβλητος, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Χρυσόστομος Ευαγγέλου ανέγνωσε την από 16-9-2010 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.

Ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψη της αίτησης και την καταδίκη της αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από την υπ' αριθ. ... έκθεση του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Λαμίας ..., προκύπτει ότι με επίσπευση του αναιρεσιβλήτου, ακριβές αντίγραφο της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης με τις κάτω από αυτήν Πράξεις του Προέδρου και του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου, με τις οποίες ορίσθηκε το αρμόδιο για την εκδίκαση της αίτησης Τμήμα του δικαστηρίου αυτού, η δικάσιμος και ο Εισηγητής της υποθέσεως, επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα στην αναιρεσείουσα. Επομένως, πρέπει να προχωρήσει η συζήτηση της υποθέσεως παρά την απουσία της αναιρεσείουσας, η οποία κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από τη σειρά του πινακίου δεν εμφανίστηκε, ούτε παραστάθηκε με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ (άρθρο 576 παρ. 2 ΚΠολΔ ).

Από τις διατάξεις των άρθρων 553 παρ. 1 και 554 Κ.Πολ.Δ. προκύπτει, ότι η ερήμην οριστική απόφαση του Εφετείου υπόκειται σε αναίρεση, μόνο αφού έπαυσε να υπόκειται σε ανακοπή ερημοδικίας, είτε διότι παρήλθε η κατά το άρθρο 503 αρ. 1 ιδίου Κώδικα δεκαπενθήμερη, προς άσκηση αυτής, προθεσμία από την επίδοση της ερήμην αποφάσεως, είτε διότι ο δικαιούμενος σε άσκηση αυτής ερημοδικασθείς διάδικος παραιτήθηκε νομίμως ή από το ασκηθέν ένδικο μέσο της ανακοπής ή του δικαιώματος προς άσκηση αυτού, διότι έκτοτε αυτή καθίσταται τελεσίδικη και προσβλητή με αναίρεση, σύμφωνα με την παραπάνω διάταξη του άρθρου 553 αρ. 1β Κ.Πολ.Δ ( Α.Π.1428/08, 839/08, 578/08).

Περαιτέρω, η παραίτηση από το δικαίωμα ασκήσεως ανακοπής ερημοδικίας μπορεί να γίνει ρητώς ή και σιωπηρώς, ειδικά όμως στις γαμικές διαφορές, όπως είναι και το διαζύγιο (άρθρο 592 παρ. 1 εδαφ.α' Κ.Πολ.Δ.), η παραίτηση του διαδίκου από το δικαίωμα ασκήσεως ενδίκων μέσων δεν μπορεί να γίνει σιωπηρώς, αλλά, σύμφωνα με το άρθρο 606 ιδίου κώδικα μόνο με ρητή δήλωση στη γραμματεία του δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση.

Τέλος, η απόδειξη της τελεσιδικίας της προσβαλλόμενης με αναίρεση απόφασης, γίνεται με την προσκομιδή των σχετικών εκθέσεων επιδόσεως ή με τη βεβαίωση του δικαστικού επιμελητή στο δικόγραφο που επιδόθηκε σε συνδυασμό με βεβαίωση της γραμματείας του δικαστηρίου ότι δεν ασκήθηκε ένδικο μέσο. Αν δεν αποδεικνύεται η τελεσιδικία με την προσκόμιση των εγγράφων αυτών από τον παριστάμενο διάδικο η αναίρεση απορρίπτεται ως απαράδεκτη.

Στην προκειμένη περίπτωση, από την επισκόπηση της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης και της προσβαλλόμενης απόφασης, προκύπτουν τα εξής : Η προσβαλλόμενη με αναίρεση υπ` αριθμ. 118/2009 απόφαση του Εφετείου Λαμίας, εκδόθηκε ερήμην της τότε εκκαλούσης και ήδη αναιρεσείουσας, απορρίφθηκε δε με αυτή, ως ανυποστήρικτη, η έφεση της ίδιας κατά της υπ` αριθμ. 103/2008 οριστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Λαμίας, με την οποία είχε γίνει δεκτή, ερήμην της εναγομένης, η αγωγή του αναιρεσιβλήτου για λύση του μεταξύ των διαδίκων γάμου.

Η αναιρεσείουσα δεν παρίσταται, ο παριστάμενος δε αναιρεσίβλητος δεν επικαλείται ούτε προσκομίζει έκθεση επίδοσης της προσβαλλόμενης ερήμην απόφασης, από την οποία να προκύπτει ότι κατά την άσκηση της αναίρεσης είχε παρέλθει η προθεσμία ασκήσεως ανακοπής ερημοδικίας κατ' αυτής και πιστοποιητικό του αρμοδίου γραμματέα ότι δεν ασκήθηκε ανακοπή ερημοδικίας κατά της αποφάσεως αυτής, ούτε γίνεται επίκληση και δεν προκύπτει παραίτηση της αναιρεσείουσας από το δικαίωμα άσκησης ανακοπής ερημοδικίας, αλλά ούτε τυχόν ειδικό πληρεξούσιο αυτής προς τον υπογράφοντα την αναίρεση δικηγόρο από το οποίο να προκύπτει ότι παραιτήθηκε από το δικαίωμα ασκήσεως ανακοπής ερημοδικίας κατά της προσβαλλόμενης απόφασης.

Επομένως, η αναίρεση ασκείται κατά αποφάσεως που δεν έχει καταστεί τελεσίδικη και εντεύθεν είναι απαράδεκτη. Πρέπει, συνεπώς, να απορριφθεί η αίτηση αναίρεσης και να καταδικασθεί η αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου ( άρθρα 176, 183 ΚΠολΔ ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 30-10-2009 αίτηση της Χ συζ. Ψ, κατοίκου ..., για αναίρεση της υπ` αριθμ. 118/2009 απόφασης του Εφετείου Λαμίας.

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου, τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων ( 2.700 ) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 12 Οκτωβρίου 2010.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 26 Οκτωβρίου 2010.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ