Supreme Court dismisses appeal due to failure to summon an intervening party, violating the principle of equal hearing.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal inadmissible because the court failed to summon a third-party intervenor who had a legal interest in the case. The intervenor, a workers' union representing the appellant's employees, participated in both the first and second instances but was not notified of the appeal hearing. Consequently, the court ruled that the hearing was invalid for all parties due to the violation of the principle of equal hearing.
Legislator headnote
AI generatedArticles 81(3), 82(g), 568, and 576(3) of the Code of Civil Procedure; The court must summon all third-party intervenors with a legal interest before an appeal hearing, and failure to do so renders the hearing inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 1465 / 2007 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)
Αριθμός 1465/2007
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Β2' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ανδρέα Μαρκάκη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Σπυρίδωνος Κολυβά), ως αρχαιότερο μέλος της συνθέσεως, Ηλία Γιαννακάκη, Αθανάσιο Θεμέλη, Μάριο-Φώτιο Χατζηπανταζή, Σπυρίδωνα Ζιάκα, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 27 Μαρτίου 2007, με την παρουσία και του Γραμματέα Αντωνίου Στυλιανουδάκη, για να δικάσει μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΠΕΤΡΕΛΑΙΑ Α.Ε.", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Χρύσα Ζερδελή-Μάσσα, βάσει δηλώσεως του άρθρου 242§2 Κ.Πολ.Δ.
Του αναιρεσίβλητου: ...... , ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Θεοδόση.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 18/1/2002 αγωγή του ήδη αναιρεσίβλητου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 1828/2003 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 5834/2005 οριστική του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 21/3/2006 αίτησή της. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω και ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Ανδρέας Μαρκάκης, ανέγνωσε την από 16/3/2007 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσίβλητου ζήτησε την απόρριψή της και την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 82 εδ. γ΄ του ΚΠολΔ, αποφάσεις και δικόγραφα, που επιδίδονται στους κυρίους διαδίκους πρέπει να επιδίδονται και σε εκείνον που άσκησε πρόσθετη παρέμβαση. Από τη διάταξη αυτή, σε συνδυασμό προς εκείνη του άρθρου 81 παρ. 3 του ίδιου Κώδικα, η οποία ορίζει ότι ο παρεμβαίνων καλείται στις επόμενες διαδικαστικές πράξεις από τον διάδικο που επισπεύδει την δίκη, συνάγεται ότι η κλήση για συζήτηση της αίτησης αναίρεσης, που γίνεται είτε κάτω από το αντίγραφο του αναιρετηρίου, είτε αυτοτελώς (568 ΚΠολΔ), πρέπει να επιδίδεται και στον έχοντα κατ΄ αμφοτέρους τους βαθμούς δικαιοδοσίας την ιδιότητα του προσθέτως παρεμβαίνοντος υπέρ κάποιου από τους κυρίους διαδίκους, για να ενημερώνεται και αυτός για την εξέλιξη της δίκης, που ανοίγεται με την άσκηση του ένδικου μέσου της αναίρεσης και ασκεί τα νόμιμα δικαιώματά του, αφού και αυτός είναι διάδικος, χωρίς δε την κλήτευσή του, παραβιάζεται η αρχή της εκατέρωθεν ακροάσεως, ειδική εφαρμογή της οποίας περιέχουν οι προαναφερόμενες διατάξεις.
Εάν δε αυτός δεν εμφανιστεί κατά τη συζήτηση της υπόθεσης και δεν έχει κληθεί νομίμως, η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη για όλους τους διαδίκους (576 παρ. 3 ΚΠολΔ). Στην προκειμένη περίπτωση από την επισκόπηση της προσβαλλόμενης εφετειακής απόφασης και εκείνης του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου προκύπτει ότι τόσο στη πρωτοβάθμια όσο και στη δευτεροβάθμια δίκης της υπόθεσης, είχε την ιδιότητα του προσθέτως παρεμβαίνοντος υπέρ του ήδη αναιρεσιβλήτου, μέλους αυτού, το σωματείο με την επωνυμία "Πανελλήνιο Σωματείο Εργαζομένων στα Ελληνικά Πετρέλαια".
Επομένως, κατά τα προεκτεθέντα, έπρεπε αυτό να κληθεί για να παραστεί κατά τη συζήτηση της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Εφόσον δε το εν λόγω παρεμβαίνον σωματείο δεν εμφανίσθηκε κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, κατά την οποία η υπόθεση εκφωνήθηκε από το πινάκιο στη σειρά της και δεν προκύπτει από τα στοιχεία της δικογραφίας, ούτε οι παρόντες διάδικοι επικαλούνται ότι έλαβε χώρα κλήτευση αυτού για να παραστεί κατά την άνω δικάσιμο, πρέπει η συζήτηση της υπόθεσης να κηρυχθεί απαράδεκτη ως προς όλους τους διαδίκους.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 21.3.2006 αίτησης της εταιρίας "ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΠΕΤΡΕΛΑΙΑ ΑΕ" για αναίρεση της 5834/2005 απόφασης του Εφετείου Αθηνών.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 12 Ιουνίου 2007.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στις 19 Ιουνίου 2007.
Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ