Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to failure to prove force majeure for late filing.

Απόφαση 1460 / 2006 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 1460/2006

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

E΄ Ποινικό Τμήμα – Σε Συμβούλιο

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Δημήτριο Κιτρίδη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, ως αρχαιότερο μέλος της σύνθεσης (κωλυομένων του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Ανδρέα Μοσχανδρέου και του αρχαιοτέρου του Αρεοπαγίτη Γεώργιου Ναυπλιώτη), Φώτιο Καϋμενάκη - Εισηγητή, Πλαστήρα Αναστασάκη, Ελένη Παναγιωτάκη και Αιμιλία Λίτινα, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Φώτιου Μακρή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευδοκίας Φραγκίδη.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 19 Μαϊου 2006, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος – κατηγορουμένου Χ και ήδη κρατούμενου στη Δικαστική Φυλακή Διαβατών, που δεν παρέστη στο συμβούλιο, περί αναιρέσεως της υπ΄ αριθμ. 14/2000 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Κιλκίς. Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Κιλκίς, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ΄ αυτή, και ο αναιρεσείων – κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 13.4.2005 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 947/2005.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Φώτιος Μακρής εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Χρήστου Λάμπρου, με αριθμό 165/5.4.2006, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:

Εισάγω σύμφωνα με το άρθρο 476 παρ. 1 ΚΠΔ την υπ΄ αριθμ. 5/2005 αίτηση αναιρέσεως του κατηγορουμένου Χ και ήδη κρατουμένου στις Φυλακές Διαβατών Θεσσαλονίκης κατά της υπ΄ αριθμ. 14/2000 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Κιλκίς και εκθέτω τ΄ακόλουθα:

Με την προσβαλλόμενη απόφαση απορρίφθηκε ως ανυποστήρικτη η έφεση του αναιρεσείοντος κατά της υπ΄ αριθμ. 1395/1998 αποφάσεως του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Κιλκίς με την οποία καταδικάστηκε σε φυλάκιση 5 μηνών που μετατράπηκε προς 1.500 δραχμ. ημερησίως και χρηματική ποινή 150.000 δραχμ., για έκδοση ακαλύπτων επιταγών κατ΄ εξακολούθηση (άρθρ. 79 Ν. 5960/33).

Η αίτηση αυτή είναι απαράδεκτη. Καθ΄ όσον ασκήθηκε στις 13-4-2005, ενώ η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση δημοσιεύτηκε απόντος του αναιρεσείοντος στις 11-1-2000 καταχωρίστηκε καθαρογεγραμμένη στο ειδικό βιβλίο του Πρωτοδικείου Κιλκίς την 9-2-2000 και απόσπασμα της επιδόθηκε με τις νόμιμες διατυπώσεις με θυροκόλληση στη θύρα του σπιτιού του ....... στις 26-11-1999 και στην αντίκλητό του Ψ στις 29-6-2000, σύμφωνα με τα σχετικά αποδεικτικά επιδόσεως του Αστυφύλακα Ζ του Α.Τ. Κιλκίς. ΄Ητοι ασκήθηκε μετά την πάροδο της δεκαήμερης προθεσμίας που ορίζεται στο άρθρο 473 παρ. 1 ΚΠΔ, χωρίς να δηλώσει ο αναιρεσείων στη σχετική υπ΄ αριθμ. 5/13-4-2005 έκθεση αναίρεσης του αρμοδίου Γραμματέα του ιδίου Πρωτοδικείου ότι από ανώτερη βία ή άλλο ανυπέρβλητο κώλυμα εμποδίστηκε να την ασκήσει εμπροθέσμως.

Κατά ταύτα, η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη και ν΄ απορριφθεί και να καταδικασθεί στα έξοδα της ποινικής διαδικασίας ο αναιρεσείων.

Για τους λόγους αυτούς

Π ρ ο τ ε ί ν ω: Να κηρυχθεί απαράδεκτη και ν΄ απορριφθεί η υπ΄ αριθμ. 5/13-4-2005 αίτηση αναιρέσεως του κατηγορουμένου Χ και ήδη κρατουμένου στις Φυλακές Διαβατών Θεσσαλονίκης, κατά της υπ΄ αριθμ. 14/11-1-2000 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Κιλκίς και

Να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα εις βάρος του αναιρεσείοντος.

Αθήνα 20-3-2006

Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Χρήστος Λάμπρου

Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος του αναιρεσείοντος.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις των άρθρων 507 παρ.1, σε συνδυασμό με αυτές των άρθρων 168, 473 παρ.1, 3 και 474 παρ.1 του ΚΠΔ προκύπτει ότι, αν η αναίρεση ασκηθεί από τον κατηγορούμενο με δήλωση στο γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την προσβαλλόμενη τελεσίδικη απόφαση (είτε αυτοπροσώπως είτε μέσω αντιπροσώπου κατά το άρθρο 465 ΚΠΔ) και ο αναιρεσείων δεν ήταν παρών κατά την απαγγελία της αποφάσεως, η προθεσμία άσκησής της είναι δεκαήμερη και αρχίζει από την επομένη της επίδοσης της απόφασης, αν αυτή έχει καθαρογραφεί και καταχωρηθεί στο ειδικό βιβλίο που τηρείται από τη γραμματεία του ποινικού δικαστηρίου, διαφορετικά αρχίζει από την επομένη της μεταγενέστερης καταχώρισης.

Τότε μόνο συγχωρείται εκπρόθεσμη άσκηση της αναίρεσης, όταν στην κατά το άρθρο 474 ΚΠΔ συντασσόμενη έκθεση ασκήσεως του ένδικου μέσου γίνεται επίκληση των περιστατικών τα οποία συνιστούν ανώτερη βία ή ανυπέρβλητο κώλυμα που κατέστησε αδύνατη την εμπρόθεσμη άσκησή της, καθώς και των αποδεικτικών μέσων που αποδεικνύουν τα περιστατικά αυτά.

Εξάλλου, σύμφωνα με το άρθρο 476 § 1 του ΚΠΔ, όταν το ένδικο μέσο ασκηθεί εκπρόθεσμα απορρίπτεται ως απαράδεκτο. Στη προκειμένη περίπτωση, η προσβαλλομένη υπ' αριθμ. 14/2000 απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Κιλκίς, που απαγγέλθηκε απόντος του αναιρεσείοντος – κατηγορουμένου, καταχωρήθηκε στο ειδικό βιβλίο καθαρογραμμένη στις 9-2-2000, όπως προκύπτει από τη σχετική βεβαίωση του αρμόδιου γραμματέα, και επιδόθηκε, αφενός μεν στον αναιρεσείοντα στην κατοικία του, στη ...... , στις 17-3-2000, όπως προκύπτει από το από 17-3-2000 αποδεικτικό επίδοσης με θυροκόλληση του αστυφύλακα Ζ του ΑΤ Κιλκίς, αφετέρου δε στην αντίκλητό του, δικηγόρο Κιλκίς, Ψ , όπως προκύπτει από το από 6-6-2000 αποδεικτικό επίδοσης του αστυφύλακα Ζ του ΑΤ Κιλκίς.

Η κρινομένη αίτηση αναίρεσης κατά της ως άνω απόφασης, με την οποία είχε απορριφθεί έφεση του αναιρεσείοντος κατά της υπ' αριθμ. 1395/1998 απόφασης του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Κιλκίς, ασκήθηκε από τον δικηγόρο Θεσσαλονίκης Γ. Ηλιόπουλο, που είχε ειδική για το σκοπό αυτό εντολή από τον κατηγορούμενο, στις 13-4-2005, δηλαδή μετά την πάροδο της προθεσμίας των δέκα ημερών από την τελευταία επίδοση.

Ο αναιρεσείων, ως λόγο εκπροθέσμου άσκησης της αναίρεσης, επικαλείται ότι αυτός από τον Ιανουάριο του έτους 1999 είχε φύγει από τη ...... , όπου διέμενε και όπου έγινε η επίδοση της απόφασης, και εγκαταστάθηκε στο εξωτερικό και συγκεκριμένα στο κράτος της ..... , γεγονός που ήταν γνωστό στις αστυνομικές αρχές, και επομένως η προθεσμία επίδοσης, σύμφωνα με το άρθρου 473 παρ. 2 εδ.

δεύτερο ΚΠΔ, είναι τριάντα ημέρες από την τελευταία επίδοση, ενόψει δε του ότι αυτός έλαβε γνώση της προσβαλλόμενης απόφασης στις 24-3-2005, η ασκηθείσα στις 13-4-2005 αναίρεσή του είναι εμπρόθεσμη. Όμως, οι ισχυρισμοί του αυτοί είναι αβάσιμοι, αφού για την απόδειξη τους, δεν προσκόμισε κανένα απολύτως αποδεικτικό στοιχείο.

Επομένως η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα στον αναιρεσείοντα (άρθρο 476 § 1 και 583 παρ. 1 ΚΠΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την υπ' αριθμ. 5/13-4-2005 αίτηση του Χ , για αναίρεση της υπ' αριθμ. 14/2000 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Κιλκίς. Και.

Επιβάλλει τα δικαστικά έξοδα στον αναιρεσείοντα που ανέρχονται σε διακόσια δέκα (210) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 19 Ιουνίου 2006. Και,

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 22 Ιουνίου 2006.-

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ