Supreme Court dismisses appeal by absent defendant convicted of robbery for failure to appear in court.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal against a robbery conviction because he failed to appear in court despite being legally summoned. The defendant, convicted of robbery, did not attend the hearing on November 12, 2024, even though summons were served to him and his lawyer. Consequently, the court ruled the appeal inadmissible and ordered the defendant to pay the legal costs.
Legislator headnote
AI generatedArticles 512(1)(c), (d) and 514(a) of the Code of Criminal Procedure; If the appellant is summoned legally and in time but fails to appear or be represented by counsel at the hearing, the appeal is dismissed as unsupported and the appellant is condemned to pay the costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 1456 / 2024 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ) Μ.Κ.
Αριθμός 1456/2024
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Παναγιώτα Πασσίση, Κλεόβουλο-Δημήτριο Κοκκορό, Λεωνίδα Χατζησταύρου και Ελένη Θεοδωρακοπούλου- Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 12 Νοεμβρίου 2024, με την παρουσία του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Αχιλλέα Ζήση (κωλυομένης της Εισαγγελέως) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Δ. Λ., αγνώστου πατρός, κατοίκου ..., ο οποίος δεν παρέστη στο ακροατήριο, για αναίρεση της υπ'αριθμ. 3921/2023 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών.
Το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην από ...2024 αίτησή του, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό .../2024.
Α φ ο ύ ά κ ο υ σ ε Τoν Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση.
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά τη διάταξη του άρθρου 512 παρ. 1 εδ. γ` και εδ. δ` του ΚΠοινΔ, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους υπόλοιπους διαδίκους, με κλήση που επιδίδεται σύμφωνα με τα άρθρα 155-162 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166, στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, ενώ, κατά τη διάταξη της παρ. 3 εδ. α` του ίδιου άρθρου, οι διάδικοι παρίστανται στη συζήτηση με συνήγορο. Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 514 εδ. α` του ΚΠοινΔ, αν δεν εμφανισθεί ο αναιρεσείων, η αίτησή του απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη. Από τις διατάξεις αυτές, προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης δεν εμφανιστεί στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου ο αιτών την αναίρεση, ήτοι δεν εμφανιστεί προσηκόντως με συνήγορο ή δεν εκπροσωπηθεί από συνήγορο, αν και κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σύμφωνα με τα άρθρα 155 - 162 του ΚΠοινΔ και μέσα στην προθεσμία που ορίζει το άρθρο 166 του ίδιου Κώδικα, για να παραστεί, η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται και καταδικάζεται ο αναιρεσείων, κατά το άρθρο 578 παρ. 1 του ΚΠοινΔ, στα δικαστικά έξοδα.
Στην προκείμενη περίπτωση, από τα από ...-2024 και από ...-2024 αποδεικτικά επίδοσης του Γ. Μ., Αρχιφύλακα στο Α.Τ. ... και της Α. Σ., Επιμελήτριας Εισαγγελίας Αρείου Πάγου, προκύπτει ότι η υπ` αριθμ. ...-2024 κλήση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, στον αναιρεσείοντα Δ. Λ., ως και στον διορισθέντα με την έκθεση αναίρεσης αντίκλητο αυτού δικηγόρο Ελευθέριο Μπριλλάκη αντίστοιχα, για να παραστεί ο αναιρεσείων μετά ή δια του συνηγόρου του στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου, κατά την συνεδρίαση που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, πλην όμως αυτός δεν εμφανίστηκε ούτε εκπροσωπήθηκε νόμιμα στη δικάσιμο αυτή, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε στη σειρά της, για να υποστηρίξει την υπό κρίση από ...2024 υπ` αριθμ. .../2024 αίτηση για αναίρεση της υπ` αριθμ. 3921/2023 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, με την οποία έχει καταδικαστεί σε ποινή φυλάκισης τριών (3) ετών για το αδίκημα της ληστείας.
Με τα δεδομένα αυτά και, εφόσον α) ο αναιρεσείων κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, όπως προαναφέρθηκε, για να παρασταθεί δια συνηγόρου στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού κατά την αναφερόμενη στην αρχή της απόφασης αυτής δικάσιμο (12-11-2024), β) δεν συντρέχει περίπτωση αυτεπάγγελτης εφαρμογής, κατά το άρθρο 514 εδ.
γ` περ. β` του ΚΠοινΔ, επιεικέστερου νόμου, για την πράξη της ληστείας, πρέπει η κρινόμενη αίτηση να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη και να επιβληθούν σε βάρος του αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα, όπως ειδικότερα ορίζονται στο διατακτικό (άρθρ. 578 παρ. 1 ΚΠΔ)
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ -
Απορρίπτει την από ...2024 και με αριθμό .../2024 αίτηση του Δ. Λ., κατοίκου ..., για αναίρεση της υπ` αριθμ. 3921/2023 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών.
-Επιβάλλει σε βάρος του αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται σε οκτακόσια (800) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 3 Δεκεμβρίου 2024.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 4 Δεκεμβρίου 2024.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ