Legislator Case Law & Legislation
1451/2018 AI generated

Greek Supreme Court corrects a judgment's verdict for a clerical error in the cost amount.

Case Number 1451/2018
Court / Authority
Jurisdiction Greece (EL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Greece exercised its power under Article 315 of the Code of Civil Procedure to correct a clerical error in a previous judgment. The original verdict erroneously stated the cost amount as 'one hundred' (1.800 euros) instead of 'one thousand eight hundred' (1.800 euros). The court determined this was a clear drafting mistake rather than a substantive error and ordered the correction of the final decision.

Legislator headnote

AI generated

Article 315 of the Code of Civil Procedure; The court may correct a judgment for obvious clerical or drafting errors, but not for substantive legal mistakes.

Keywords

AI generated
clerical error correction Article 315 Code of Civil Procedure drafting mistake judgment rectification cost amount error Supreme Court of Greece substantive vs clerical

Cited Legislation

AI generated
Article 315 of the Code of Civil Procedure
Article 320 of the Code of Civil Procedure

Cited Case Law

AI generated
AP 1595/2003
AP 251/2004
AP 1856/1999

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Απόφαση 1451 / 2018 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1451/2018

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

B1’ Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους δικαστές, Σοφία Καρυστηναίου, προεδρεύουσα αρεοπαγίτη, Μαρία Νικολακέα, Αρετή Παπαδιά, Σοφία Τζουμερκιώτη και Γεώργιο Δημάκη, αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο κατάστημά του, την 18η Σεπτεμβρίου 2018, με την παρουσία και της γραμματέως Ελένης Τσιουρή, προκειμένου να αποφανθεί για την αυτεπάγγελτη διόρθωση της 961/2018 απόφασης του Αρείου Πάγου(Β1 Τμήματος), σύμφωνα με την …/2018 πράξη του Β1 Τμήματος του Αρείου Πάγου, για να δικάσει την υπόθεση, μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Κ. Κ.-Σ. του Ν., κατοίκου ....

Των αναιρεσίβλητων: 1) εταιρίας με την επωνυμία "...)", όπως εκπροσωπείται νόμιμα, που εδρεύει στον …, 2) Ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "...)", όπως εκπροσωπείται νόμιμα, που εδρεύει στην ... και αντιπροσωπεύεται στην Ελλάδα από την πρώτη, και 3) Ι. Δ. του Α., κατοίκου ....

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το πινάκιο, οι διάδικοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο. Εισηγητής ορίσθηκε ο αρεοπαγίτης Γεώργιος Δημάκης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με την διάταξη του άρθρου 315 του ΚΠολΔ ορίζεται ότι αν από παραδρομή κατά τη σύνταξη της απόφασης περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το Δικαστήριο που την έχει εκδώσει μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως, να τη διορθώσει με νέα απόφαση του.

Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι αντικείμενο διόρθωσης δεν αποτελούν διαγνωστικά σφάλματα του Δικαστηρίου, αλλά μόνο ακούσιες πλημμέλειες που παρεισφρύουν κατά τη σύνταξη ή την καθαρογραφή της αποφάσεως (ΑΠ 1595/2003).Τα ως άνω σφάλματα πρέπει να είναι πρόδηλα, δηλαδή να προκύπτουν από το κείμενο της απόφασης και των στοιχείων που ορίζουν το περιεχόμενο αυτής ή από τα πρακτικά ή από τις προτάσεις ή τα δικόγραφα των διαδίκων, έτσι ώστε να αποκλείεται η διόρθωση με βάση νέα στοιχεία (ΑΠ 251/2004, ΑΠ 1856/1999).

Η αιτία της παραδρομής είναι αδιάφορη. Μπορεί να οφείλεται σε παραδρομή του Δικαστηρίου ή των διαδίκων ή των πληρεξουσίων δικηγόρων τους. Διόρθωση μπορεί να γίνει, μεταξύ άλλων, και σφαλμάτων που περιέχονται στο προεισαγωγικό τμήμα της αποφάσεως, και, συνεπώς, μπορεί να διορθωθεί η απόφαση ως προς τα ονόματα ή τα λοιπά στοιχεία ταυτότητας των διαδίκων, των τυχόν νομίμων αντιπροσώπων τους ή των πληρεξουσίων δικηγόρων (ΑΠ 251/2004) ή ως προς το αντικείμενο ή τον αριθμό του τμήματος που εξέδωσε την προς διόρθωση απόφαση, εφόσον τα στοιχεία αυτά αναγράφηκαν κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβή.

Η συζήτηση της αιτήσεως διορθώσεως γίνεται κατά τη διαδικασία με την οποία εκδόθηκε η απόφαση της οποίας επιδιώκεται η διόρθωση.

Στην προκειμένη περίπτωση κρίνεται αναγκαία η διόρθωση της 961/2018 απόφασης του Β1’ Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, κατά το μέρος που, από πρόδηλη παραδρομή, αναφέρονται εσφαλμένα στο διατακτικό, "

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στην πληρωμή χιλίων εκατό (1.800) ευρώ, για τα δικαστικά έξοδα των αναιρεσίβλητων".

Στο ορθό: "

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στην πληρωμή χιλίων οκτακοσίων (1.800) ευρώ, για τα δικαστικά έξοδα των αναιρεσίβλητων.

Επομένως συντρέχει νόμιμη περίπτωση διόρθωσης της παρούσης αποφάσεως, σύμφωνα με την 163/2018 πράξη του Προεδρεύοντος του Β1 Πολιτικού Τμήματος, στην οποία αναφέρεται ότι δεν διατάσσεται η κλήτευση των διαδίκων, δοθέντος ότι δεν βλάπτονται και δεν έχουν έννομο συμφέρον να αντιταχθούν στην εν λόγω διόρθωση. Τέλος, πρέπει η παρούσα απόφαση να σημειωθεί στο περιθώριο της διορθουμένης αποφάσεως κατ’ άρθρ. 320 ΚΠολΔ.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΟΡΘΩΝΕΙ ΤΗΝ 961/2018 απόφαση του Δικαστηρίου ως προς την εσφαλμένη αναγραφή στο διατακτικό της "

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στην πληρωμή χιλίων εκατό (1.800) ευρώ, για τα δικαστικά έξοδα των αναιρεσίβλητων". Στην ορθή αναγραφή: "

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στην πληρωμή χιλίων οκτακοσίων (1.800) ευρώ, για τα δικαστικά έξοδα των αναιρεσίβλητων".

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 2 Οκτωβρίου 2018.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 2 Οκτωβρίου 2018.

H ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ