Supreme Court transfers criminal case against an active prosecutor to Piraeus courts to ensure judicial independence.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Greece ordered the transfer of a criminal case involving an active prosecutor from the Athens First Instance Court to the Piraeus courts. The prosecution was filed by a former prosecutor against the current prosecutor, creating a conflict of interest that threatened judicial independence. The court ruled that the specific statutory provisions regarding jurisdiction transfer apply to this scenario to ensure impartiality.
Legislator headnote
AI generatedArticles 135(e) and 136(1)b of the Code of Criminal Procedure; When a defendant is a judicial officer serving at the court hearing the case, the Supreme Court must order the transfer of jurisdiction to another court of equal rank to ensure judicial independence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 144 / 2026 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 144/2026
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
ΣΤ' Ποινικό Τμήμα - (Σε Συμβούλιο)
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Σταυρούλα Κουσουλού, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κλεόβουλο-Δημήτριο Κοκκορό, Μαρία Γιαννακοπούλου, Μαρία Πετσάλη και Παναγιώτη Φιλόπουλο, Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.
Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνου Σοφουλάκη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Α. Μ.
Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 13 Ιανουαρίου 2026, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούσα την C. K. του S. και εγκαλουμένη την Κ. Β. του Γ., Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών.
Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 30-10-2025, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό .../2025.
Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνος Σοφουλάκης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ελένης Κοντακτσή με αριθμό πρωτ. 252/11-11-2025 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:
"Εισάγω ενώπιον του Δικαστηρίου σας, σε Συμβούλιο, την από 30-10-2025 αίτηση της Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, με την οποία ζητείται ο κανονισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή της διαλαμβανόμενης σ' αυτήν υποθέσεως, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 135 περ. ε' και 136 παρ. 1β ΚΠΔ, και εκθέτω τα ακόλουθα:
Από τον συνδυασμό των ως άνω διατάξεων προκύπτει ότι όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από τον βαθμό του παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο κατά τις διατάξεις των άρθρων 122-125 ΚΠΔ Δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υποθέσεως σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές Δικαστήριο. Για την παραπομπή, που νοείται όχι μόνο κατά την κυρία διαδικασία αλλά και κατά την προδικασία, περιλαμβάνουσα τόσο την προκαταρκτική εξέταση όσο και την άσκηση ποινικής διώξεως (ΑΠ 287/2022, ΑΠ 429/2021, ΑΠ 2050/2019, ΑΠ 1884/2019), αποφασίζει ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο σε κάθε άλλη περίπτωση μη διαλαμβανομένη στις διατάξεις του άρθρου 136 παρ. 1 α' ΚΠΔ. Την παραπομπή μπορεί να ζητήσει, πλην άλλων, και ο εισαγγελέας του αρμοδίου δικαστηρίου.
Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα έγγραφα της με αριθμό ΑBM: ΔΑ2025/9605 επίδικης ποινικής δικογραφίας, η C. K. του S. με την από ...-2024 μηνυτήρια αναφορά της για την σ' αυτή καταγγελλόμενες πράξεις κατά της Β. Κ. εν ενεργεία Εισαγγελικής Λειτουργού, που υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, με τον βαθμό της Εισαγγελέως Πρωτοδικών (βλ. την από 29-10-2025 βεβαίωση υπηρεσιακής κατάστασης). Ειδικότερα, για τη μηνυομένη Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, αναφέρει, σχετικά με πράξεις που τελέσθηκαν κατά την εκτέλεση των καθηκόντων της.
Συνεπώς, σύμφωνα με τις προαναφερθείσες διατάξεις, που θεσπίστηκαν για να εξασφαλίσουν την απόλυτη ανεξαρτησία της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και τον αποκλεισμό κάθε υπόνοιας για μεροληψία του (ΑΠ 429/2021, ΑΠ 1884/2019, ΑΠ 1154/2019, ΑΠ 999/2019), εν όψει του ότι η κατά τα άνω εγκαλούμενη υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, πρέπει να λάβει χώρα κανονισμός αρμοδιότητας κατά παραπομπή (άρθρα 135 στοιχ. ε' και 136 παρ. 1β ΚΠΔ), επιλαμβανομένου του Αρείου Πάγου σε Συμβούλιο, δεδομένου ότι δεν υφίσταται δυνατότητα, για παραπομπή της υπόθεσης σε άλλο Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία που να ανήκει στην περιφέρεια του Εφετείου Αθηνών (ΑΠ 7/2021, ΑΠ 2050/2019, ΑΠ 1884/2019, ΑΠ 1154/2019). Πρέπει δε να παραπεμφθεί η επίδικη υπόθεση από τις κατά τόπο αρμόδιες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, προκειμένου οι τελευταίες να επιληφθούν αυτής και να κρίνουν στα πλαίσια των αρμοδιοτήτων τους, και, αν συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση, στις δικαστικές και εισαγγελικές αρχές του Εφετείου Πειραιώς για την δικαστική της περαίωση.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΠΡΟΤΕΙΝΩ Να παραπεμφθεί η υπόθεση που αναφέρεται στην από 30-10-2025 αίτηση της Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών κατά της Β. Κ. εν ενεργεία Εισαγγελικής Λειτουργού, που υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, με τον βαθμό της Εισαγγελέως Πρωτοδικών, από τις αρμόδιες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς, και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, στις Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Εφετείου Πειραιώς, για να επιληφθούν της σχετικής υποθέσεως.
Η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ελένη Κοντακτσή".
Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση.
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Εισάγεται, σύμφωνα με τα άρθρα 135 στοιχ. ε',136 παρ.1 ΚΠΔ, η από 30-10-2025 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών για κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή.
Κατά το άρθρο 135 στοιχ. ε' ΚΠΔ, όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υπόθεσης σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο. Σκοπός της διάταξης αυτής, είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσης του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο. Η παραπομπή αυτή σε άλλο δικαστήριο γίνεται, όχι μόνο στο στάδιο της κύριας διαδικασίας, αλλά και κατά την προδικασία, που περιλαμβάνει τόσο την προκαταρκτική εξέταση όσο και την άσκηση της ποινικής δίωξης, διότι και στις περιπτώσεις αυτές συντρέχει ο ίδιος δικαιολογητικός λόγος.
Εξάλλου, σύμφωνα με το άρθρο 136 παρ.1 ΚΠΔ, "την παραπομπή μπορούν να τη ζητήσουν ο εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο παριστάμενος για την υποστήριξη της κατηγορίας, ενώ στις περιπτώσεις των στοιχείων γ' και δ' του άρθρου 135 μόνο ο εισαγγελέας του αρμόδιου δικαστηρίου ή του Αρείου Πάγου αυτεπαγγέλτως ή με παραγγελία του Υπουργού Δικαιοσύνης. Για την παραπομπή αποφασίζει: α) το συμβούλιο εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα μονομελές ή τριμελές πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο, β) ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε συμβούλιο, σε κάθε άλλη περίπτωση (εκτός από αυτή που αναφέρεται στο άρθρο 499)....". Από τις τελευταίες αυτές διατάξεις συνάγεται ότι αρμόδιο για να αποφασίσει την παραπομπή δικαστήριο είναι ο Άρειος Πάγος (σε συμβούλιο), όταν δεν υπάρχει αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών, όπως επί παραπομπής από ένα Εφετείο σε άλλο, ή όταν στην περιφέρεια ενός Εφετείου υπάρχει ένα Πρωτοδικείο (ΑΠ 1539/2024, ΑΠ 1229/2024, ΑΠ 897/2024, ΑΠ 478/2022, ΑΠ 1040/2020, ΑΠ 519/2020).
Στην προκείμενη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Στο πλαίσιο της από ...-2024 μηνυτήριας αναφοράς της C. K. του S., κατοίκου ..., οδός ... και ήδη κρατούμενη στο Σωφρονιστικό Κατάστημα Γυναικών Ελεώνα Θήβας, κατά της Β. Γ. Κ. για το αδίκημα της κατάχρησης εξουσίας κατ' εξακολούθηση (άρθρα 13α, 98, 239 ΠΚ), σχηματίστηκε η υπό στοιχ. Α.Β.Μ.: ΔΑ 2025/9605 ποινική δικογραφία σε βάρος της ως άνω μηνυομένης, η οποία τυγχάνει εν ενεργεία εισαγγελικός λειτουργός, και ασκεί καθήκοντα Εισαγγελέα, και δη, Εισαγγελέα Πρωτοδικών στο Πρωτοδικείο Αθηνών, όπως προκύπτει από την με αρ. πρωτ. ΔΥ/29-10-2025 βεβαίωση του Διευθύνοντος την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών. Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή από τον Άρειο Πάγο, και πρέπει η κρινόμενη αίτηση να γίνει δεκτή και να οριστούν ως αρμόδιες για να επιληφθούν της παραπάνω υπό στοιχ. Α.Β.Μ.: ΔΑ 2025/9605 ποινικής δικογραφίας κατά της Β. Κ., Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, οι Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά, και αν ήθελε συντρέξει νόμιμη περίπτωση, οι Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Εφετείου Πειραιά.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΠΑΡΑΠΕΜΠΕΙ την σχηματισθείσα υπό στοιχ. Α.Β.Μ.: ΔΑ 2025/9605 ποινική δικογραφία, με αφορμή την από ...-2024 μηνυτήρια αναφορά της C. K. του S., κατοίκου ..., οδός ... και ήδη κρατούμενη στο Σωφρονιστικό Κατάστημα Γυναικών Ελεώνα Θήβας, κατά της Β. Κ., Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, από τις κατά τόπο αρμόδιες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αρμόδιες Εισαγγελικές και Δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά και αν ήθελε συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση στις αρμόδιες Εισαγγελικές και Δικαστικές Αρχές του Εφετείου Πειραιά.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 27 Ιανουαρίου 2026.
Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 30 Ιανουαρίου 2026.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ