Appeal hearing declared inadmissible due to improper service of summons to a non-appealable lawyer.

Απόφαση 1446 / 2010 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 1446/2010

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ελισάβετ Μουγάκου - Μπρίλλη, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη, (κωλυομένου του Αντιπροέδρου), Μιχαήλ Θεοχαρίδη, Δημήτριο Μαζαράκη, Χαράλαμπο Αθανασίου και Νικόλαο Μπιχάκη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 12 Μαΐου 2010, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Χ, κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Νικόλαο Νασιόπουλο.

Των αναιρεσιβλήτων: 1. Ψ1 συζ. Σ και 2. Ψ2 συζ. Ξ, το γένος ..., κατοίκων .... Η πρώτη εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Βασιλική Μεϊδάνη, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ., η δεύτερη δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 5-4-2005 τριτανακοπή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Ρόδου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 213/2006 του ίδιου Δικαστηρίου και 199/2008 του Εφετείου Δωδεκανήσου. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητά ο αναιρεσείων με την από 12-2-2009 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Δημήτριος Μαζαράκης ανέγνωσε την από 22-4-2010 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.

Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, όπως προκύπτει από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρ. 94, 96, 97, 142 και 143 του ΚΠολΔ, η επίδοση προς διάδικο μπορεί να γίνεται και προς τον νόμιμα διορισμένο αντίκλητό του, εφόσον εξακολουθεί να έχει αυτή την ιδιότητα. Ο διορισμός αντικλήτου γίνεται, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 142 παρ. 1 και 4, είτε με δήλωση ενώπιον του γραμματέα του πρωτοδικείου της κατοικίας του διαδίκου είτε με ρήτρα σε σύμβαση (που καλύπτει μόνο τις σχετικές με τη σύμβαση αυτή πράξεις).

Επίσης, έχει την ιδιότητα του αντικλήτου και ο νόμιμα διορισμένος πληρεξούσιος δικηγόρος, στον οποίο μπορούν να γίνονται μόνον οι επιδόσεις που ανάγονται στη δίκη για την οποία είναι πληρεξούσιος, συμπεριλαμβανομένης και της επίδοσης της οριστικής αποφάσεως. Μετά όμως την έκδοση της οριστικής αποφάσεως, σε περίπτωση ασκήσεως ενδίκου μέσου, μπορεί να γίνει μεν επίδοση της σχετικής κλήσεως προς τον υπογράψαντα το ένδικο μέσο, ως πληρεξούσιο δικηγόρο, όχι όμως και προς τον κατά τη δίκη, επί της οποίας εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση πληρεξούσιο δικηγόρο του καθού το ένδικο μέσο, ο οποίος μετά την έκδοση της οριστική αυτής αποφάσεως παύει να έχει την ιδιότητα του αντικλήτου, αν δεν διορίσθηκε αντίκλητος κατά το άρθρο 142 παρ. 1 και 4 του ΚΠολΔ.

Εξάλλου, κατά το αρθρ. 576 παρ. 2 του ίδιου Κώδικα, αν ο αντίδικος εκείνου που επισπεύδει την συζήτηση δεν εμφανισθεί ή εμφανισθεί αλλά δεν λάβει μέρος σε αυτή με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νομίμως και εμπροθέσμως, αν δε η κλήση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νόμιμα ή εμπρόθεσμα, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση και η υπόθεση επαναφέρεται για συζήτηση με νέα κλήτευση.

Κατά την παρ. 3 του ίδιου άρθρου 576, αν μετέχουν περισσότεροι στη δίκη για αναίρεση και δεν κλητεύθηκε κάποιος από αυτούς, η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη για όλους. Στην προκείμενη περίπτωση φέρεται προς συζήτηση με επιμέλεια του αναιρεσείοντος η από 12-2-2009 αίτηση για αναίρεση της 199/2008 αποφάσεως του Εφετείου Δωδεκανήσου.

Η αναίρεση στρέφεται, εκτός της πρώτης εκ των αναιρεσιβλήτων Ψ1, η οποία παρέστη νομίμως, και κατά της δεύτερης αναιρεσίβλητης Ψ2 συζ. Ξ, η οποία δεν εμφανίσθηκε κατά την εκφώνηση της υποθέσεως στο ακροατήριο με πληρεξούσιο δικηγόρο, ούτε κατέθεσε, σύμφωνα με το άρθρ. 242 παρ. 2 του ΚΠολΔ, δήλωση μη παραστάσεως κατά την παρούσα δικάσιμο.

Η ως άνω δεύτερη αναιρεσίβλητη, η οποία ήταν αντίδικος του αναιρεσείοντος στη δίκη κατά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, δεν κλητεύθηκε νομίμως, αφού, όπως προκύπτει από την ... έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Ρόδου ..., την οποία επικαλείται και προσκομίζει ο επισπεύδων τη συζήτηση αναιρεσείων, η προς την απολειπόμενη δεύτερη αναιρεσίβλητη επίδοση του δικογράφου της αιτήσεως αναιρέσεως με πράξη ορισμού δικασίμου της αναφερόμενης στην αρχή της παρούσας και κλήση για να παραστεί κατ' αυτήν, έγινε στο δικηγόρο Ρόδου Νικόλαο Παπανικήτα, ο οποίος την είχε εκπροσωπήσει στο Εφετείο Δωδεκανήσου κατά την δικάσιμο μετά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, ο οποίος, όμως, μετά την έκδοση της αποφάσεως αυτής, είχε παύσει να έχει την ιδιότητα του αντικλήτου, δεν αποδεικνύεται δε ο διορισμός του κατά το άρθρο 142 παρ. 1 και 4 του ΚΠολΔ, ενόψει και του ότι ο αναιρεσείων επικαλείται γενικά και αόριστα ότι επέδωσε τη κλήση προς τον πληρεξούσιο και αντίκλητο δικηγόρο των καθών ..., χωρίς όμως να επικαλείται και να αποδεικνύει το διορισμό αυτού κατά το άρθρο 142 παρ. 1 και 4 του ΚΠολΔ.

Επομένως, πρέπει σύμφωνα με όσα έχουν προεκτεθεί, να κηρυχθεί η συζήτηση απαράδεκτη για όλους τους διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 12-2-2009 αιτήσεως του Χ για αναίρεση της 199/2008 αποφάσεως του Εφετείου Δωδεκανήσου ως προς όλους τους διαδίκους.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, την 1 Ιουλίου 2010.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 12 Οκτωβρίου 2010. Η

ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ