Supreme Court partially corrects a lower court decision regarding the scope of a public entity's standing in an appeal. The court clarifies which specific employees the entity represents. The ruling establishes that a public entity's standing is limited to the specific appellants it actually appeared before the court. The court ruled that the entity's standing is limited to the specific appellants it actually appeared before the court.

Απόφαση 1443 / 2018 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1443/2018

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β1' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους δικαστές: Χρυσούλα Παρασκευά, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Χριστόφορο Κοσμίδη, Χαράλαμπο Μαχαίρα, Σοφία Καρυστηναίου και Μαρία Νικολακέα, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο κατάστημά του, στις 2 Μαΐου 2017, με την παρουσία και της γραμματέως Ελένης Τσιουρή, προσκειμένου να αποφανθεί για την διόρθωση της 464/2016 απόφασης του Β1 Πολιτικού τμήματος του Αρείου Πάγου, μετά από την από 21-12-2016 αίτηση του πληρεξουσίου δικηγόρου των αναιρεσίβλητων-αιτουμένων την διόρθωση, Λεωνίδα Δημητρακόπουλου μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος-αρχικώς: 1. ΝΠΔΔ με την επωνυμία "ΙΔΡΥΜΑ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ ΕΝΙΑΙΟ ΤΑΜΕΙΟ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ ΜΙΣΘΩΤΩΝ (ΙΚΑ-ΕΤΑΜ) που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, στο ορθό: ως προς τον με α/α 46 αναιρεσίβλητο-αιτούντα Γ. Ψ. του Π.

2. του Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία "Εθνικός Οργανισμός Παροχής Υπηρεσιών Υγείας (Ε.Ο.Π.Υ.Υ.)" ως καθολικού διαδόχου του ενταχθέντως κλάδου υγείας σε εντός του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ και επιπροσθέτως-ορθό ως προς τους αναιρεσίβλητους - αιτούντες την διόρθωση: 2) …. 45) Γ. Χ. του Ν.

3. του Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία "1η ΔΥΠΕ Αττικής" (οιονεί εν μέρει καθολικού διαδόχου) στο ορθό (οιονεί καθολικού διαδόχου δυνάμει του ν. 4238/2014 του ν.π.δ.δ, ΕΟΠΠΥ και ο οποίος ΕΟΠΠΥ με την σειρά του είναι δυνάμει του ν. 3918/2011 διάδοχος του ν.π.δ.δ ΙΚΑ-ΕΤΑΜ), ως προς τους 4η Ι. Β. του Δ. και 29ο Κ. Μ. του Σ., των αναιρεσιβλήτων-αιτούντων. 4. του Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία- του λανθασμένου-"6η ΔΥΠΕ Αττικής" (οιονεί εν μέρει καθολικού διαδόχου του ν.π.δ.δ. ΕΟΠΠΥ) στο ορθό-"6ηΥγειονομική Περιφέρεια (Υ.ΠΕ.) Πελοποννήσου, Ιονίων Νήσων, Ηπείρου και Δυτικής Ελλάδας" (οιονεί καθολικού διαδόχου δυνάμει του ν. 4238/2014 του ν.π.δ.δ, ΕΟΠΠΥ και ο οποίος ΕΟΠΠΥ με την σειρά του είναι δυνάμει του ν. 3918/2011 διάδοχος του ν.π.δ.δ ΙΚΑ-ΕΤΑΜ), ως προς τους 1ο και 14η λανθασμένο στο ορθό 14ο των αναιρεσιβλήτων, καθώς (και στο ορθό) και ως προς τους: 1) Α. Α. του Η., 3…. 41)Γ. Τ. Α., των αναιρεσιβλήτων-αιτούντων.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Α. Α. του Η., 2) ……..και 46) Γ. Ψ. του Π., απάντων κατοίκων ... και συμβασιούχων υπαλλήλων του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι δεν παραστάθηκαν και δεν εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο και ορίσθηκε εισηγήτρια η Αρεοπαγίτης Μαρία Νικολακέα.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

1. Το άρθρο 315 ΚΠολΔ ορίζει ότι, αν από παραδρομή, κατά τη σύνταξη της απόφασης περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το δικαστήριο, που την έχει εκδώσει, μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως να τη διορθώσει με νέα απόφασή του.

Από τη διάταξη αυτή, η οποία, ως εξαιρετική, υπηρετεί, στα πλαίσια της επιταγής για ασφάλεια δικαίου, τον κύριο σκοπό της δίκης, ο οποίος είναι η δικαιοσύνη, συνάγεται ότι είναι δυνατόν να γίνει διόρθωση των σφαλμάτων της απόφασης, που οφείλονται σε ασυμφωνία αυτών που ήθελε το δικαστήριο, και εκείνων που έχουν διατυπωθεί στην απόφαση, έστω και αν, από τη διόρθωση της ανακρίβειας της διατύπωσης, επέρχεται μεταβολή στο διατακτικό, αφού η μεταβολή αυτή, η οποία, επιτρεπόμενη από το νόμο, δεν ανατρέπει, αλλ' ορθώς διατυπώνει την αληθική δικαιοδοτική βούληση δεν αποτελεί δε παραβίαση του δεδικασμένου (ΟλΑΠ 29/2004, ΟλΑΠ 30/2004, ΑΠ 1305/2007, ΑΠ 1259/2002).

Η ανακριβής ή ελλιπής, εξάλλου διατύπωση, η οφειλόμενη σε παραδρομή και ευρισκόμενη σε αναντιστοιχία προς εκείνα που θέλησε το δικαστήριο, πρέπει να προκύπτει, είτε από την ίδια την απόφαση, είτε από το συνδυασμό αυτής προς τα πρακτικά του δικαστηρίου και τα διαδικαστικά έγγραφα και, ιδίως προς εκείνα, με τα οποία ζητήθηκε η συγκεκριμένη έννομη προστασία (ΑΠ 1305/2007, ΑΠ 1703/2006).

Αντικείμενο της διαδικασίας διόρθωσης μπορεί να αποτελέσουν μόνο ακούσιες πλημμέλειες που παρεισέφρησαν κατά τη σύνταξη ή καθαρογραφή της απόφασης και όχι διαγνωστικά σφάλματα του δικαστηρίου, ως προς την ερμηνεία και την εφαρμογή ουσιαστικής διάταξης και την εκτίμηση των αποδείξεων, τα οποία, εφόσον, αποδειχθούν, διορθώνονται μόνο με προσβολή της απόφασης με ένδικα μέσα ΑΠ 1672/2001).

Στην προκείμενη περίπτωση επί της από 23.11.2011 αιτήσεως του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ κατά των ήδη αιτούντων περί αναιρέσεως της υπ' αριθμ. 73/2011 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Καλαμάτας, η οποία συζητήθηκε κατά την δικάσιμο της 20.10.2015 ενώπιον του παρόντως δικαστηρίου εκδόθηκε η υπ' αριθμ. 464/2016 απόφαση του δικαστηρίου αυτού με την οποία κηρύχθηκε απαράδεκτη η άνω αίτηση ως προς τους 7η και 39ο αναιρεσίβλητους και απερρίφθη η αίτηση ως προς τους λοιπούς αναιρεσίβλητους ενώ συμψηφίσθηκε ολικά μεταξύ των διαδίκων ή εκατέρωθεν δικαστική δαπάνη.

Η συζήτηση της ως άνω αίτησης αναίρεσης συνεχίσθηκε από τα ΝΠΔΔ 1) ΙΚΑ - ΕΤΑΜ, 2) ΕΟΠΥΥ, 3) "1η ΔΥΠΕ Αττικής" που εκπροσωπήθηκαν από πληρεξουσίους δικηγόρους και κατέθεσαν προτάσεις και 4) από το Ν.Π.Δ.Δ. "6η ΔΥΠΕ Αττικής" που εκπροσωπήθηκε από δικηγόρο και δεν κατέθεσε προτάσεις.

Με την υπό κρίση αίτηση διορθώσεως της ως άνω εκδοθείσας υπ' αριθμ. 464/2016 αποφάσεως του παρόντος δικαστηρίου ζητείται 1) να διορθωθεί, α) η επωνυμία της 6ης ΔΥΠΣ Αττικής" "σε 6η Υγειονομική Περιφέρεια (ΥΠΣ) Πελοποννήσου, Ιονίων Νήσων, Ηπείρων και Δυτικής Ελλάδας, β) να κριθεί ότι το ανωτέρω ΝΠΔΔ νομιμοποιείται παθητικώς έναντι 19 αναιρεσιβλήτων και όχι μόνον έναντι του 1ου και 14ου εξ αυτών. Όπως όμως προκύπτει από την από 19-10-2015 δήλωση του δικηγόρου Πατρών Φωτίου Λεπίδα, ο οποίος παρέστη κατ' άρθρον 242 ΚΠολΔ στην ανωτέρω αναιρετική δίκη, στην εν λόγω δήλωση αναφέρεται ρητά η επωνυμία του ως άνω ΝΠΔΔ ως "ΝΠΔΔ 6η ΔΥΠΣ Αττικής", για λογαριασμό του οποίου παρέστη αυτός καθώς επίσης αναφέρεται ρητά ότι παρίσταται για τους 1ο και 14η των αναιρεσιβλήτων. Περαιτέρω με το τέταρτο αίτημα της υπό κρίση αίτησης ζητείται να κριθεί ότι το ΝΠΔΔ "ΙΚΑ-ΕΤΑΜ" νομιμοποιείται παθητικώς μόνον έναντι ενός εκ των αναιρεσιβλήτων και συγκεκριμένα του Γ. Ψ. (46ου), όπως όμως προκύπτει από τις κατατεθείσες προτάσεις του άνω Ν.Π.Δ.Δ. κατά την συζήτηση της αναίρεσης ουδεμία σχετική μνεία γίνεται αντιθέτως δε αυτή στρέφεται έναντι όλων των αρχικώς αναιρεσιβλήτων, ήτο και των 46.

Συνεπώς και αφού εν προκειμένω δεν προκύπτει ανακρίβεια της διατύπωσης ή ανακριβής ή ελλιπής διατύπωση οφειλόμενη σε παραδρομή όπως τούτο σαφώς προκύπτει από την ίδια την απόφαση σε συνδυασμό προς τα πρακτικά του δικαστηρίου και τις προτάσεις των διαδίκων, τα ανωτέρω αιτήματα είναι απορριπτέα ως αβάσιμα.

Ακολούθως, με το δεύτερο αίτημα ζητείται να κριθεί ότι παθητικώς νομιμοποιούμενο προς πληρωμή το ΝΠΔΔ "1η ΥΠΕ Αττικής" είναι μόνον έναντι της 4ης (Ι. Β.) και 29ου (Κ. Μ.) των αναιρεσιβλήτων και με το τρίτο αίτημα ότι το ΝΠΔΔ "ΕΟΠΥΥ" ως καθολικός διάδοχος του ΙΚΑ - ΕΤΑΜ νομιμοποιείται παθητικώς ως υπόχρεο προς πληρωμή μόνον έναντι των αναφερομένων στην αίτηση 22 αναιρεσιβλήτων. Από τις προσκομιζόμενες (από 19-10-2015), προτάσεις του ανωτέρω ΝΠΔΔ, "1η ΔΥΠΕ Αττικής", ενώπιον του δικαστηρίου αυτού κατά την συζήτηση της άνω αιτήσεως αναιρέσεως προκύπτει σαφώς η δήλωση, αυτού ότι παρίσταται μόνον καθό μέρος η αίτηση αναιρέσεως στρέφεται κατά της 4ης και 29ου των αναιρεσιβλήτων, αναφέρεται δε το γεγονός αυτό ρητώς στην δεύτερη σελίδα της ως άνω αναιρετικής απόφασης με συνέπεια αλυσιτελώς να προβάλλεται αίτημα διορθώσεως ως προς το σημείο αυτό. Από τις από 28.9.2015 δε προτάσεις του ΝΠΔΔ "ΕΟΠΥΥ" αλλά και τις από 20.10.2015 προτάσεις των αναιρεσιβλήτων ενώπιον του αυτού δικαστηρίου κατά τη συζήτηση της ανωτέρω αναιρέσεως προκύπτει σαφώς ότι το ως άνω ΝΠΔΔ "ΕΟΠΥΥ", παρέστη στην ανωτέρω δίκη αναιρέσεως της αναιρεσείουσας μόνον έναντι, των ήδη αναφερομένων στην υπό κρίση αίτηση διορθώσεως αναιρεσίβλητων, όπως τούτο άλλωστε ρητώς αναφέρεται και στις προτάσεις των τελευταίων στην αυτή ως άνω δίκη.

Επομένως, συντρέχει νόμιμη περίπτωση διόρθωση της παραπάνω αποφάσεως μόνον ως προς τα αμέσως ανωτέρω αιτήματα απορριπτομένης της αιτήσεως ως προς τα λοιπά αιτήματα αυτής, γενομένης συνεπώς εν μέρει δεκτής της υπό κρίση αιτήσεως. Τέλος, πρέπει η παρούσα απόφαση να σημειωθεί στο περιθώριο της διορθουμένης αποφάσεως κατ' άρθρο 320 ΚΠολΔ.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει την υπό κρίση αίτηση.

ΔΙΟΡΘΩΝΕΙ την υπ' αριθμ. 464/2016 απόφαση του δικαστηρίου τούτου ως εξής: α) τους στίχους 13 έως 18 της σελίδας 1 αυτής από το εσφαλμένο "2) του ΝΠΔΔ με την επωνυμία "Εθνικός Οργανισμός Παροχής Υπηρεσιών Υγείας (Ε.Ο.Π.Υ.Υ.)" της καθολικής διαδόχου του ενταχθέντος κλάδου υγείας σε εντός του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, το οποίο εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Αικατερίνη Στάθη με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις" στο ορθό "2) του ΝΠΔΔ με την επωνυμία "Εθνικός Οργανισμός Παροχής Υπηρεσιών Υγείας (Ε.Ο.Π.Υ.Υ.)", ως καθολικού διαδόχου του ενταχθέντος κλάδου υγείας σε εντός του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, το οποίο παρίσταται ως αναιρεσείον ως προς τους 2ο, 8η, 9η, 10ο, 11ο, 13ο, 15η, 19η, 20η, 21ο, 22η, 23ο, 24ο, 25ο, 34ο, 36ο, 38ο, 40ο, 42ο, 43ο, 44η και 45ο των αναιρεσιβλήτων και το οποίο εκπροσωπήθηκε από την πληρεξουσία δικηγόρο του Αικατερίνη Στάθη με δήλωση κατ' άρθρο 242 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις", β) τον στίχο 15 της σελίδας 16 του σκεπτικού της εν λόγω αποφάσεως του δικαστηρίου αυτού από το εσφαλμένο "...όπως διευκρινίζεται στις προτάσεις τους", στο ορθό "και συγκεκριμένα το αναιρεσείον ΝΠΔΔ "1η ΔΥΠΕ Αττικής", παρίσταται μόνον ως προς τους 4η και 29ο των αναιρεσιβλήτων και το αναιρεσείον ΝΠΔΔ με την επωνυμία "Εθνικός Οργανισμός Παροχής Υπηρεσιών Υγείας (Ε.Ο.Π.Υ.Υ.), παρίσταται μόνον ως προς τους 2ο, 8η, 9η, 10ο, 15η, 19η, 20η, 21ο, 22η, 23ο, 24ο, 25ο, 34ο, 36ο, 38ο, 40ο, 42ο, 43ο, 44η και 45ο των αναιρεσιβλήτων.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 8 Ιανουαρίου 2018.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ

Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 27 Σεπτεμβρίου 2018.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ

Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ