Supreme Court transfers criminal case to Piraeus Court due to prosecutor's conflict of interest in Athens.

Απόφαση 1443 / 2006 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

ΑΡΙΘΜΟΣ 1443/2006

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ε΄ ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ – ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ

Συγκροτήθηκε από τους δικαστές: Ηρακλή Κωνσταντινίδη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, ως αρχαιότερο μέλος της σύνθεσης (κωλυομένου του Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη Κωνσταντίνου Βαρδαβάκη και των αρχαιοτέρων Αρεοπαγιτών) Μιχαήλ Δέτση, Κωνσταντίνο Κούκλη, Γρηγόριο Μάμαλη-Εισηγητή και Αιμιλία Λίτινα, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ελευθερίου Βορτσέλα (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 16 Μαίου 2006, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούντα τον Χ , Αντεισαγγελέα Εφετών Αθηνών, και εγκαλούμενους τους 1.Ψ και 2. Ζ .

Η αίτηση αυτή με αριθμό 61798/20-12-2005, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 2156/2005.Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ελευθέριος Βορτσέλας εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Δημοσθένη Κορδοπάτη , με αριθμό 138/22-3-2006, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: Εισάγω, ενώπιον του Δικαστηρίου σας, την υπ΄αριθ. 61798/20-12-2005 αναφορά του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, με την οποία ζητείται, σύμφωνα με τα άρθρα 136 περ. ε΄ και 137 παραγρ. 1 εδαφ. γ΄ ΚΠΔ, η παραπομπή της διαλαμβανομένης εις αυτήν υποθέσεως σε άλλες δικαστικές αρχές Εφετείου και Πρωτοδικείου (και των αντίστοιχων Εισαγγελιών) πλην αυτών του Εφετείου και Πρωτοδικείου Αθηνών, και εκθέτω τα κάτωθι:

Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 136 περ. ε΄ και 137 παραγ. 1 εδαφ. γ΄ ΚΠΔ, προκύπτει ότι, όταν ο εγκαλών ή ο αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός, από τον βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω, και υπηρετεί στο αρμόδιο δικαστήριο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125, διατάσσεται η παραπομπή της υποθέσεως σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο. Για την παραπομπή η οποία νοείται όχι μόνο κατά την κυρία διαδικασία, αλλά και κατά την προδικασία (Α.Π 2258/2003) αποφασίζει ο ΄Αρειος Πάγος που συνέρχεται σε Συμβούλιο, σε οιανδήποτε άλλη (μη διαλαμβανομένη στα εδάφια α΄ και β΄ της παραγράφου 1 του άρθρου 137), περίπτωση, στην οποία υπάγεται και η παραπομπή από ένα Εφετείο σε άλλο.

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα έγγραφα της δικογραφίας, κατόπιν εγκλήσεως του Χ , Αντεισαγγελέα Εφετών Αθηνών, κατά των, Ψ , επιχειρηματία, και Ζ , Δικηγόρου Αθηνών, ασκήθηκε ποινική δίωξη από τον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών, για συκοφαντική δυσφήμηση, ψευδή καταμήνυση, άμεση συνέργεια στις ανωτέρω πράξεις και για ψευδορκία (άρθ. 46 παρ. 1β, 224 παρ. 2-1, 229 παρ. 1 και 363-362 Π.Κ.), και διενεργήθηκε προανάκριση η οποία περατώθηκε νομότυπα, και η δικογραφία υπό αριθμό Β.Μ. Γ04/3183 (ΕΓ 48-05/74) υπεβλήθη, με το από 20-10-2005 έγγραφο του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών, στον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, για τις περαιτέρω νόμιμες ενέργειες (παραπομπή των κατηγορουμένων στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου, λόγω ιδιαζούσης δωσιδικίας του, εξ αυτών, δικηγόρου, Ζ , στην περίπτωση κατά την οποία ήθελε εκτιμηθεί ότι προκύπτουν επαρκείς ενδείξεις για τις αποδιδόμενες, εις αυτούς, ως άνω, πράξεις, άλλως, επιστροφή της δικογραφίας στον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών για την εισαγωγή της υποθέσεως στο αρμόδιο δικαστικό συμβούλιο, κατ΄άρθρο 245 παρ. 2 ΚΠΔ, ή ακόμη και για τη συνέχιση της προανακρίσεως).

Αλλά, ουδεμία τέτοια ενέργεια είναι επιτρεπτή, κατ΄άρθρο 136 περιπτ. ε΄ Κ.Π.Δ., στον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, επί της παρούσης υποθέσεως, αφού ο εγκαλών Χ υπηρετεί ως Αντεισαγγελέας Εφετών στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών, σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα στην από 21-11-2005 Βεβαίωση της Υπηρεσίας του.

Συντρέχει επομένως νόμιμη περίπτωση, κατά τα προεκτεθέντα, να παραπεμφθεί η ως άνω υπόθεση σε άλλον Εισαγγελέα Εφετών ο οποίος θα επιληφθεί επί της ανωτέρω υπό αριθμό ΒΜ Γ04/3183 (ΕΓ 48-05/74) δικογραφίας.

Επειδή, κατ΄ακολουθίαν τούτων, πρέπει να γίνει δεκτό το αίτημα του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών, και να παραπεμφθεί η ανωτέρω ποινική υπόθεση στον ισόβαθμο Εισαγγελέα Εφετών Πειραιώς, προκειμένου να επιληφθεί ούτος της ανωτέρω δικογραφίας, και να κρίνει για τις περαιτέρω, κατά την κρίση του, νόμιμες ενέργειες, καθώς και στις δικαστικές αρχές του Εφετείου και του Πρωτοδικείου Πειραιώς και των αντιστοίχων εισαγγελιών, εάν ήθελε συντρέξει νόμιμη, προς τούτο, περίπτωση.

Για τους λόγους αυτούς προτείνω:

Να παραπεμφθεί η, υπό αριθμό ΒΜ Γ04/3183 (ΕΓ 48-05/74) της Εισαγγελίας Πλημμελειοδικών Αθηνών, ποινική δικογραφία κατά των, Ψ , επιχειρηματία, και Ζ , Δικηγόρου Αθηνών, κατά των οποίων, κατόπιν εγκλήσεως του Χ , Αντεισαγγελέα Εφετών Αθηνών, έχει ασκηθεί ποινική δίωξη για συκοφαντική δυσφήμηση, ψευδή καταμήνυση, άμεση συνέργεια στις ανωτέρω πράξεις, και για ψευδορκία, στον Εισαγγελέα Εφετών Πειραιώς και στις δικαστικές αρχές του Εφετείου και του Πρωτοδικείου Πειραιώς, και των αντίστοιχων Εισαγγελιών, για κάθε περαιτέρω νόμιμη ενέργεια που ήθελε συντρέξει.- Αθήνα, 18-1-2006

Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Δημοσθένης Κορδοπάτης

Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε,

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 136 στοιχ.ε' ΚΠοινΔ, όταν ο εγκαλών ή ο ζημιωμένος ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του Παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υποθέσεως σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο. Από το δικαιολογητικό λόγο της διατάξεως αυτής, που είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο παθών ή ο αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο, προκύπτει ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας παραπομπής όχι μόνο κατά το στάδιο της κυρίας διαδικασίας, αλλά και κατ΄εκείνο της προδικασίας. Σύμφωνα με το άρθρο 137 παρ.1 στοχ.γ' του ίδιου Κώδικα, την παραπομπή στην περίπτωση αυτή μπορούν να ζητήσουν ο Εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος και ο πολιτικώς ενάγων, αποφασίζει δε σχετικώς, αν πρόκειται περί παραπομπής από το δικαστήριο της περιφέρειας ενός Εφετείο σε δικαστήριο της περιφέρειας άλλου Εφετείου, ο 'Αρειος Πάγος σε Συμβούλιο και εφαρμόζονται αναλογικά οι διατάξεις των άρθρων 132, 134 και 135 εδ.1 ΚΠοινΔ.

Στην προκείμενη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτει ότι κατόπιν εγκλήσεως του Χ , Αντεισαγγελέα Εφετών Αθηνών, κατά των Ψ , επιχειρηματία, και Ζ , Δικηγόρου Αθηνών, ασκήθηκε ποινική δίωξη από τον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών για συκοφαντική δυσφήμηση, ψευδή καταμήνυση, άμεση συνέργεια στις ανωτέρω πράξεις και για ψευδορκία και διενεργήθηκε προανάκριση, η οποία περατώθηκε νομότυπα και η σχετική δικογραφία υποβλήθηκε με το από 20-10-2005 έγγραφο του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών στον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών για τις περαιτέρω νόμιμες ενέργειες. Σύμφωνα με τις παραπάνω διατάξεις και προκειμένου να αποφευχθεί κάθε υπόνοια μεροληψίας, πρέπει να χωρήσει κανονισμός αρμοδιότητας, αφού συντρέχει νόμιμη περίπτωση ενόψει του ότι ο ανωτέρω εγκαλών υπηρετεί ως Αντεισαγγελέας Εφετών στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών, όπως βασίμως ζητεί με την υπ'αριθ. 61798/20-12-2005 αναφορά του ο Εισαγγελέας Εφετών Αθηνών. Προς τούτο πρέπει να παραπεμφθεί η υπόθεση στον Εισαγγελέα Εφετών Πειραιώς, προκειμένου να επιληφθεί αυτός της ανωτέρω δικογραφίας και να ενεργήσει στα πλαίσια της αρμοδιότητάς του, καθώς και στις δικαστές αρχές του Εφετείου και του Πρωτοδικείου Πειραιώς και των αντιστοίχων Εισαγγελιών, αν ήθελε συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Παραπέμπει την υπ'αριθ. ΒΜ Γ04/3183 (ΕΓ 48-05/74) της Εισαγγελίας Πλημμελειοδικών Αθηνών ποινική δικογραφία κατά των Ψ , επιχειρηματία, και Ζ , Δικηγόρου Αθηνών, κατά των οποίων, κατόπιν εγκλήσεως του Χ , Αντεισαγγελέα Εφετών Αθηνών, έχει ασκηθεί ποινική δίωξη για συκοφαντική δυσφήμηση, ψευδή καταμήνυση, άμεση συνέργεια στις ανωτέρω πράξεις, και για ψευδορκία, στον Εισαγγελέα Εφετών Πειραιώς και στις δικαστικές αρχές του Εφετείου και του Πρωτοδικείου Πειραιώς και των αντιστοίχων Εισαγγελιών, αν ήθελε συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 25 Μαίου 2006. Και

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 21 Ιουνίου 2006.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ